1-411/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Каримова Ф.Я.,
адвоката Туймазинского филиала НО БРКА Мындря В.С.,
подсудимого Туюшева В.М.,
представителя ООО «Кооператор» по доверенности П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Туюшева В.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б», 159 ч.2 п.«б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 14час.30мин. в <адрес> РБ, Туюшев В.М., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащий Ризатдиновой P.M., воспользовавшись невнимательностью ранее знакомого С., который смотрел телевизор в спальной комнате и тем, что Ризатдинов P.P. спит, со стола спальной комнаты похитил сотовый телефон модели «Самсунг GTE1150», принадлежащий Ризатдиновой P.M., стоимостью 2550 рублей.
Завладев похищенным, причинив значительный материальный ущерб, Туюшев В.М. направился к гаражу, где того же дня, около 14час. 45мин., он, с целью последующего хищения чужого имущества, взломал навесной замок гаражных ворот с помощью металлического лома, который нашел там же во дворе, и незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда из сундука похитил 2 бутылки водки «В семейном кругу», принадлежащие Ризатдиновой P.M. на общую сумму 200руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 04час. в <адрес> РБ, Туюшев В.М., с целью тайного хищения чужого имущества, выставив решетку, с помощью металлического лома, который нашел по пути следования в магазин и разбив оконное стекло, незаконно проник в магазин № «Колокольчик», принадлежащий ООО К расположенный в № квартале №, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности: вино «нектар», объемом 0,7литров в количестве 2 бутылок на сумму 376руб.; вино «Улыбка», объемом 0,7 литров в количестве 2 бутылок на сумму 200руб.; вино «Вкус соблазна», объемом 0,7 литров в количестве 2 бутылок на сумму 320руб.; газированную воду «Алиса», объемом 1,5 литра в количестве 3 бутылок на сумму 42руб.; газированную воду «Алиса», объемом 0,5литра в количестве 2 бутылок на общую сумму 24руб.; прессованное филе-рыбы в количестве 2 штук на сумму 154руб.; семечки «Бабкины» в количестве 5 штук на сумму 50руб.; шоколад «Сударушка» в количестве 2 штук на сумму 84руб.; пиво «Ячменный колос», объемом 2,5 литра в количестве 3 баллонов на сумму 327руб.; пиво «Ячменный колос», объемом 1,5 литра в количестве 3 баллонов на сумму 219руб.; пиво «белый медведь», объемом 1,5 литра в количестве 2 баллонов на сумму 140руб.; пиво «арсенальное», объемом 1,5 литра в количестве 3 баллонов на сумму 210руб.; пиво «Уральский мастер», объемом 1,5 литра в количестве 2 баллонов на сумму 140руб.; мясо шашлычное, весом 2,270кг. на сумму 1216,64руб. Завладев похищенным, причинив ООО К материальный ущерб на сумму 3502руб.64коп., Туюшев В.М. с места преступления скрылся.
Подсудимый Туюшев В.М. ранее заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Туюшевым В.М. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель ООО К П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Туюшев В.М. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений заявил о том, что действия подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ не образуют совокупности преступлений, они должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, и просил по двум эпизодам квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.
С учетом п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а так же п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007г.), поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту, суд квалифицирует действия Туюшева В.М. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
и по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Туюшев В.М. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Туюшев В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит.
Вместе с тем, он ранее судим за аналогичное преступление, участковым инспектором милиции последний характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющий спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Туюшева В.М. суд признает способствование им раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, а так же его стремление рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельству, отягчающему наказание Туюшева В.М., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 68 УК РФ.
В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение Туюшеву В.М., назначенное по приговору Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с последующим присоединением неотбытой части наказания.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Туюшеву В.М. наказание в пределах санкций вменяемых ему статей УК РФ, связанные с реальным лишением свободы.
По правилам ст.58 УК РФ Туюшеву В.М., имеющему непогашенную судимость за тяжкое преступление, ранее отбывавший лишение свободы и совершивший преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.
Основания для назначения Туюшеву В.М. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Начало срока отбытия наказания Туюшеву В.М. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Потерпевшая Ризатдинова P.M., заявив гражданский иск, просит взыскать материальный ущерб в сумме 2750руб., который связан с преступлением.
Подсудимый Туюшев В.М. исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, как нашедшее подтверждение, ибо требования обоснованны и законны, причиненный ущерб на лицо.
Исходя из приведенных обстоятельств и признания Туюшевым В.М. искового заявления, суд считает необходимым взыскать с него материальный ущерб в пользу Ризатдиновой P.M. в сумме 2750руб.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Туюшева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - 2/два/ года лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ- 2/два/ года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенных наказаний, назначить Туюшеву В.М. наказание 3(три)года лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ назначенное Туюшеву В.М. по приговору Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского районного суда РБ, окончательно назначить Туюшеву В.М. - 3(три)года 7(семь)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Туюшеву В.М. содержание под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: металлический лом, находящийся в камере хранения уничтожить.
Взыскать с Туюшева В.М. в пользу Ризатдиновой P.M. материальный ущерб в сумме 2750руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин