1-405/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ведерниковой О.А.,
подсудимых Мулюкова Ильшата М., Мулюкова Ильдара М.,
законного представителя Мулюковой Ф.Л.,
защитников в лице адвоката Мындря В.С., Сулеймановой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Мулюкова И.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 150 ч.4 УК РФ,
Мулюкова И.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин., Мулюков И.М.. вступив в предварительный сговор с ранее знакомым А., уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, из корыстных побуждений, разбили оконное стекло и незаконно проникли в <адрес>, где проживает Г., откуда тайно похитили электросоковыжималку, стоимостью 1400руб. Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб, они с места преступления скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ около 02час.30мин. Мулюков И.М. заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте своего брата Мулюкова И.М.., вовлек последнего, путем обещания денег, в совершение тяжкого преступления. Вступив из корыстных побуждений с Мулюковым И.М. в предварительный сговор направленного на совершение кражи, они проследовали к <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 02час.45мин., в <адрес>, они через разбитое оконное стекло проникли в <адрес>, где проживал Г., откуда тайно похитили микроволновую печь «DAEIVOO KOR-63 XQ», стоимостью 1000руб., телефон переносной «SIEMENS Gigaset C455», стоимостью 2000руб., мужские ботинки, стоимостью 1500руб., принадлежащие Г. Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4500руб., они с места преступления скрылись.
В суде подсудимый Мулюков И.М. вину в совершении краж пояснил, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел А., они втроем распили спиртное, когда братишки не было рядом, А. предложил совершить кражу из одного дома, расположенного по <адрес>, сказав, что хозяин дома уехал, дом пустой. Они вдвоем собрались и вышли из дома. Подойдя к <адрес> они зашли во двор через калитку, подошли к входной двери, постучались, но никто на стук не ответил. Убедившись, что в доме никого нет, они обошли дом, подошли к одному из окон, сняли стекло и проникли в квартиру. Осмотревшись при помощи фонарика, они в зальной комнате забрали соковыжималку. Обратно перелезли через окно, по пути домой купили пиво, которое затем распили.
Потом он предложил А. еще раз сходить в тот дом, но последний отказался. Тогда он обратился с этим предложением к братишке Мулюков И.М., на что тот согласился. Они вдвоем покурили на балконе, оделись, вышли на улицу. Он подвел И. к одному из окон <адрес>, стекло которого было снято. Сначала он, а потом И. влезли в дом, освещая дорогу фонариком, прошли на кухню. Когда Ильдар пнул дверь правой ногой, его резиновый сапог слетел с ноги, в доме было темно и он сапог не нашел, поэтому И. надел ботинки, которые заметил у двери. Далее они взяли радиотелефон, микроволновку и вышли через входную дверь.
На следующий день он продал микроволновую печь таксисту за 800руб., на вырученные деньги купили спиртное и еду, А. вместе с И. продали соковыжималку, принесли домой продукты и спиртное.
Подсудимый Мулюков И.М. вину в краже признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел А., тот поговорил с братом Ильшатом и они ушли из дома, вернулись они спустя час, с собой последние принесли соковыжималку и спиртное. Распив втроем пиво, брат предложил А. еще раз сходить в тот дом, но тот отказался. Потом брат предложил ему проникнуть в дом и совершить кражу, а деньги поделить пополам, он согласился. Одевшись они вышли на улицу, брат его повел к дому № по <адрес>. Войдя во двор, подошли к окну, стекло было уже снято, через окно проникли в квартиру. На кухне, пнув дверь, он потерял сапог. В темноте его найти не смог и у входной двери надел ботинки, а свои резиновые сапоги оставил. Забрали микроволновую печь, радиотелефон, принесли их домой. На другой день радиотелефон продали, на вырученные деньги купили продукты и спиртное. Через день продали микроволновую печь, на вырученные деньги также купили продукты и спиртное.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Мулюкова И.М.., Мулюкова И.М. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последними своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Г., извещенный о времени, месте рассмотрения дела судебной повесткой, на суд не явился, с согласия участников процесса и в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания были оглашены. На предварительном следствии (т.1 л.д.21) последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час. вышел из дома и закрыл дверь на замок. После чего на маршрутном автобусе он поехал к матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он вместе с братом Г. приехал домой. Зайдя в дом, обнаружил, что разбито стекло летней кухни, нарушен порядок вещей в доме, пропали микроволновая печь, радиотелефон, зимние ботинки. Общий ущерб от кражи составляет 5900 рублей, который для него является значительным.
Законный представитель подсудимого Мулюкова Ф.А. суду пояснила, о том, что дети совершили кражу, она узнала на следующий день, велела вернуть им краденное на место. Детей характеризует положительно, сын И. легко поддается чужому влиянию. В настоящее время дети осознали содеянное, раскаялись.
Кроме того, вина Мулюкова И.М.., Мулюкова И.М. подтверждается материалами дела:
-заявлением Г. о краже из его <адрес>, расположенной в <адрес> /т.1 л.д.4/,
- протоколом осмотра места происшествия, где указано, что в <адрес> были изъяты документы на бытовую технику, следы пальцев рук, фрагменты стекла с пятнами бурого цвета, фрагменты стекла со следом обуви, резиновые сапоги /т.1 л.д.6-15/,
-заключением эксперта №216 о том, что след подошвы, отобразившийся на осколке стекла, изъятого с пола кухни, оставлен подметочной частью резинового сапога на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия в спальной комнате <адрес> /т.1 л.д.47-53/,
-заключением эксперта <данные изъяты> о том, что у Мулюкова И.М. при осмотре обнаружен рубец пальца правой кисти, данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.91-92/,
-заключением эксперта №6908 о том, что на 3 осколка стекла, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека АВ (1У) группы, которая могла произойти от Мулюкова И.М., имеющего такую же АВ (1У) группу крови /т.1 л.д.91-92/,
-заключением эксперта №369 о том, что след ладони руки, перекопированный на отрезке светлой дактилопленки, изъятые при ОМП по факту хищения имущества у Г., оставлен участком «Тенар-4» правой ладони руки Мулюкова И.М. /т.1 л.д.104-105/,
-протоколом выемки у подозреваемого Мулюкова И.М. одной пары мужских ботинок /т.1 л.д.128-129/,
-протоколами проверки показаний на месте несовершеннолетнего Мулюкова И.М., и Мулюкова И.М. с выездом на место, которые указали на дом, в который они проникли, и место, откуда ими была совершена кража /т.1 л.д.142-147, 148-153/,
-протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств о том, что документы на бытовую технику, электросоковыжималка, резиновые сапоги, одна пара мужских ботинок, фрагменты стекла, приобщены к уголовному уделу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.154-157/, и другими материалами дела.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Органом предварительного расследования Мулюков И.М. и Мулюков И.М. обвиняются по эпизоду причинения ущерба на сумму 4500руб. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приведенную квалификацию, суд, считает не отвечающей требованиям закона.
Исходя из положений ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего Г. (т.1 л.д.21), который о значительности ущерба в сумме 4500руб. не заявлял, им был оценен с позиции значимости ущерб в размере 5900руб.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о значительности ущерба в сумме 4500руб., суд считает необходимым приведенный квалифицирующий признак подлежащим исключению из обвинения подсудимых.
Суд, квалифицирует действия подсудимых:
Мулюкова И.М. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;
(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.) по ст.150 ч.4 УК РФ по признаку вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления;
(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Мулюкова И.М. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Мулюков И.М.., Мулюков И.М. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, в суде последние вели себя адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому последние, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.
Мулюков И.М. ранее не судим, вместе с Мулюковым И.М. вину признал полностью, в содеянном они оба раскаялись. Кроме того, последний обучается в профессиональном лицее.
Между тем, Мулюков И.М.., Мулюков И.М. по месту жительства участковым инспектором и инспектором по делам несовершеннолетних характеризуются отрицательно, Мулюков И.М. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медицинский вытрезвитель в средней степени алкогольного опьянения, а Мулюков И.М. ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мулюкова И.М.., Мулюкова И.М.., суд признает активное способствование ими раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, а так же изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст Мулюкова И.М. на день совершения преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Мулюкова И.М.., Мулюкова И.М. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
Исходя из положений ст.88 ч.6.2 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие наказание, считает необходимым сохранить Мулюкову И.М. условное осуждение по приговору Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить последним наказания в пределах санкций вменяемых им статей УК РФ, не связанные с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Основания для назначения Мулюкову И.М.., Мулюкову И.М. наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Потерпевший Г. обратился с гражданским иском о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 3000руб.
Подсудимые Мулюков И.М.., Мулюков И.М. иск признали.
Учитывая, что в результате преступных действий Мулюкова И.М.., Мулюкова И.М. потерпевшему был причинен имущественный ущерб, который исходя из признания последними иска и требований ст.15 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, ибо понесенные расходы в суде нашли свое объективное подтверждение.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мулюкова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.),
ст.150 ч.4 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.),
ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.), и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.)-2/два/ года лишения свободы,
по ст.150 ч.4 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.)-5/пять/ лет лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.)-2/два/ года лишения свободы,
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мулюкову И.М. наказание – 5/пять/ лет 3/три/ месяца лишения свободы.
Мулюкова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.), и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 00час.45мин.)-2/два/ года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мулюкову И.М., Мулюкову И.М. считать условным с испытательным сроком каждому на 2(два)года, и возложить на них дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения Мулюкову И.М.., Мулюкову И.М. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Мулюкова И.М.., Мулюкова И.М.. в пользу Г. материальный ущерб в размере 3.000руб.
Приговор может быть обжалован в Верховном суде Р.Б. в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись А.Т. Хайруллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>