дело №1-363/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Ртищевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Каримова Ф.Я.,
адвоката Туймазинского районного филиала НО БРКА Гумаровой С.Ф.,
подсудимого Мысякова С.В.,
потерпевших Д., Т., Ш., Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело отношении
Мысяков С.В. <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Мысяков С.В., находясь во дворе <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив боковое стекло автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак О № УУ/02 рус, тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «Пролоджи МСЕ-520» стоимостью 1460 рублей, принадлежащий Д., и с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил Д. материальный ущерб на сумму 1460 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Мысяков С.В. находясь во дворе <адрес> 19 квартала села <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив боковое стекло автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Н № ЕХ/02 рус, тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «Панасоник CQ-C1315N» стоимостью 1988 рублей, принадлежащий Т., с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Т. материальный ущерб на сумму 1988 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Мысяков С.В., находясь в гаражном кооперативе № по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно путем повреждения кровли, проник в гараж №, откуда тайно похитил из салона автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак У № ЕА/02 рус, автомагнитолу марки «Панасоник» стоимостью 5000рублей, блок управления стоимостью 2000рублей, устройство для подогрева сидения стоимостью 500рублей, аккумуляторную батарею марки «Мутлу» стоимостью 1500рублей, домкрат стоимостью 600рублей, всего на общую сумму 8600 рублей, принадлежащие Ш., с похищенным скрылся с места преступления, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Мысяков С.В., находясь в гаражном кооперативе С. по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно путем повреждения запорного устройства, проник в гараж №, принадлежащий Х. откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Урал» стоимостью 2000 рублей, две акустические колонки стоимостью 1000 рублей одна колонка на сумму 2000 рублей, ляжку говяжьего мяса весом 35 килограмм стоимостью 160 рублей за килограмм на сумму 5600 рублей, два ведра моркови стоимостью 120 рублей за одно ведро на сумму 240 рублей, два ведра свеклы стоимостью 120 рублей за одно ведро на сумму 240 рублей, два мешка картофеля стоимостью 500 рублей за один мешок на сумму 1000 рублей, 5 банок объемом 3 литра яблочного сока стоимостью 60 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, банку соленых огурцов стоимостью 150 рублей, 5 банок варенья объемом 3 литра стоимостью 250 рублей за одну банку на сумму 1250 рублей, 5 банок вишневого компота объемом 3 литра стоимостью 150 рублей за одну банку на сумму 750 рублей, всего на общую сумму 13530 рублей, после чего похищенное вывез на автомобиле и скрылся с места преступления. Своими действиями Мысяков С.В. причинил Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 13530 рублей.
Подсудимый Мысяков С.В., ранее заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Мысяков С.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие Д., Т., Ш., Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый Мысяков С.В., обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Мысяков С.В. следует квалифицировать
по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении Д.)– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении Т.) –– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в отношении Ш.) –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в отношении Х.)–кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Мысяков С.В., несмотря на наличие справки, согласно которой он состоит на консультативном учете у психиатра, наличие у себя расстройства психики отрицает, в суде последний вел адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Мысяков С.В. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того, потерпевшие просили не лишать его свободы, т.к. исправление последнего возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мысяков С.В., суд признает способствование им раскрытию преступления и установлению истины по делу, явки с повинной, состоит на консультативном учете у врача-психиатра (л.д.82 том 2), а также его стремление к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Мысяков С.В., отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а также условий жизни, считает необходимым назначить Мысяков С.В. реальное наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, не связанное с лишением свободы, без штрафа.
Основания для назначения Мысяков С.В. наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Потерпевшие Д., Т., Ш., Х., заявив гражданские иски, просили взыскать материальный ущерб в размере: Д. – 1460руб., Т.- 1988руб., Ш. – 8600руб., Х. руб. – 13530руб., который им был причинен преступлением.
Подсудимый Мысяков С.В. исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению как нашедшее подтверждение, ибо требования потерпевших обоснованны и законны, причиненный ущерб на лицо. Исходя из приведенных обстоятельств и признания Мысяков С.В. исковых заявлений, суд считает необходимым взыскать с Мысяков С.В. материальный ущерб в пользу Д. – 1460руб., Т.- 1988руб., Ш. – 8600руб., Х. руб. – 13530руб.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мысяков С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении Д.);
ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении Т.);
ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в отношении Ш.)
ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в отношении Х.)–
и назначить наказание
по ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении Д.) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства,
по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении Т.) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства,
по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ (в отношении Ш.) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства,
по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в отношении Х.) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мысяков С.В. наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Мысяков С.В. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Мысяков С.В. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.
Взыскать с Мысяков С.В. в пользу Д. – 1460руб., Т.- 1988руб., Ш. – 8600руб., Х. руб. – 13530руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин