1-28/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф.,
адвоката Мындря А.Н.,
подсудимого Хасаншина Р.Р.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хасаншина Р.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 15час. Хасаншин P.P., находясь в бутике по продаже постельного белья на первом этаже торгового центра Д расположенного по <адрес> воспользовавшись невнимательностью продавца Б., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки, висевшей на стуле, тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Б., в котором находились деньги в сумме 20 рублей, пластиковая карта банка «УралСиб» на имя Б, кредитная карта банка «УралСиб» на имя Б, пластиковая карта банка-«Сбербанк» на имя Б., кредитная карта банка «Мой банк» на имя Б., фискальный чек, где были указаны пин-коды к данным картам.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Хасаншин P.P. ДД.ММ.ГГГГ около 15час.05мин. в городе Туймазы <адрес>, не посвящая свою ранее знакомую А. в свои преступные планы, обманув ее, что пластиковые карты принадлежат другу, попросил помочь снять со счета денежные средства, в связи с неумением пользоваться банкоматом, на что А. ответила согласием. Затем Хасаншин P.P. около 15час.07мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свои преступные намерения, используя похищенную карту банка «Сбербанк», принадлежащую Б., с помощью А. незаконно проник в хранилище банкомата «Сбербанк», расположенного в здании торгового центра «Крокус» по <адрес>, откуда путем набора пин-кода, найденного в похищенном кошельке Б. со счета Б. похитил денежные средства в сумме 9000руб., а также используя похищенную карту банка «УралСиб» на имя Б, принадлежащую Б., с помощью А. незаконно проник в хранилище банкомата «Сбербанк», расположенного в здании торгового центра «Крокус» по <адрес>, откуда путем набора пин-кода, найденного в похищенном кошельке Б. со счета Б также похитил денежные средства в сумме 9700рублей, тем самым Хасаншин P.P. причинил Б. значительный ущерб на общую сумму 19220 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15час.15мин. Хасаншин P.P., находясь в бутике № торгового центра «Арго», расположенного по <адрес>, воспользовавшись невнимательностью продавца А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, просунув руку, проник в полку стола, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, расположенного в бутике, откуда похитил кошелек, принадлежащий А.Р., в котором находились деньги в сумме 10000руб., сотовый телефон марки «Нокиа 3100», стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным, Хасаншин Р.Р. скрылся с места преступления, причинив А.Р. значительный ущерб в сумме 12000 рублей.
Подсудимый Хасаншин Р.Р., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Хасаншиным Р.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый Хасаншин Р.Р. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений заявил о необходимости исключения из обвинения подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей А.Р. квалифицирующего признака «проникновение в хранилище».
С учетом п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а так же п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007г.), поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия Хасаншина Р.Р. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в отношении Б.) по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении А.Р.) по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Хасаншин Р.Р. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Хасаншин Р.Р. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Между тем, участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, более того, последний состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Наркомания опийная».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасаншина Р.Р., суд признает явки его с повинной, способствование им раскрытию и расследованию преступления, а так же его стремление к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Хасаншина Р.Р. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Хасаншину Р.Р. реальное наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Основания для назначения Хасаншину Р.Р. наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Потерпевшая Б., заявив гражданский иск, просить взыскать материальный ущерб в сумме 19220руб., который связан с преступлением.
Подсудимый Хасаншин Р.Р. исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, как нашедшее подтверждение, ибо требования обоснованны и законны, причиненный ущерб на лицо.
Исходя из приведенных обстоятельств и признания Хасаншиным Р.Р. искового заявления, суд считает необходимым взыскать с него материальный ущерб в пользу Б. в сумме 19220руб.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Хасаншина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказания:
по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - 1(один)год 6(шесть)месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства,
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - 1(один)год 5(пять)месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенных наказаний, назначить Хасаншину Р.Р. наказание - 2(два)года 6(шесть)месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Хасаншину Р.Р. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, и освободить его в зале суда из-под стражи. Зачесть Хасаншину Р.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью, детализация по банковским картам УралСиб и Сбербанк - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин