1-16/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ведерниковой О.А.,
адвоката Сулеймановой Г.С.,
подсудимого Зайнуллина И.С.,
законного представителя З.,
педагога Ф..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
З., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 04час.30мин. несовершеннолетний Зайнуллин И.С, находясь на <данные изъяты>, тайно похитил со стола под навесом цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-HX1 Black», стоимостью 16750руб., вместе с установленной в нем картой памяти «MemoryStickPRODuo 8 Gb», стоимостью 1150руб., с земли около палатки комплект для подводного плавания марки «AguaLung», стоимостью 1275руб., принадлежащие Б. Завладев похищенным, Зайнуллин И.С. с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19175руб.
В суде подсудимый Зайнуллин И.С.вину в совершении кражи признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час. вместе с К. <данные изъяты> и Ф. <данные изъяты> поехали на маршрутной «Газели» на <данные изъяты> на рыбалку. По приезду на берегу озера они соорудили шалаш и стали рыбачить, потом легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 04час.30мин. он пошел прогуляться вдоль берега <данные изъяты>. Когда проходил возле палаток, около одной из них увидел на земле трубку и маску для подводного плавания, убедившись, что его никто не видит взял их. Там же под навесом на столе он увидел фотоаппарат, ему он понравился, его он тоже взял и вернулся к ребятам в шалаш. Ребята спали, похищенные вещи сложил к себе в пакет и лег спать. Около 10час. они проснулись, собрались и пошли домой. О том, что он ночью украл фотоаппарат, маску и трубку для подводного плавания ребятам не говорил. Похищенные вещи потом у него были изъяты сотрудниками милиции.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Б. на суд не явилась, с согласия участников процесса и в соответствии со ст.281 УПК РФ данные ею показания на предварительном следствии были оглашены.
Б.(л.д.23-25) ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхала на <данные изъяты>, с собой у нее был фотоаппарат марки «SonyDSC-HX1 Black» с установленной в нем картой памяти «MemoryStickPRODuo 8 Gb», комплект для подводного плавания марки «AguaLung», состоящий из маски и трубки. ДД.ММ.ГГГГ около 03час.30мин. легла спать в палатку, фотоаппарат оставила на столе под навесом, а комплект для подводного плавания рядом с палаткой. Ночью ничего подозрительного не слышала. Около 10.00час. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие фотоаппарата и комплекта для подводного плавания. В результате данной кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19175руб.
Свидетель Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями поехал с ночевкой на <данные изъяты>, с собой взяли продукты питания. По приезду на берегу озера они сделали шалаш, после чего рыбачили, потом легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10час. они проснулись, собрав все вещи, пошли домой. По пути Зайнуллин И.С. ничего им не рассказывал и не показывал.
Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с друзьями приехал с ночевкой на <данные изъяты> порыбачить. На берегу они построили шалаш, порыбачили и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10час. он снова пошел рыбачить, Зайнуллин И.Р. с Ф. пошли копать червей, когда они вернулись в руках у ребят увидел массу и трубку, потом они принесли фотоаппарат. Он спросил, откуда они их взяли, они ответили, что нашли.
Законный представитель несовершеннолетнего Зайнуллин С.Н. суду пояснил, что сын учится в школе-интернат <адрес>, учебу не пропускает, помогает ему по хозяйству. Летом с его разрешения сын с друзьями поехал с ночевкой на рыбалку на <данные изъяты>. Когда он вернулся к ним пришли сотрудники милиции и сообщили о краже, похищенные вещи сын вернул. В настоящее время его сын осознал содеянное, раскаивается.
Свидетель Ф. суду пояснила, что она работает педагогом в школе-интернате, Ильдар способный мальчик, может учиться хорошо, однако показал слабые знания по учебным дисциплинам, он общительный, трудолюбивый, участвует во всех школьных мероприятиях, состоит на учете в ОДН, семья малообеспеченная, со стороны отца отсутствует надлежащий контроль.
Кроме того, вина подсудимого Зайнуллина И.С. подтверждается следующими материалами дела:
-заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который совершил в период времени с 03час. ДД.ММ.ГГГГ до 10час. ДД.ММ.ГГГГ со стола под навесом на берегу <данные изъяты> кражу фотоаппарата и комплекта для подводного плавания (л.д.4),
-содержанием протокола осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей о том, что осмотрен участок местности озера Кандры-Куль (л.д.5-8),
-протоколом дополнительного осмотра, где у Зайнуллина И.С. был изъят фотоаппарат и комплект для подводного плавания (л.д.11-12).
-протоколом осмотра фотоаппарата «SoniDSC-HX1 Black» с установленной в нем картой памяти «MemoryStickPRODuo 8 Gb» и комплекта для подводного плавания «AguaLung», постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.27-28),
-протоколом проверки показаний на месте Зайнуллина И.С. и фотоиллюстрациями о том, что последний с выездом на место показал и пояснил обстоятельства совершения им кражи фотоаппарата и комплекта для подводного плавания (л.д.58-62) и другими материалами уголовного дела.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04час.30мин., Зайнуллин И.С., с целью кражи, на берегу <данные изъяты> похитил цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-HX1 Black», стоимостью 16750руб., с установленной в нем картой памяти «MemoryStickPRODuo 8 Gb», стоимостью 1150руб., и комплект для подводного плавания «AguaLung», стоимостью 1275руб., принадлежащие Б.
Размер причиненного им материального ущерба в сумме 19175руб., по мнению суда реальный и объективный, подтверждающийся приведенными выше бесспорными доказательствами.
Суд, действия подсудимого Зайнуллина И.С. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Зайнуллин И.С. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вели адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Зайнуллин И.С. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, обучается общеобразовательной школе, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайнуллина И.С. суд признает активное способствование им раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, а так же розыску имущества добытого в результате преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст Зайнуллина И.С. на день совершения преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Зайнуллина И.С. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62, 88 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же сложных условий жизни, считает необходимым назначить ему реальное наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Основания для назначения Зайнуллину И.С. наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.3 УК РФ - 50/пятьдесят/ часов обязательных работ.
Меру пресечения Зайнуллину И.С. подписку о невыезде оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин