1-253/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
4 июня 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.
защиты в лице адвоката Сулеймановой Г.С., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг.
подсудимого Шарипова А.М.
потерпевших ФИО5, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарипова А.М. ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.1, 158ч.2 п. «б,в», 158ч.2 п. «б,в», 158ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года около 22часов 15минут Шарипов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Номер обезличен по ... ... РБ, увидев автомобиль ВАЗ Номер обезличен, принадлежащий ФИО5, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина машины и посторонних лиц, разбив правое переднее стекло двери машины имевшейся при себе бутылкой, похитил из салона автомагнитолу модели «Пионер» стоимостью 1260 руб., с похищенным скрылся, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1260руб.
Дата обезличена года около 2часов Шарипов А.М., проходя мимо дома Номер обезличен по ... ... РБ, обратив внимание на то, что окна в доме забиты, света нет, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, будучи уверенным в отсутствие в доме посторонних лиц, выдернув деревянную доску, забитую на входной двери, незаконно проник в баню, расположенную во дворе дома, откуда похитил емкость из нержавеющей стали стоимостью 5тыс.руб., принадлежащую ФИО4, емкость вывез на санях, заранее приготовленных, впоследствии емкость сдал в пункт приема цветного металла, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб.
Продолжая преступные действия, Дата обезличена года около 1часа Шарипов А.М., проходя мимо дома Номер обезличен по ... ... РБ, принадлежащего ФИО4, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, будучи уверенным в отсутствие в доме посторонних лиц, выдернув деревянную доску, забитую на входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома, откуда похитил велосипед модели «Стелс» стоимостью 4тыс.руб., велосипед модели «Навигатор» стоимостью 2тыс.руб., с похищенными велосипедами скрылся, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6тыс.руб.
Продолжая преступные действия, Дата обезличена года около 1часа 20минут Шарипов А.М., проходя мимо дома Номер обезличен по ... ... РБ, принадлежащего ФИО4, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, будучи уверенным в отсутствие в доме посторонних лиц, разбив стекло окна, незаконно проник в дом, где разукомплектовал газовую плиту модели «Веко» и похитил алюминиевые газовые конфорки вместе с алюминиевыми трубками стоимостью 1800руб., из погреба, расположенного в доме, похитил два алюминиевых тазика на 2тыс.руб., алюминиевый бак стоимостью 1тыс.руб., электрический многожильный кабель длиной 50метров стоимостью 5тыс.руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9800руб.
В судебном заседании подсудимый Шарипов А.М. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.
Защитник Сулейманова Г.С. поддержала ходатайство подсудимого.
Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, отметили, что ущерб им не возмещен, в связи с чем заявили иски о возмещении ущерба- ФИО5 в сумме 1260руб., ФИО4 в сумме 18800руб. (за минусом 2тыс.руб.-стоимости велосипеда «Навигатор», который был возвращен), вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела в пределах ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарипов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, исходя из положений статей 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шарипова А.М. следует квалифицировать по эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО5 по ст.158ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
По эпизодам от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года из домовладения, принадлежащего ФИО4, органы предварительного следствия квалифицировали действия Шарипова А.М. по ст.ст.158ч.2 п. «б,в», 158ч.2 п. «б,в», 158ч.3 п. «а» УК РФ. Квалификация действий подсудимого, предложенная следствием, ошибочна. Как видно из содержания обвинительного заключения, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Шарипов А.М. в три приема совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4, из домовладения Номер обезличен, расположенного по ... ... РБ, сначала из бани, затем из сарая, потом из дома. В данном случае преступление носит продолжаемый характер, ибо совершено одним и тем же лицом, аналогичным способом, из одного и того же объекта, через непродолжительный промежуток времени. Гособвинитель, выступая в прениях, просит о квалификации действий Шарипова А.М. по трем эпизодам только по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ. Исходя из положений ст.246 УПК РФ, возложившей на гособвинителя поддержание обвинения и его формулирование перед судом, суд принимает изменение гособвинителем обвинения, ибо в конкретном случае не требуется исследовать собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С позицией гособвинителя согласились участники процесса.
Действия Шарипова А.М. по факту хищения из домовладения, принадлежащего ФИО4, следует квалифицировать по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Шарипов А.М. вину в совершении преступлений признал, раскаялся, по всем эпизодам написал явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, ущерб частично возместил. Перечисленные обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого. В данном случае, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Шарипову А.М. наказание без учета правил, установленных статьей 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), т.е. менее 1/3 максимального срока.
Из текста характеристик, составленных уполномоченными инспекторами, следует, что по месту жительства Шарипов А.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него поступали жалобы от соседей, состоит на учете в милиции, доставлялся в медвытрезвитель, привлекался к административной ответственности л.д.216-218).
Как просматривается из материалов дела, Дата обезличена года Шарипов А.М. освободился из мест заключения. Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличена года он осужден по ст.ст.158ч.1, 158ч.1 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором ... суда от Дата обезличена года по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (1год 4мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы), окончательно к 1году 5мес. 24дням исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Преступления по настоящему делу совершены Шариповым А.М. Дата обезличена года и Дата обезличена года, т.е. до и после постановления приговора мировым судьей. В данной ситуации применяется принцип сложения наказаний.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Шарипову А.М. наказание, связанное с изоляцией от общества. В конкретном случае суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Иски, заявленные потерпевшими, основаны на законе и подлежат удовлетворению, с Шарипова А.М. следует взыскать в счет возмещения ущерба в пользу ФИО5 1260руб., в пользу ФИО4 18800руб. (иски признаны подсудимым).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шарипова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.1, 158ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по ст.158ч.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО5) в виде штрафа в размере 5тыс.руб. в доход государства, по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения из домовладения ФИО4) в виде 2лет лишения свободы. В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ст.70ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличена года окончательно назначить наказание в виде 2лет 1месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Шарипова А.М. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО5 1260руб., в пользу ФИО4 18800 руб.
Вещественные доказательства-документы- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина
Приговор вступил в законную силу 12.08.2010г.