...
Приговор
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.
защиты в лице адвоката Гумаровой С.Ф., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг.
подсудимого Валеева Ф.Ф.
потерпевших ФИО13, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Валеева Ф.Ф., родившегося ...
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
установил:
Дата обезличена Валеев Ф.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ФИО13, находившегося в квартире, похитил оставленный возле дивана сотовый телефон марки «Самсунг Х 520» стоимостью 1500руб., принадлежащий ФИО13, с похищенным скрылся, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1500руб.
Дата обезличена Валеев Ф.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения около дома ... умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что знакомая ФИО5 положила свой сотовый телефон марки «Нокиа 2330» стоимостью 2124руб. на бордюр и отвлеклась, похитил телефон, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 2124руб.
Дата обезличена Валеев Ф.Ф., находясь близ дома ... после совместного распития спиртных напитков со знакомым ФИО3, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, завладел сотовым телефоном марки «Нокиа 1600» стоимостью 500руб., принадлежащим ФИО3, с похищенным телефоном скрылся с места преступления, тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 500руб.
Подсудимый Валеев Ф.Ф. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что Дата обезличена года на улице встретил ФИО13, с ним распил бутылку водки. Затем вдвоем пришли в квартиру знакомой, где продолжили употреблять спиртное. ФИО13, опьянев, лег спать. Он взял сотовый телефон, который лежал возле дивана и ушел. Никаких насильственных действий в отношении ФИО9 не применял. Дата обезличена года пил пиво с ФИО5 вблизи подъезда. Телефон она положила на бордюр. Взяв телефон, он ушел. Дата обезличена года встретил ФИО3 Женю, выпили, после чего поехали в Верхний поселок, там еще выпили. Он попросил денег на такси. ФИО3 не дал, из-за чего они подрались, потом он взял у ФИО3 телефон, дабы позвонить и ушел.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Валеева Ф.Ф. в вышеописанных действиях. Виновность Валеева Ф.Ф. в совершении преступлений, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО13 показал, что Дата обезличена года вечером он возвращался домой. Проходя через двор, получил сзади удар по голове, упал. Видел, как Валеев снял с него куртку, в которой были телефон, очки, деньги в сумме 30 рублей. Он направился к другу ФИО18, рассказал ему о происшествии, затем позвонил на свой номер. Ему ответил Валеев. На просьбу «вернуть похищенное», Валеев рассмеялся. В тот вечер ни в какой квартире он не был, Валеева раньше не знал, спиртные напитки с ним не употреблял. Заявляет иск о взыскании с Валеева 1030руб. (стоимости куртки и денег).
Потерпевший ФИО3 показал, что Дата обезличена года он встретил Валеева, пригласил выпить. Приехали в Верхний поселок, там выпили. Затем между ними возникла драка, из-за чего не помнит. Он стал убегать от Валеева. Тот его догнал, они упали, получилась небольшая потасовка. Потом Валеев успокоился, попросил телефон. Он отдал ему телефон. Получив телефон, Валеев ушел. На следующий день он обратился в милицию. Позже телефон ему вернули.
Свидетель ФИО6 показала, что в Дата обезличена года Валеев Ф.Ф., ФИО13 и подруга по имени ФИО16 пришли к ней в квартиру поздравить с праздником «крещением», с собой принесли спиртное, выпили, не хватило, ФИО13 дал Валееву денег на водку. Допив водку, она пошла спать. Валеев ушел, ФИО13 лег спать на диван. ФИО17 разбудила ее и сказала, что ФИО13 ушел почему-то в рубашке, без куртки. После ухода гостей, убираясь в квартире, она нашла на диване принадлежащие ФИО9 очки, которые отдала подъехавшим сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО7 показала, что, будучи в квартире у ФИО6, встретилась с Валеевым и ФИО9. Валеев ночью ушел, ФИО13 остался ночевать, лег спать на диване. Около 8часов проснулись. ФИО13 взял документы, которые положил накануне за холодильник и ушел, он был без куртки, в одной рубашке. После его ухода нашли очки на диване, на котором он спал. Очки изъяли сотрудники милиции.
Виновность Валеева Ф.Ф. в совершении преступлений, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела:
по эпизоду от Дата обезличенаг. в отношении ФИО13
том 1
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности – проезжей части между домом Номер обезличен по ... ... района и детским садом Номер обезличен. В ходе осмотра изъят гарантийный талон от мобильного телефона «Самсунг GSH-Х520», воротник от куртки л.д. 4-7);
- справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг GSH-Х520» л.д.21);
- заключениями эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которым у ФИО13 повреждений не обнаружено л.д.23,64);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., с дивана в зальной комнате были изъяты очки в пластиковой оправе л.д.26-27);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО13 опознал Валеева Ф.Ф. как парня по имени Фанзиль, который Дата обезличенаг. около 20часов в ... ударил его по голове, снял с него куртку черного цвета, в которой находились сотовый телефон, очки, деньги в сумме 30руб. Узнал по внешнему виду, лицу, росту, овалу лица л.д.36-39);
- протоколом выемки сотового телефона марки «Самсунг GSH-Х520» у Валеева Ф.Ф. л.д.72-73);
- протоколом осмотра сотового телефона марки «Самсунг GSH-Х520», очков коррекционных в оправе из органического стекла, гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг GSH-Х520», воротника от куртки из плащевого материала л.д.87,89);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО13 опознал принадлежащие ему очки, похищенные Валеевым Ф.Ф. л.д.90-91);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО13 опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг GSH-Х520», похищенный Валеевым Ф.Ф. л.д.92-93);
- протоколом проверки показаний ФИО13 на месте, в ходе которого ФИО13 показал и рассказал, как Дата обезличенаг. Валеев Ф.Ф. около 2 подъезда дома Номер обезличен по ... ... района РБ напал на него, забрав у него куртку, в которой находились сотовый телефон, очки, деньги в сумме 30руб. л.д.183-185);
том 2
- протоколом выемки детализации звонков на абонентский номер Номер обезличен, оформленного на имя ФИО8 л.д.18-22);
- протоколом выемки детализации звонков на абонентский номер Номер обезличен л.д. 26-29);
- протоколом осмотра детализации звонков на абонентский номер Номер обезличен оформленного на имя ФИО8, и на абонентский номер 89191418659, оформленный на имя ФИО9 л.д.186);
по эпизоду от Дата обезличенаг. в отношении ФИО5
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено крыльцо дома Номер обезличен по ... ... района л.д.41-42);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете Номер обезличен Серафимовского отделения милиции ФИО10 выдал сотовый телефон «Нокиа 2330» л.д.48-49);
- справкой о рыночной стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа 2330» с учетом износа составляет 2124руб. л.д.54-59);
- протоколом осмотра сотового телефона марки «Нокиа 2330», коробки от сотового телефона «Нокиа 2330», руководства по эксплуатации л.д.68-69);
- протоколом проверки показаний Валеева Ф.Ф. на месте, в ходе которого он подробно рассказал и показал, как и откуда он похитил сотовый телефон ФИО5 л.д.85-87);
по эпизоду от Дата обезличенаг. в отношении ФИО3
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома ... района РБ л.д.99-102), где со слов пострадавшего у него был похищен сотовый телефон;
- заключениями эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которым у ФИО3 были обнаружены повреждения: осаднение лба, кровоподтеки правого и левого плеча, которые причинены тупым предметом (предметами), не исключается Дата обезличенаг., и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.106-107, 155-156);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете Номер обезличен ... отделения милиции у ФИО11 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета без сим-карты л.д.112-113);
- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 1600» черного цвета л.д.124);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО3 опознал свой сотовый телефон «Нокиа 1600» л.д.141-142);
- протоколом проверки показаний Валеева Ф.Ф. на месте, в ходе которого он подробно рассказал и показал, как он открыто похитил сотовый телефон ФИО3 л.д.161-163).
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Валеева Ф.Ф. в совершении преступлений.
по эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО13
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Валеева Ф.Ф. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ по признаку грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.
Гособвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ (кража), ссылаясь на то, что не добыто доказательств, свидетельствующих об открытом насильственном завладении Валеевым Ф.Ф. имуществом, принадлежащим ФИО13
Согласно ст.246ч.8 УПК РФ гособвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд принимает изменение гособвинителем обвинения, ибо, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 5.03.2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение обвинения предопределяют принятие судом решения согласно позиции гособвинителя, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
С позицией гособвинителя согласились участники процесса.
Действия Валеева Ф.Ф. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Из материалов дела явствует, что Валеев Ф.Ф. похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО13
В суде Валеев Ф.Ф. показал, что с ФИО13 он пришел к знакомой в квартиру, где употребляли спиртное. Ночью, забрав лежавший возле дивана телефон, принадлежащий ФИО13, он ушел из квартиры. Никаких противоправных действий против ФИО13 он не предпринимал. Иных вещей, за исключением телефона, он не брал.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, находившиеся в тот вечер в квартире, подтвердили, что Валеев и ФИО13 пришли в квартиру вместе. Ночью Валеев ушел из квартиры, ФИО13 остался спать. Утром ФИО13, забрав документы, ушел, после его ухода обнаружили на диване, где он спал, очки.
Показания подсудимого, свидетелей согласуются с письменными материалами дела: с протоколом осмотра места происшествия- об обнаружении в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... на диване в зальной комнате очков в пластиковой оправе, с протоколом предъявления предмета для опознания- об опознании ФИО13 именно этих очков, с протоколом изъятия у Валеева сотового телефона, похищенного у ФИО9.
По утверждению потерпевшего ему был нанесен удар по голове, после чего Валеев Ф.Ф. снял с него куртку. Тем не менее, доказательств, объективно подтверждающих факт хищения куртки, не добыто. В ходе обыска, проведенного по месту жительства Валеева, кроме похищенного у ФИО13 сотового телефона, других вещей найдено не было. Показания Валеева Ф.Ф. о том, что он не брал куртку, не опровергнуты. При судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО13 не обнаружено телесных повреждений.
Как следует из материалов дела, при осмотре места происшествия был обнаружен воротник от куртки. В последующем воротник в числе прочих вещей, похищенных у ФИО13, был ему возвращен. Однако факт принадлежности воротника именно ФИО13 не установлен, ибо воротник не предъявлялся потерпевшему для опознания.
Вывод следствия о завладении Валеевым Ф.Ф. имуществом ФИО13 путем грабежа носит предположительный характер. Между тем, в соответствии со ст.14 ч.3,4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Анализ исследованных судом доказательств указывает о том, что Валеев Ф.Ф. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13
по эпизоду от Дата обезличенаг. в отношении ФИО5
Действия Валеева Ф.Ф. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Как видно из материалов дела, Валеев Ф.Ф., будучи на улице совместно с ФИО5, воспользовался тем, что она положила свой сотовый телефон на бордюр. Взяв сотовый телефон, он ушел.
В судебном заседании Валеев Ф.Ф. подтвердил факт кражи сотового телефона. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления последовательны, конкретны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.
по эпизоду от Дата обезличенаг. в отношении ФИО3
Органы предварительного расследования вменили Валееву Ф.Ф. ст.161ч.2 п. «г» УК РФ- совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Однако доказательств, удостоверяющих, что со стороны Валеева Ф.Ф. в адрес потерпевшего были высказаны угрозы применить насилие, не опасное для здоровья, с целью завладения имуществом, следствием не представлено, равно как не добыто и судом, в связи с чем гособвинитель просит переквалифицировать действия Валеева Ф.Ф. на ч.1 ст.161 УК РФ.
Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, суд принимает изменение гособвинителем обвинения в сторону смягчения.
В ходе судебного разбирательства Валеев Ф.Ф. показал, что между ним и ФИО3 возник конфликт, переросший в обоюдную драку, потом он попросил телефон позвонить, заполучив который, скрылся.
Показания Валеева Ф.Ф. согласуются с показаниями ФИО3, подтвердившего, что после драки, инициированной Валеевым, последний, успокоившись, попросил телефон, получив телефон, ушел. Приведенные показания, достоверность которых не вызывает сомнение, сообразуются с письменными материалами дела. Оценка собранных доказательств свидетельствует о том, что Валеев Ф.Ф. открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон.
Действия Валеева Ф.Ф. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Валеев Ф.Ф. вину по фактическим обстоятельствам дела признал, по эпизоду Дата обезличена написал явку с повинной л.д.46), чем способствовал расследованию, не препятствовал установлению истины по делу, ущерб возместил, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту проживания характеризуется посредственно. Названные обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд полагает возможным назначить Валееву Ф.Ф. наказание в пределах санкции статей, не связанное с изоляцией от общества, применив положения статьи 73 УК РФ-условное осуждение.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому иск, заявленный ФИО9 о возмещении материального ущерба в сумме 1030руб., подлежит удовлетворению (иск признан подсудимым).
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Валеева Ф.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.1,158ч.1,161ч.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Обязать Валеева Ф.Ф. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, не появляться в общественных местах после 23 часов, в течение 15 дней возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Валеева Ф.Ф. в пользу ФИО13 1030 руб. в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина