...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.
подсудимого Голубева В.Г.
защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Голубева В.Г., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена Голубев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Весна», расположенного по ..., увидев оставленный вблизи магазина велосипед марки «Мотор», умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей поблизости, похитил велосипед, принадлежащий ФИО5, который тем временем зашел в магазин, с велосипедом скрылся, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500 руб.
В судебном заседании подсудимый Голубев В.Г. вину в совершении преступления признал и показал, что ... произошло ДТП с его участием, из-за чего он вынужден был возвращаться пешком. Возле магазина увидел велосипед, решил его похитить, чтобы на велосипеде добраться до места, где оставил личные вещи. Подъехал к котловану, где и был задержан сотрудниками милиции, велосипед изъяли. В содеянном раскаивается.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Голубева В.Г. в вышеописанных действиях. Виновность Голубева В.Г. в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого, доказывается письменными материалами дела.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину ООО «...» по ... ... ... РБ, откуда был похищен велосипед л.д.4-5);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен лесной массив вблизи ... в 3 километрах от ... .... В ходе осмотра на траве возле поляны был обнаружен и изъят похищенный велосипед л.д.10-11);
- протоколом осмотра велосипеда марки «Motor» во дворе дома Номер обезличен по ... ... ... л.д.27-29);
- протоколом проверки показаний Голубева В.Г. на месте, в ходе которого он показал об обстоятельствах похищения велосипеда л.д.32-37).
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Голубева В.Г. в совершении преступления.
В ходе судебного разбирательства Голубев В.Г. подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Показания Голубева В.Г. об имевших место событиях последовательны, стабильны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаны судом достоверными и допустимыми.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Голубева В.Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Гособвинитель, выступая в прениях, просит переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то, что признак «значительный ущерб» не нашел подтверждения, ибо оценка похищенного велосипеда не произведена, т.е. не установлена действительная стоимость велосипеда с учетом износа.
Согласно ст.246ч.8 УПК РФ гособвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, суд принимает изменение гособвинителем обвинения в сторону смягчения. С позицией гособвинителя согласились участники процесса.
Действия Голубева В.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Голубев В.Г. вину в совершении преступления небольшой тяжести признал, способствовал установлению истины по делу, раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, по месту жительства характеризуется посредственно. Названные обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Как просматривается из материалов дела, приговором ... суда РБ от Дата обезличена года Голубев В.Г. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5тыс.руб. Преступление по настоящему делу, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, Голубев В.Г. совершил в период испытательного срока.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность и в целях исправления, суд полагает возможным сохранить Голубеву В.Г. условное осуждение по первоначальному приговору, по настоящему делу назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Голубева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5тыс.руб. в доход государства.
Меру пресечения Голубеву В.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор ... суда от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Колбина