дело №1-485/2010
Приговор
именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя-старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора Шайдуллиной Г.М.
защитника в лице адвоката Гареевой И.А., действующей в защиту интересов подсудимых на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Закирова А.Ф., Закирова А..
потерпевших А.Г., Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Закирова А.Ф., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ
Закирова А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 5часов Закиров А.Ф.., Закиров А.., будучи в состоянии <данные изъяты>, проходя мимо дома № по <адрес>, встретили незнакомых А.Г. и Д.М. Между мужчинами возник конфликт, обусловленный личной неприязнью, в процессе которого Закиров А.Ф.. умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Д.М. множественные удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив ему повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые относятся к легкому вреду здоровья. Тем временем, Закиров А., действуя умышленно, нанес А.Г. удары по голове, причинившие физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Закиров А.Ф. вину в причинении телесных повреждений Д.М. признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4часа утра они с братом возвращались домой. Подходя к дому № по <адрес>, увидели 2 мужчин, которые то ли боролись, то ли дрались. Мужчины, ими оказались А.Г. и Д.М., заметив их, подошли. А.Г. был агрессивно настроен, толкнул брата А. К нему приблизился Д.М., который был выше ростом, поэтому он «уронил» его и трижды ударил кулаком в лицо. Увидев, что брат убегает, он тоже побежал. В это время проезжала милицейская машина. Из машины вышел Д.Р., представился и побежал за братишкой, он остался с водителем. Потом подъехала оперативная группа, осмотрела место драки. У брата пропал телефон. Попытки найти, не увенчались успехом. Затем их отвезли в милицию. Он хотел написать заявление, однако следователь отказалась принять его. Позже Д.М. сказал, что если они купят ему телефон, то он не будет писать заявление. Брат пошел с Д.М. в магазин, где купил ему телефон. Через 2-3недели их опять вызвали в милицию, сообщили о том, что Д.М. все-таки написал заявление о привлечении их к уголовной ответственности.
Подсудимый Закиров А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4часа утра он с братом возвращался из клуба «О». Дойдя до дома № по <адрес>, увидели двоих мужчин (А.Г. и Д.М.), которые обнимались или поднимали друг друга, было непонятно. Потом мужчины, что-то невнятно говоря, пошли к ним. А.Г. толкнул его, он упал. Встал и побежал вдоль дома. Когда бежал, то услышал крик «стой», повернулся, заметил сотрудников милиции. Вернулся обратно. Подойдя к милицейской машине, застал брата. Сотрудникам милиции они рассказали, что на них напали, кроме того, у него пропал телефон. Осмотрели место происшествия, но телефон не нашли. Затем их привезли в отдел милиции. Д.М. сказал, что если ему купят телефон, то он не будет писать заявление. Они пошли в магазин, где он дал Д.М. деньги на покупку телефона. Через две недели позвонил следователь, сказал, что возбудили уголовное дело.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Закирова А.Ф.., Закирова А. в вышеописанных действиях. Виновность Закировых А.Ф. и А в совершении преступления, помимо показаний самих подсудимых об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4часов он вместе с другом Д.М. пошел в магазин «А», расположенный по <адрес>. Находясь во дворе дома № <адрес>, они встретили незнакомых парней Закировых, которых поприветствовали. В ответ парни подбежали к ним, стали избивать. Один из братьев Закировых уронил его, начал наносить удары кулаками по голове. Второй избивал Д.М.. Потом Закиров А.Ф. вытащил сотовый телефон, вынул сим-карту и бросил в лицо. После чего парни убежали. Придя в себя, Д.М. пошел звонить в милицию. Подъехали сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся. В больницу он не стал обращаться. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждого.
Потерпевший Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4часов утра с А.Г. ходили за «минералкой» в магазин «А». По дороге встретили Закировых. Он хотел с ними поздороваться и получил удар по голове, потом последовали удары по лицу. Он отошел, вдогонку получил удар с ноги, упал на землю, после чего Закиров А. стал бить его ногами по голове. Он лежал, прикрывая руками лицо и голову. Когда Закировы устали, то А.Ф. перевернул его и из левого кармана достал сотовый телефон. Он попросил оставить телефон, однако А.Ф. вытащил «симку» и бросил ему в лицо. Затем Закировы ушли. Он пошел к знакомому, привел себя в порядок, вызвал милицию. Вернувшись на место происшествия, застал Закировых. Написал заявление. Впоследствии Закиров А. купил ему сотовый телефон. На излечении с диагнозом: ушиб лица, головы он находился в травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал лечение в неврологическом отделении. Просит взыскать с Закирова А. <данные изъяты> руб., с Закирова А.Ф.- <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, так как после произошедшего он, работая <данные изъяты>, не может выражать положительные эмоции со сцены.
Свидетель Р.Р. (оперативный уполномоченный милиции ОВД по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение, он в составе опергруппы выехал на место происшествия. Когда производили осмотр, то подъехали сотрудники вневедомственной охраны, привезли Закировых. При осмотре не обнаружили ни телефона, ни сим-карты. В руках у потерпевшего Д.М. был телефон, который, как он пояснил, нашел на земле, телефон принадлежит тем, кто его избивал. Второй потерпевший А.Г. появился позже. Явные повреждения были у Д.М., он заметил кровь и гематомы на лице. У А.Г. не было видно никаких следов. У Закирова А. была потрепанная одежда. Как объяснили Закировы, они шли из клуба, увидели двоих мужчин, которые то ли обнимались, то ли дрались, и между ними произошел конфликт.
Виновность Закирова А.Ф.., Закирова А. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела.
- заявлением А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>», причинив при этом телесные повреждения и имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, возле магазина «А», где произошли описанные события (л.д.<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Г. при первичном осмотре повреждений не обнаружено (л.д.<данные изъяты>);
- заявлением Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>», причинив ему при этом телесные повреждения и имущественный ущерб на
сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия- об осмотре участка местности, расположенного по <адрес>, возле магазина «А». В ходе осмотра изъяты мужская рубашка со следами крови, оправа от очков (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра мужской рубашки и оправы от солнечных очков (л.д.<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.М. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые причинены тупым предметом /предметами/, учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков, характер заживления ран), сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.<данные изъяты>).
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Закирова А.Ф.., Закирова А.. в совершении преступления.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимых по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Закирова А.Ф. на ст.115ч.1 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью), Закирова А. на ст.116ч.1 УК РФ (побои), мотивировав тем, что не добыто доказательств, подтверждающих факт нападения на потерпевших с целью завладения имуществом путем разбоя, совершенного по предварительному сговору.
Согласно ст.246ч.8п.3 УПК РФ гособвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 5.03.2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение обвинения предопределяет принятие судом решения согласно позиции гособвинителя, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В силу приведенных норм суд принимает изменение гособвинителем обвинения в сторону смягчения.
Из материалов дела видно, что в ту ночь между братьями Закировыми, А.Г. и Д.М. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой братья Закировы подвергли избиению А.Г. и Д.М..
В судебном заседании Закиров А.Ф. подтвердил, что он нанес удары Д.М.
Показания Закирова А.Ф. согласуются с показаниями потерпевшего, с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, где на фототаблицах, составленных к нему, запечатлен потерпевший со следами побоев ; с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных у Д.М., поэтому суд не сомневается в их достоверности.
Напротив, в искренности показаний Закирова А., отрицавшего факт насильственных действий в отношении А.Г., суд сомневается. Как показал потерпевший А.Г., его сбили с ног, нанесли удары кулаками по голове. Показания А.Г. логичны, отвечают фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями Д.М., подтвердившего факт применения насилия к А.Г., потому признаны объективными. Анализ собранных доказательств указывает о том, что А.Г. был подвергнут физическому насилию.
Статья 116 УК РФ (побои) предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Из этого вытекает, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия. Поэтому в соответствии с диспозицией статьи виновный несет ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара при условии, что потерпевшему причинена физическая боль.
Побои могут оставлять следы на теле (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.) и не оставлять каких-либо видимых повреждений. Если следы оставлены, есть повреждения, то эксперт их фиксирует. Если побои не оставляют после себя объективных следов, то в экспертном заключении отмечаются жалобы потерпевшего, тяжесть вреда не определяется. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.
Судом установлено, что А.Г. претерпел физические страдания (физическую боль) в связи с избиением, хотя и не получил видимых повреждений.
В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Закировы путем разбойного нападения завладели сотовым телефоном. В суде потерпевшие утверждали, что Закировы взяли сотовый телефон, выбросив сим-карту. Однако, показания потерпевших в этой части безосновательны. Как показали подсудимые, сотрудники милиции сразу произвели осмотр места происшествия, ни телефона, ни сим-карты обнаружено не было. Показания Закировых сообразуются с показаниями потерпевших, не отрицавших данное обстоятельство, сотрудника милиции Р.Р., принявшего участие в осмотре, с содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого ничего не было найдено. Анализ совокупности доказательств подтверждает, что потерпевшие были лишь подвергнуты избиению.
Действия Закирова А.Ф. следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ-умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Закирова А. следует квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего кодекса.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Закиров А.Ф. не судим, вину в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, признал, способствовал установлению истины по делу, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетних детей. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Закиров А. не препятствовал производству по делу, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшему, ранее не судим, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Закировым А.Ф., А.Ф. наказание в виде штрафа.
Потерпевшим Д.М. заявлен иск о взыскании морального вреда с Закирова А.. в размере <данные изъяты>. руб., с Закирова А.Ф..-<данные изъяты>.руб. Потерпевшим А.Г. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.руб. с каждого.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с чем иски, заявленные потерпевшими о компенсации морального вреда, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В счет компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать с Закирова А.Ф. в пользу Д.М. <данные изъяты>.руб., с Закирова А.. в пользу А.Г. <данные изъяты>.руб. (при определении размера компенсации морального вреда суд учел нравственные и физические страдания, которые претерпели пострадавшие, получение Д.М. легкого вреда здоровью, принцип разумности, также материальное положение виновных лиц).
Кроме того, Д.М. просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в том числе предстоящие затраты в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.309ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Доказательств в подтверждение исковых требований о возмещении ущерба Д.М. не представлено, расчет ущерба не произведен, подтверждающие документы не приложены, поэтому суд, исходя из положений статьи 309ч.2 УПК РФ, признает за Д.М. право на обращение о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Закирова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Закирова А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Закирова А.Ф. в пользу Д.М. <данные изъяты>.руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Закирова А. в пользу А.Г. <данные изъяты>.руб. в счет компенсации морального вреда.
Признать за Д.М. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: мужскую рубашку и оправу от очков вернуть Д.М.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд в течение 10 дней. В случае обжалования приговора осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина