уголовное дело № 1-95/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Туймазинского межрайонного прокурора Цаплина Я.О.
защиты в лице адвоката Гумаровой С.Ф., действующей в защиту интересов подсудимого Салимова А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Исламгулова И.А., действующего в защиту интересов подсудимого Казанцева Ю.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Салимова А.А., Казанцева Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Казанцева Ю.Д. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
Салимова А.А. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю.Д. и Салимов А.А., будучи <данные изъяты>, через оконный проем в веранде дома <адрес>, принадлежащего Н., открыв входную дверь, ведущую в дом, незаконно проникли внутрь. Находясь в доме, Казанцев Ю.Д. и Салимов А.А., увидев в зале Г., стали выяснять с ним отношения. В процессе возникшей конфликтной ситуации, умышленно с целью причинения вреда здоровью из-за личной неприязни, подвергли Г. избиению, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив Г. повреждения в виде подвижности 4 зубов справа и слева на верхней челюсти, 1 зуба слева, травматической экстракции 1 зуба справа на нижней челюсти, ран (2) надбровной области слева и справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью. После чего, во исполнение преступного замысла, направленного на открытое хищение принадлежащего Г. имущества, действуя по предварительной договоренности, Казанцев Ю.Д. в присутствии Салимова А.А., стоявшего рядом и готового оказать содействие, стал осматривать и выворачивать карманы одежды Г., где обнаружил 80 руб., которые открыто похитил, с похищенными деньгами Казанцев Ю.Д. и Салимов А.А. вышли из дома, в последующем потратив деньги на спиртное.
В судебном заседании подсудимый Казанцев Ю.Д.вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в <адрес>, встретил знакомого Салимова, предложившего забрать долг у <данные изъяты> Г.. Он согласился. Подошли к двери дома, в котором жил Г., она была закрыта. Он пролез в дом через окно, открыл входную дверь и впустил Салимова внутрь, в доме Салимов завел разговор про возврат долга, стал требовать деньги и спиртное у Г., тот сказал, что денег у него нет, схватился за ножи. Салимов стал избивать Г.. Он тоже ударил Г. один раз по лицу, от удара Г. упал. Он стал осматривать карманы Г., нашел 80 рублей, забрал их. После чего они ушли. Потом он возместил ущерб Г.. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Салимов А.А. вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Казанцева. Так как ему хотелось выпить, то он предложил зайти к Г., чтобы выпить или попросить денег в долг. Казанцев согласился. Вдвоем постучали в дверь, им не открыли, тогда Казанцев залез в окно, открыл дверь, впустил его. В доме он стал спрашивать у Г., есть выпивка или деньги в долг. Г. сказал, что ничего нет. Потом Г. взял 2 ножа и попытался накинуться на них. Он ударил Г. в область челюсти кулаком 1 раз, затем Казанцев нанес удар Г. в область головы, проверил карманы, вытащил 80рублей из кармана, и они ушли из дома. По дороге купили спиртное. О случившемся сожалеет.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимых в вышеописанных действиях.
Виновность Салимова А.А., Казанцева Ю.Д. в совершении преступления, помимо показаний самих подсудимых о происшедших событиях, подтверждается показаниями потерпевшего Г., оглашенных судом по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с неявкой по уважительной причине (л.д.36-39).
По показаниям потерпевшего Г., ДД.ММ.ГГГГ в дом через окно пролез незнакомый парень, который впустил второго. Незнакомец стал требовать у него деньги, он сказал, что денег нет. В ответ парень пнул его ногой по лицу, он упал на пол. Парни стали его избивать, пинали по голове и туловищу. Когда он лежал на полу, парень стал осматривать его карманы. В кармане брюк нашел 80 руб., которые они забрали себе, после чего ушли. Ему был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 80руб. <данные изъяты>
Показания потерпевшего получены с соблюдений требований закона, потому признаны судом объективными. Оглашение показаний не явившегося потерпевшего не противоречит закону и не нарушает прав других участников процесса.
Виновность Салимова А.А., Казанцева Ю.Д. в совершении преступления доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. На веранде под оконным проемом обнаружены осколки стекол. В стене, разделяющей кухню, имеется оконный проем, стекло отсутствует. На полу при входе в зал имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Из зала имеется вход в спальню, где на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу приложены фотоиллюстрации, на которых изображен Г. со следами побоев (л.д.№);
- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Г. имелись повреждения в виде подвижности 4 зубов справа и слева на верхней челюсти, 1 зуба слева, травматической экстракции 1 зуба справа на нижней челюсти, ран (2) надбровной области слева и справа, причиненные тупым предметом (предметами), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.№);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Г. опознал Казанцева Ю.Д. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, вместе с Салимовым А.А., нанес ему телесные повреждения и похитил денежные средства в сумме 80 руб. Опознал его по чертам лица, телосложению (л.д.№);
- протоколом проверки показаний Казанцева Ю.Д. на месте, в ходе которого он рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру <адрес>, впустил в дом Салимова, избили Г. и отобрали у него 80 руб. (л.д.№);
- протоколом проверки показаний Салимова А.А. на месте, в ходе которого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Казанцевым проник в квартиру <адрес>, где избили Г. и отобрали у него 80 руб. (л.д.№).
Оценка перечисленных доказательств свидетельствует о виновности Салимова А.А., Казанцева Ю.Д. в совершении преступления.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Салимова А.А., Казанцева Ю.Д. по ч.3 ст.162 УК РФ по признаку разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимых на ст.115 ч.1, ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ, мотивировав тем, что факт разбойного нападения не нашел подтверждения.
Суд принимает изменение обвинения гособвинителем, ибо по смыслу закона формулирование и поддержание обвинения возложено на гособвинителя.
Действия Салимова А.А. и Казанцева Ю.Д. следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Из материалов дела видно, что в то утро Салимов А.А. и Казанцев Ю.Д. незаконно проникли в дом, в котором проживал Г., подвергли его избиению, причинив легкий вред здоровью, после чего, действуя по предварительному сговору, открыто похитили деньги и скрылись.
В ходе судебного разбирательства подсудимые дали показания относительно событий, происшедших в доме, показания которых последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с доказательствами, собранными по делу и проанализированными судом, потому признаны достоверными.
Суд считает доказанной вину подсудимых в вышеописанных действиях.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6,60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Казанцев Ю.Д. вину в совершении преступлений признал, не препятствовал производству по делу, ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств нет. По месту жительства Казанцев Ю.Д. характеризуется <данные изъяты>
Салимов А.А. вину признал, не препятствовал расследованию по делу, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств нет. По месту жительства Салимов А.А. характеризуется <данные изъяты>
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, и в целях исправления, суд полагает возможным назначить Салимову А.А., Казанцеву Ю.Д. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Казанцева Ю.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 161 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить наказание по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2года. Обязать Казанцева Ю.Д. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах после 23 часов.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Салимова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 161 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить наказание по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2года. Обязать Салимова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах после 23 часов.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ.
В случае обжалования приговора осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина