№1-2/2011 Приговор по ст. 228.1 ч.1

1-2/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Байкова Р.Р.,

адвокатов Туймазинского филиала НО БРКА Мындря В.С., Тукмаметова Т.Г., Хабибуллина Р.М., Валеевой Э.Р., ТФ «Правовая защита» Басан И.Н.,

подсудимых Исянгалеевой А.С., Усманова А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметова И.А., Тухбатуллина Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исянгалеевой А.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

Усманов А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Юсуповой Г.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30-228.1 ч.3 п.«а»; ч.1 ст.30-228.1 ч.3 п.«а»; ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а»; ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а»; ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ,

Ишмухаметова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ,

Тухбатуллина Т.Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а»; ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а»; ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Исянгалеева А.С. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,91гр., в крупном размере;

Усманов А.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7.60гр., в особо крупном размере;

Юсупова Г.Р. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, массой 59,228гр., в крупном размере;

Ишмухаметов И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой сухого остатка 0,16гр., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

Тухбатуллин Т.Т. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой 0,15гр. и 0,24гр. соответственно, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; а так же незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средств - экстракта маковой соломы, массой 1,159гр., в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Тухбатуллин Т.Т., с целью незаконного сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, сформировавшейся у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ 15час.10мин., при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, <данные изъяты> незаконно, изготовил готовое к использованию наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 0,15гр., и стал его незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.10мин., Тухбатуллин Т.Т., в ходе проведения сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, РБ, стремясь выручить деньги, с целью сбыта, незаконно, продал за 500руб. К, выступавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя, из рук в руки один медицинский шприц одноразового использования, содержащий наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 0.15гр.

В тот же день, К по окончании действий по проведению контрольной закупки, наркотическое средство, ранее приобретенное у Тухбатуллина Т.Т., добровольно выдал сотрудникам отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, отчего действия последнего направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Тухбатуллин Т.Т., с целью незаконного сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, сформировавшейся у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ около 14час.05мин., при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, <данные изъяты> незаконно, изготовил готовое к использованию наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 0,24гр., и стал его незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.05мин., Тухбатуллин Т.Т., в ходе проведения сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, РБ, желая выручить деньги, с целью сбыта, незаконно, продал за 500руб. К, выступавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя, из рук в руки один медицинский шприц одноразового использования, содержащий наркотическое средство-экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 0.24гр.

Ишмухаметов И.А., с целью незаконного сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, сформировавшейся у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ около 20час.50мин., при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, <данные изъяты> незаконно, изготовил готовое к использованию наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 0,16гр., и стал его незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.50мин., Ишмухаметов И.А., в ходе проведения сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», находясь около подъезда № <адрес> в <адрес> РБ, стремясь выручить деньги, с целью сбыта, незаконно, продал за 350руб. Тухбатуллину Т.Т., выступавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя, из рук в руки один полимерный контейнер, содержащий наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 0.16гр.

В тот же день, Тухбатуллин Т.Т. по окончании действий по проведению контрольной закупки, наркотическое средство, ранее приобретенное у Ишмухаметова И.А., добровольно выдал сотрудникам отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, отчего действия последнего направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Юсупова Г.Р., при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, времени и месте, в период до ДД.ММ.ГГГГ около 12час.00мин., с целью личного употребления, незаконно, приобрела наркотическое средство - маковую солому, содержащегося с семенами растения Мак, общей массой 59,228гр., составляющий крупный размер, и принесла к себе домой по адресу: РБ, <адрес>, где для удобства хранения расфасовала их в полиэтиленовые мешки, общая масса одних составила 37,134гр., а оставшихся 29,094гр., и стала незаконно хранить по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.30мин., Юсупова Г.Р., в ходе проведения сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по РБ оперативно-розыскного мероприятия, была задержана возле <адрес> РБ. В ходе личного досмотра в ее тканевой сумке были обнаружены и изъяты 7 полимерных пакетов с наркотическим средством - маковой соломы, содержащегося с семенами растения Мак, общей массой 37,134гр.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ около 16час.10мин., Юсупова Г.Р., в ходе проведения сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по РБ оперативно-розыскного мероприятия, была задержана возле <адрес> РБ. При личном досмотре у нее в тканевой сумке были обнаружены и изъяты оставшиеся 9 полимерных пакетов с наркотическим средством - маковой соломы, содержащегося с семенами растения Мак, общей массой 29,094гр.

Тухбатуллин Т.Т., при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, времени и месте, в период до 15час.40мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного употребления, незаконно, приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой после высушивания 1,159гр., составляющий крупный размер, и хранил в собственной квартире по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по РБ обыска, санкционированного судом, в жилище Тухбатуллина Т.Т. было обнаружено и изъято наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой после высушивания 1,159гр.

Исянгалеева А.С., при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, времени и месте, в период до ДД.ММ.ГГГГ 19час.40мин., с целью личного употребления, незаконно, приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,91гр., составляющий крупный размер, и стала незаконно хранить при себе, которое позже было обнаружено и изъято в ходе личного ее досмотра по адресу: РБ, <адрес>.

Усманов А.М., при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, времени и месте, в период до ДД.ММ.ГГГГ 20час.30мин., с целью личного употребления, незаконно, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7.60гр., относящийся к особо крупному размеру, и стал незаконно хранить по месту жительства в <адрес> «Б» по <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.30мин., в ходе проведения сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ обыска, санкционированного судом, в жилище Усманова А.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7.60гр., содержащегося в свертке из полимерной пленки.

В то же время, органами предварительного следствия Юсуповой Г.Р. вменены в составе организованной группы покушения на незаконный сбыт наркотического средства: Ишмухаметову И.А. экстракта маковой соломы, массой 0,24гр., 0,21гр, а так же маковой соломы, массой 0,12гр., и Д маковой соломы, массой 0,18гр. соответственно, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Г.Р., действуя совместно и согласованно, в рамках организованной группы, осуществляя общий умысел, направленный на распространение наркотических средств, приехала к Исянгалеевой А.С. по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, где последняя, незаконно, сбыла Юсуповой Г.Р. за денежные средства неустановленное количество наркотического средства - маковой соломы.

Далее, Юсупова Г.Р., незаконно, наркотическое средство перевезла к дому 4«а» по <адрес> РБ, где стала хранить в своей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова Г.Р. из приобретенного наркотического средства - маковой соломы, путем уваривания с добавлением лекарственного средства <данные изъяты> изготовила готовое к применению наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 0,24гр., которое в тот же день, около 17час.45мин., в <адрес> РБ в ходе проведения сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», возле подъезда № <адрес> «А» по ул.8 марта <адрес> РБ, продала за 500руб. Ишмухаметову И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметов И.А. приобретенный у Юсуповой Г.Р. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, отчего действия Юсуповой Г.Р. направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова Г.Р., действуя совместно и согласованно, в рамках организованной группы, осуществляя общий умысел, направленный на распространение наркотических средств, приехала к Исянгалеевой А.С. по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, где последняя, незаконно, сбыла Юсуповой Г.Р. за денежные средства неустановленное количество наркотического средства - маковой соломы.

Далее, Юсупова Г.Р., незаконно, наркотическое средство перевезла к дому 4 «а» по <адрес> РБ, где стала хранить в своей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова Г.Р. из части ранее приобретенного наркотического средства - маковой соломы, путем уваривания с добавление лекарственного средства «Димедрол» изготовила готовое к применению наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 0,21гр., которое в тот же день, около 20час.12мин., в ходе проведения сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», возле <адрес> по ул.8 марта <адрес> РБ вместе с наркотическим средством - маковой соломы, массой 0,12гр. продала за 1000руб. Ишмухаметову И.А.

Далее, Юсупова Г.Р., незаконно, наркотическое средство перевезла к дому 4 «а» по <адрес> РБ, где стала хранить в своей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.30мин., Юсупова Г.Р., в ходе проведения сотрудниками отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», возле <адрес> РБ, наркотическое средство - маковой соломы, массой 0,18гр., незаконно, продала за 500руб. Д

ДД.ММ.ГГГГ Д приобретенный у Юсуповой Г.Р. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ, отчего действия Юсуповой Г.Р. направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Тем самым следствие, считает, что Юсупова Г.Р. совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая Исянгалеева А.С. вину по ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) не признала суду пояснила, что проживает с сожителем Усмановым А.М. по адресу: <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, имеет торговые точки по продаже детских игрушек и службу такси, знает, что Усманов А.М. употребляет героин. С Ишмухаметовым и Тухбатуллиным не знакома, Юсупову знает визуально, вместе торговали на рынке, отношения с ней не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ была целый день на работе в диспетчерской такси, Юсупову в этот день не видела и не встречала, о реализации наркотических средств с ней не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Усмановым допоздна были в гостях у его родителей. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и выезжала по работе, Юсупову не встречала и наркотические средства ей не реализовывала. ДД.ММ.ГГГГ была дома, потом ездила на работу, Юсупову не видела. ДД.ММ.ГГГГ оставалась дома, Юсупову не встречала, наркотические средства ей не реализовывала. ДД.ММ.ГГГГ Юсуповой наркотические средства не реализовывала, к маковой соломе, обнаруженной у той сотрудниками наркоконтроля в сумке отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ с Юнусовой не созванивалась, наркотические средства - маковую солому ей не передавала. ДД.ММ.ГГГГ также Юсупову не встречала, наркотические средства ей не передавала, деньги за них не получала, к наркотическим средствам, обнаруженным сотрудниками наркоконтроля у Юсуповй отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства Юсуповой не сбывала, указаний для изготовления экстракта маковой соломы и его реализации ей не давала. ДД.ММ.ГГГГ семена мака для сбыта Юнусовой не передавала, денежные средства от нее не получала, о реализации наркотических средств с ней не договаривались. Д не знает, ДД.ММ.ГГГГ ему наркотическое средство - маковую солому не сбывала, сама наркотики не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин. она вместе с Усмановым возвратилась с магазина домой. Доехав на машине до подъезда <адрес> к ним подошли сотрудники милиции. Она вышла с машины, а Усманов остался. Один из сотрудников спросил, где ключи от квартиры, она ответила, что в кармане шубы. Тогда он засунул руку к ней в карман и достал ключи. Предъявив ей постановление на обыск, они поднялись в квартиру. Отключив сигнализацию квартиры, они вошли, произвели ее личный досмотр, в ходе которого из кармана шуба достали 2000руб. и сверток. Фактически денежных средств и сверка у нее в кармане не было, деньги после магазина находились у нее в кошелке в сумки, считает, что их подбросили сотрудники милиции, когда доставали ключи из кармана шубы. Потом в ходе обыска в квартире были обнаружены 2 бумажных мешка, 1 синтетический мешок и 1 полиэтиленовых пакет с семенами мака, а также, сверток с веществом белого цвета, она сказала, что это ей не принадлежит, возможно, это вещи Усманова И.М., так как он употребляет наркотические средства. Кроме этого были изъяты денежные средства в сумме 180000руб. и золотые украшения.

Подсудимый Усманов А.М. вину по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал, суду пояснил, что он является потребителем наркотического средства «героин», данный наркотик приобретал только для личного потребления и хранил его в квартире у сожительницы Исянгалеевой, без ее ведома. Примерно в декабре месяце 2009г. <адрес> приобрел 40-45 мешков кондитерского мака, поделив их на две партии, хранил в арендованных у знакомых гаражах, расположенных по <адрес> и <адрес>. Данный мак использовал для кондитерских целей, о том, что его можно использовать в качестве наркотического средства не знал, т.к. сам потреблял героин. Один мешок с маком занес в квартиру Исянгалеевой А.С., чтоб узнать, как лучше его реализовать, сразу мешком или расфасовывать в небольшие полиэтиленовые пакеты, дабы получить больший доход, для чего приготовил 26 полиэтиленовых пакетика, и для удобства наполнения их часть мака из мешка пересыпал в таз.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин., он вместе с Исянгалеевой подъехали к дому, где проживают, к машине подошли сотрудники милиции, спросили у кого ключи от квартиры, Исянгалеева ответила, что они у нее. После этого ее попросили пройти в квартиру, он остался сидеть в машине, что происходило в квартире, он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе Исянгалеевой А.С. и сотрудниками милиции выехали в гаражный кооператив, расположенный по <адрес>, где в гараже № они выдал 12 мешков с маком, из низ 11 бумажных мешков и 1 полиэтиленовый пакет. Затем они поехали в гараж, расположенный возле <адрес>, где также им были выданы 29 бумажных мешков с маком. В обоих случаях места хранения им кондитерского мака милиционерам известно не было, это он им указал гаражи.

Подсудимая Юсупова Г.Р. вину по ч.1 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признала частично, по ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) не признала, суду пояснила, что Исянгалееву знает со времени, когда она работала на рынке, примерно с 1997г., никаких отношений с ней не поддерживала.

ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, наркотическое средства не сбывала. ДД.ММ.ГГГГ утром отвела ребенка в детский сад, в течение дня занималась домашними делами, около 17час. забрала дочь из детсада и вернулась с ней обратно. Вечером никуда из дома не выходила, ни с кем не общалась. В этот день наркотические средства не приобретала, экстракт маковой соломы не изготавливала, так как не умеет, и никому его не сбывала.

ДД.ММ.ГГГГ навела порядок в доме и пошла на рынок за продуктами, где у незнакомой женщины купила для себя 14 пакетов кондитерского мака по 100г. каждый и 2 пакета мака по 50г. мака в каждом, из которого собиралась изготовить для собственного употребления наркотическое средство. Поскольку дома были родители, она пошла к знакомому наркоману, чтобы ей приготовили наркотик. Недалеко от дома ее остановил парень и, представившись сотрудником милиции, попросил сесть в салон автомобиля, где предложили выдать содержимое сумки. После этого они зашли домой, и сотрудникам милиции она выдала пакеты с маком и таблетки димедрола.

ДД.ММ.ГГГГ у Исянгалеевой семена мака не приобретала и наркотические средства никому не сбывала.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ее остановил сотрудник наркоконтроля, и попросил сесть в машину, потом они вместе поехали к ней домой. Дома в присутствии понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого она из сумки выдала 9 пакетов с семенами мака, <данные изъяты> и стеклянную кружку. После этого они провели обыск в квартире, где были обнаружены таблетки димедрола, растворитель 1л., блокнот с записями, два одноразовых шприца без содержимого. Потом ее доставили в наркологический диспансер, где она сдала анализы.

ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, никуда не отлучалась, с Ишмухаметовым не встречалась.

ДД.ММ.ГГГГ утром отвела ребенка в детский сад и около 10час. подъехала к Ш.В., откуда они выехали на объездную дорогу, чтобы попрактиковаться по управлению автомобилем. Вскоре ей на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный сотрудник милиции Хайруллин. Около 14час. она подъехала к магазину «Sweethome», перешла дорогу и пересела в другую машину, где к ним подсели двое парней, которые стали задавать вопросы, один из них ее ударил, другой залез в карман ее одежды, откуда вытащил сотовый телефон и 1500руб. Затем он положил ей в карман деньги и газетный сверток, при этом не велел ничего говорить. Ее вывели из машины, надев на голову капюшон, склонив голову, повели к дому, завели в подъезд и между первым и вторым этажами в присутствии понятых по просьбе сотрудников милиции выдать запрещенные предметы, она выдала 2000руб., из которых 500руб. подложил сотрудник в машине, и пакет с кондитерским маком. Потом ее повезли в ОВД, где сотрудники милиции предложили ей дать показания какие они скажут, пообещав ей условный срок наказания, на что она согласилась. Показания были уже готовы, она только подписалась.

Подсудимый Ишмухаметов И.А. вину по ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома, ни с кем не встречался, сбытом наркотических средств не занимался.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Тухбатуллин и просил приехать к нему, когда подъехал, Тухбатуллина сказал, что болеет, дал ему 350руб., попросил приготовить наркотическое средство экстракт маковой соломы. В 31 квартале <адрес> у женщины по имени Флюра он приобрел семена мака, сам готовить наркотик не стал, передал семена мака знакомому, когда наркотик был готов, он передал ему пузырек с растровом маковой соломы. Потом Тухбатуллин дал ему еще 350руб. и попросил снова приготовить наркотический раствор.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, для приобретения наркотического средства у Юсуповой Г.Р., отказаться от которого он не мог, так как ему пообещали, что меру пресечения ему оставят в виде подписке о невыезде. На переданные ему денежные средства в сумме 1000руб. он у знакомой приобрел семена мака, потом у другого знакомого изготовили наркотический раствор экстракт маковой соломы, и передал его сотрудникам милиции, как раствор, приобретенный у Юсуповой Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, для приобретения наркотического средства у Юсуповой Г.Р., на проверочную закупку сотрудниками милиции ему были переданы 1000руб., на которые он приобрел у знакомой стакан семян мака, потом у другого знакомого он изготовил экстракт маковой соломы и выдал его сотрудникам милиции, как раствор, приобретенный у Юсуповой Г.Р.

Подсудимый Тухбатуллин Т.Т. вину по ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ болел, никуда из дома не выходил. Ближе к обеду к нему пришел К, попросил приобрести ему наркотическое средство, оставив 500руб., ушел. Наркотики купить ему не получилось, о чем он сообщил К. Тогда тот забрал у него деньги и через некоторое время принес семена маковой соломы, растворитель, потом он у себя дома изготовил тому наркотическое средство экстракт маковой соломы, который для удобства поместил в медицинский шприц однократного применения и оставил его в подъезде, К его забрал.

ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился с просьбой К, чтобы он приготовил для него одну дозу наркотического раствора из семян мака за деньги. Он, как они договаривались, приготовил для него одну дозу раствора и набрал его в одноразовый медицинский шприц. В подъезде он передал ему данный шприц с наркотическим раствором, за то, что он продал данный раствор, получил деньги 500руб. После этого в подъезде его задержали сотрудники милиции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него ночевал К ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Б, так как она болела, пожалел ее и впустил в квартиру в целях потребления наркотического средства. Она для себя изготовила наркотическое средство, как она его употребила, он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ кто у него дома изготавливал наркотическое средство, не знает, с Уразметовым не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час. сотрудники милиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, для чего он созвонился с Ишмухаметовым и договорился о продаже тому наркотика. Примерно в 19час. в подъезде <адрес> передал 350руб., ранее помеченных сотрудниками милиции, взамен чего получил медицинский шприц с наркотическим средством, его выдал сотрудникам милиции.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Ишмухаметова, для чего ему сотрудниками милиции были переданы помеченные деньги в сумме 350руб. Договорившись с Ишмухаметовым о продаже ему наркотика, они встретились с ним возле подъезда <адрес>, где он передал ему 350руб., а Ишмухаметов взамен медицинский флакон с наркотическим средством. После этого они были задержаны сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 15час. к нему для потребления наркотического средства пришел знакомый Валеев, с собой у него ничего не было, они сидели на кухне разговаривали, потом пришла Б, у нее были с собой семена мака и растворитель. Они совместно изготовили наркотическое средство и втроем потребили его, каждый сам себе сделал инъекцию. После того, как они потребили наркотическое средство, в квартиру постучались, дверь открыла Б, зашли сотрудники наркоконтроля, им указал, что у него на полу в кухне стоит две эмалированные посуды, внутри них находятся использованные семена мака, из которых они изготовили, а затем потребили, наркотическое средство. Также он показал на пластиковую бутылку, внутри нее находилась жидкость, оставшаяся после изготовления наркотического средства, и на эмалированную кружку с ватными тампонами, через которые они процеживали изготовленный раствор наркотического средства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Исянгалеевой А.С., Усманова А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметова И.А., Тухбатуллина Т.Т. в совершении вышеуказанных действий доказанной.

Вина подсудимого Тухбатуллина Т.Т. в сбыте наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой 0,15гр. и 0,24гр. соответственно, подтверждается следующим.

Свидетель К суду пояснил, что с 2000г. потребляет наркотические средства и состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания». ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Тухбатуллину и попросил изготовить ему наркотический раствор из семян мака, тот в ответ сказал, что раствор продаст за 500руб. и велел прийти через полтора часа. Ранее он неоднократно обращался к Тухбатуллину с аналогичной просьбой, бывало, что последний готовил некачественный наркотический раствор и поэтому он решил изобличить Тухбатуллина как сбытчика наркотических средств, обратившись к сотрудникам милиции, он добровольно решил участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «условного покупателя». Они выехали по месту проживания Тухбатуллина, он вошел в подъезд, где на лестничной площадке его встретил Тухбатуллин, тот ему передал медицинский шприц объемом 10мл., наполовину заполненный жидкостью коричневого цвета, взамен передал 500руб., которую получил от сотрудников милиции. Потом он вышел из подъезда, сел в машину, где находились сотрудники милиции с понятыми, и поехали назад, в кабинете он добровольно выдал в присутствии понятых купленный у Тухбатуллина наркотический раствор- экстракт маковой соломы.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовал закупщиком наркотического средства у Тухбатуллина. Сперва в присутствии двух понятых был досмотрен, при нем запрещенных предметов и вещей не было. Сотрудники милиции пометили денежную купюру в 500руб., путем ксерокопирования и обработки ватным тампоном с нанесением спец.порошка, эту купюру он получил под роспись. После чего, вместе с понятыми и сотрудниками милиции они поехали к <адрес>. Там он позвонил Тухбатуллину и последний велел зайти в подъезд его дома. Встретив Тухбатуллина, он передал ему 500руб. помеченных денег и получил от него медицинский шприц с наркотическим средством. Выйдя из подъезда, он сел в машину и они уехали. В кабинете добровольно выдал при понятых купленный у Тухбатуллина одноразовый медицинский шприц с коричневой жидкостью, его затем упаковали в конверт. После чего он был вновь досмотрен, при нем ничего не обнаружили и ничего не изымали.

Свидетель Б суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при проведении «Проверочной закупки» наркотических средств, К выступал в роли их условного покупателя. Всем участникам сотрудники милиции разъяснили права и обязанности. Потом досмотрели К, но у него ничего запрещенного не было, денежную купюру в 500руб. отксерокопировали и вручили К, а спустя время они все поехали к <адрес>. По прибытию на место К зашел в подъезд и через 5 минут вернулся обратно, когда тот сел в машину, то сообщил, что купил наркотик. Затем он вместе с сотрудником милиции зашел в подъезд, где был задержан Тухбатуллин, последнего привезли в милицию, где в ходе личного досмотра у того изъяли 500руб., она совпадала с ее ксерокопией. Далее взяли смывы с пальцев и ладоней рук Тухбатуллина, и все было упаковано в бумажный конверт.

Свидетель Ш суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал понятым в личном досмотре и добровольной выдачи наркотических средств К. Тот заявил сотрудникам милиции, что желает добровольно выдать один медицинский шприц одноразового использования с жидкостью коричневого цвета, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Тухбатуллина за 500руб. Выданный шприц с жидкостью был изъят и упакован в чистый бумажный конверт, он был опечатан.

Кроме того, вина подсудимого Тухбатуллина Т.Т. подтверждается письменными материалами дела:

Актом личного досмотра покупателя К, при котором у последнего до получения денежных средств ничего обнаружено не было (т.1 л.д.12-13),

Актом исследования денежных средств с приложением фототаблицы, где отражено, что купюра достоинством 500руб. серии еК2831917 была помечена специальным порошком (т.1 л.д.14-16),

Актом добровольной выдачи К одного медицинского шприца, содержащего наркотическое средство - экстракт маковой соломы (т.1 л.д.17-19), которое согласно справке эксперта № и заключению эксперта № является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка - 0.12гр., с учетом израсходованного 0.15гр. (т.1 л.д.23, 56),

Актом наблюдения, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, в них нашло хронологическое описание последовательности произведенного оперативно-розыскные мероприятия, в отношении Тухбатуллина Т.Т. ссылкой на примененные при этом средства и изъятые вещества (т.1 л.д.20-21, 24-25),

Протоколом осмотра медицинского шприца одноразового использования с находящимся в нем наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, который позже был признан и приобщен к материалам уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.62-65, 70-71),

Актом личного досмотра покупателя К, при котором у него до получения денежных средств ничего обнаружено не было (т.1 л.д.105-106);

Актом исследования денежных средств с приложением фототаблицы, где отражено, что купюра достоинством 500руб. серии ЬХ0231450 была помечена специальным порошком и карандашом (т.1 л.д.107-109);

Актом добровольной выдачи К одного медицинского шприца с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (т.1 л.д.110-112), которое согласно справке эксперта № и заключению эксперта № является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка - 0,20гр., с учетом израсходованного 0.24гр. (т.1 л.д.122, 168),

Актом досмотра Тухбатуллина Т.Т., из него следует, что у последнего была обнаружены и изъята денежная купюра серии ЬХ0231450 достоинством 500руб.(т.1 л.д.113-115);

Актом сбора образцов для сравнительного исследования, который содержит сведения о взятии с рук Тухбатуллина Т.Т. смывов с пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д.117),

Заключением эксперта № о том, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Тухбатуллина Т.Т. имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На поверхности представленной купюры достоинством 500руб. серии ЬХ0231450, изъятых у Тухбатуллина Т.Т., обнаружены бесцветные красящие вещества. Основа химического вещества, обнаруженная на поверхности купюры и основа на поверхности ватных тампонов со смывами обеих рук Тухбатуллина Т.Т., представленного для сравнительного исследования однородны по своему химическому составу (т.1 л.д.155-156);

Протоколом осмотра медицинского шприца с жидкостью коричневого цвета внутри, выданного К, одноразовой резиновой перчатки, денежной купюры достоинством 500руб. серии ЬХ0231450, ватные тампоны с образцом СХВ, смывами с рук Тухбатуллина Т.Т., Ч (т.1 л.д.174-183),

Вина подсудимого Ишмухаметов И.А. в сбыте наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой 0,16гр., подтверждается следующим.

Свидетель Г суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства у сбытчика Ишмухаметова, где Тухбатуллин выступал в качестве покупателя. Сперва последнего досмотрели, но у него ничего не обнаружили. Затем сотрудники милиции провели пометки денежных купюр в сумме 350руб. и передали их Тухбатуллину. Кроме того, они досмотрели машину покупателя, там так же ничего не нашли, и тогда он вместе с другим понятым, Тухбатуллиным и сотрудниками милиции поехали к <адрес>. Остановившись недалеко от него, Тухбатуллин вышел и пошел к дому. Он видел, как к последнему подошел парень, они стояли и разговаривали, немного погодя они чем-то обменялись. Когда Тухбатуллин вернулся к машине, то сообщил, что сбыт наркотиков состоялся, тогда сотрудники милиции задержали Ишмухаметова И.А. В кабинете при помощи ватных тампонов у последнего сделали смывы с рук и упаковали их в чистые конверты. Далее Ишмухаметова И.А. досмотрели, в перчатке у него обнаружили и изъяли деньги в сумме 350руб., их номера и серии совпадали с ксерокопиями, которые были произведены перед началом проведения «проверочной закупки».

Кроме того, вина Ишмухаметов И.А. подтверждается письменными материалами дела:

Актом личного досмотра Тухбатуллина Т.Т., о том, что у последнего до вручения ему денежных средств ничего не было (т.2 л.д.149-150);

Актом исследования денежных средств с приложением фототаблиц, в них отражено, что Тухбатуллину Т.Т. были вручены денежные средства в сумме 350руб., которые до этого были помечены специальным порошком и карандашом (т.2 л.д.150-154),

Актом досмотра транспортного средства, из него следует, что до поездки к Ишмухаметову для приобретения наркотиков в салоне машины предметов запрещенных к гражданскому обороту не выявлено (т.2 л.д.155-156),

Актом наблюдения, где описана последовательность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (т.2 л.д.166-168),

Актом досмотра Ишмухаметова И.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350руб.(т.2 л.д.158-161),

Актом сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, спиртовым раствором были отобраны смывы с ладоней и пальце рук Ишмухаметова (т.2 л.д.162);

Актом добровольной выдачи Тухбатуллиным Т.Т. одного медицинского пузырька белого цвета, содержащего наркотическое средство - экстракт маковой соломы, которое согласно справке эксперта № и заключению эксперта № является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка 0.14гр., с учетом израсходованного 0.16гр. (т.2 л.д.163-165, 170, 192);

Заключением эксперта № о том, что на поверхностях тампонов со смывами с рук Ишмухаметова И.А. и на поверхностях представленных четырех денежных билетов имеют наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук Ишмухаметова И.А., а также на поверхностях четырех денежных билетов, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества (т.2 л.д.204-205),

Протокол осмотра медицинского флакона с жидкостью коричневого цвета, ватных тампонов со смывами с обеих рук Ишмухаметова и Ш.И., а так же образца специального порошка, использованного при пометке денежных средств, денежных средств достоинством в 100руб. и 50руб. на сумму 350руб. сериями и номерами: ПМ1235776, ПМ1235775, БХ0600899, Чс4188173, с отражением их индивидуальных признаков (т.2 л.д.227-235),

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств медицинского флакона содержащего наркотическое средство (т.2 л.д.239).

Вина подсудимой Юсуповой Г.Р. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, массой 59,228гр., подтверждается следующим.

Протоколом личного досмотра Юсуповой Г.Р., содержащего сведения о том, что у последней в сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, содержащееся в семенах растения Мак (т.5 л.д.54-60);

Заключением эксперта №/фх, где указано, что в семи полимерных мешках в виде семян, общей массой 1147,917гр., изъятые при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у Юсуповой Г.Р., являются семенами мака растения рода Мак (PapaverL). Семена мака наркотическим средством не являются.

Представленные на экспертизу семена содержат в качестве примеси наркотическое средство - маковую солому. Содержание маковой соломы в семи объектах на момент экспертизы в высушенном до постоянного веса состоянии составляет 33,634гр., с учетом израсходованного при первичном исследовании -37.134гр. (т.5 л.д.123-127);

Протоколом личного досмотра Юсуповой Г.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в сумке последней было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, содержащееся в семенах растения Мак (т.5 л.д.172-178);

Заключением эксперта №/ фх, из него следует, что в девяти полимерных мешках в виде семян общей массой 682,963гр., изъятые при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у Юсуповой Г.Р., являются семенами мака растения рода Мак (PapaverL). Семена мака наркотическим средством не являются.

Представленные на экспертизу семена содержат в качестве примеси наркотическое средство - маковую солому. Содержание маковой соломы в семи объектах на момент экспертизы в высушенном до постоянного веса состоянии составляет 17,994гр., с учетом израсходованного при первичном исследовании - 22.094гр. (т.5 л.д.200-205),

Протоколом осмотра 14 таблеток лекарственного средства <данные изъяты>»; 9 пакетов с растительным веществом черного цвета с вкраплениями светло-коричневого цвета, массой с учетом израсходованного 691.163гр.; 7 пакетов с растительным веществом черного цвета с вкраплениями светло-коричневого цвета, массой с учетом израсходованного 1154.917гр.; двух пластиковых бутылок с надписью <данные изъяты>; полимерного пакета, содержащего 600 таблеток лекарственного средства <данные изъяты>»; фрагмента листа бумаги с рукописным текстом; 48 таблеток лекарственного средства <данные изъяты>»; стеклянной кружки; двух рулонов полимерных пакетов; двух блокнотов; двух медицинских шприцов одноразового использования; 5 таблеток лекарственного средства <данные изъяты>»; следов папиллярных узоров; смывов с рук специалиста, смывов и срезов ногтевых пластин с рук Юсуповой; которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.233-245, 246-248);

Вина Тухбатуллина Т.Т. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - экстракта маковой соломы, массой 1,159гр., подтверждается следующим.

Протоколом осмотра <адрес>, где проживает Тухбатуллин Т.Г., в ходе чего наряду с другими предметами была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета внутри (т.6 л.д.102-115), которая далее осмотрена с отражением индивидуальных признаков (т.7 л.д.13-18), и постановлением признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.19).

Заключением эксперта №/фх о том, что жидкость светло-коричневого цвета в пластиковой бутылке, содержит в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,151гр., с учетом израсходованного при первичном исследовании - 1.159гр. (т.6 л.д. 191-193),

Вина Исянгалеевой А.С., Усманова А.М. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,91гр. и 7.60гр. соответственно, подтверждается следующим.

Свидетель С суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у сбытчика Исянгалеевой А.С. В качестве покупателя привлекли оперуполномоченного Д, который созвонившись с Исянгалеевой А.С. встретился с ней возле <адрес> и приобрел за 2000руб. наркотическое средство. После чего она была задержана возле дома. В присутствии понятых она сама передала им ключи от квартиры, где проживает. Ознакомив ее с постановлением о производстве обыска, они зашли в ее квартиру, где был проведен личный досмотр последней, в ходе которого у нее были обнаружены ранее помеченные денежные средства, на которые Д осуществил закупку наркотических средств и фольгированный сверток с наркотическим средством героин. После этого в квартире был проведен обыск, где они обнаружили большое количество наркотических средств, в частности маковой соломы и героина, также большое количество денежных средств и ювелирных украшений. Все изъятые в процессе обыска предметы были надлежащим образом упакованы.

Свидетель Х суду пояснил, что на роль покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» был приглашен Д ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он был тщательно досмотрен и ему были вручены помеченные 2000руб. Договорившись по телефону с Исянгалеевой А.С. о встрече, они вместе с понятыми выехали по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, Д зашел в подъезд дома, потом он вышел, за ним следом вышла Исянгалеева А.С., когда та села в свой автомобиль, она была задержана. Д был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, который упаковали и опечатали. После задержания Исянгалеевой А.С. был произведен обыск в ее квартире, где обнаружили большое количество семян мака, героин, денежные средства, золотые украшения.

Кроме того, вина Исянгалеевой А.С., Усманова А.М. подтверждается письменными материалами дела:

Актом досмотра, в ходе которого у Исянгалеевой А.С. был обнаружен и изъят фольгированный отрезок, содержащий порошкообразное вещество (т.4 л.д.163), являющееся согласно заключению эксперта № наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,88гр., с учетом ранее израсходованного 0.91гр. (т.5 л.д.21),

Протоколом осмотра с отражением индивидуальных признаков фолгированного свертка и его содержимого (т.5 л.д.31-34), которые признаны по постановлению вещественными доказательствами (т.5 л.д.35),

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по месту жительства Исянгалеевой А.С. по адресу: РБ, <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входил героин (диацетилморфин) (т.2 л.д.33-37), далее осмотренный с отражением индивидуальных признаков (т.7 л.д.75) и признанный постановлением вещественным доказательством по делу (т.7 л.д.150),

Заключением эксперта №, согласно которого вещество, массой 7,58гр., содержащееся в свертке из отрезка полимерной пленки, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), с учетом израсходованного при первичном исследовании 7.60гр. (т.7 л.д.67-69),и другими письменными материалами дела.

В суде Исянгалеева А.С. настаивает на том, что наркотическое средство, обнаруженное в кармане шубы, ей подбросили, поэтому просит оправдать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, считает доводы неубедительными.

Из протокола досмотра Исянгалеевой А.С. видно, что последняя, будучи ознакомленная с положениями Конституции РФ, действия сотрудников милиции на предмет их противоправности не оспаривала и замечания на них в протокол не вносила.

Приведенные события сопоставляются с пояснениями свидетелей С и Х, принимавшие участие в ОРМ «проверочная закупка», они настаивают на том, что незаконных действий в отношении Исянгалеевой А.С. не совершали, и у суда нет оснований им не доверять.

Орган предварительного расследования действия подсудимого Тухбатуллина Т.Т. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды квалифицировал по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Более того, подобным образом следствие подсудимой Юсуповой Г.Р. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды вменило ч.1 ст.30-228.1 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, так же действия подсудимого Ишмухаметова И.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, считает приведенную квалификацию действий подсудимых не основанной на законе.

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из требований ч.7 ст.246 УПК РФ следует, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Исянгалеевой А.С., Усманова А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметова И.А. и Тухбатуллина Т.Т. в части вмененного им квалифицирующего признака «совершенного организованной группой», предусмотренный п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, государственный обвинитель, считает доказанным, что действия Тухбатуллина Т.Т. охватываются одной ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, а Юсуповой Г.Р. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Обвинение в том, что действия подсудимых выделялись организованностью, и отличались четким распределением функций между соучастниками, тщательным планированием преступной деятельности, координации действий всех участников, проведении конспиративных незаконных приобретений, хранения с целью сбыта наркотических средств, использование тайников, своего подтверждения не нашло.

Из протоколов обыска видно, что квартира Исянгалеевой А.С., где она проживала с Усмановым А.М, а так же гараж № по <адрес> в <адрес> и гараж, расположенный в надворных постройках частного <адрес> в <адрес> никакими тайниками оборудованы не были, у Исянгалеевой А.С. героин был обнаружен в кармане шубы (т.4 л.д.163).

Помимо этого, весы или другое оборудование, предназначенное для разделения наркотического средства - маковой соломы на более мелкие партии найдены не были.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» №29 разъясняется, что организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о знакомстве Ишмухаметова И.А. и Тухбатуллина Т.Т. с Исянгалеевой А.С., Усмановым А.М. и Юсуповой Г.Р., а так же о конспиративности их действий.

Подсудимые проживали в одном городе, но они вместе не встречались, между ними отсутствовала постоянная связь, а также деятельность по подготовке и совершению преступлений.

По мнению следствия Исянгалеева А.С. сплотила остальных в целях незаконного распространения наркотиков. Однако ни один из подсудимых в подчинении друг у друга в целях решимости организованного достижения преступных намерений, не находился.

Технически они не были оснащены, длительная и тщательная разработка планов преступлений отсутствовала.

Более того, как отмечено в обвинении Исянгалеевой А.С., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметова И.А. и Тухбатуллина Т.Т. наркотические средства от одного подсудимого к другому передавались за денежные вознаграждения, что исключает преследование подсудимыми единой цели личного обогащения за счет сбыта наркотических средств.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что между подсудимыми отсутствовала запланированное создание преступной группы; круг лиц не был строго ограничен даже в пределах, необходимых для совершения преступления; до начала преступной деятельности между ними отсутствовала жесткое его планирование, и четкое распределение функций каждого, тем более жесткая дисциплина.

При изложенных выше обстоятельствах из обвинения Исянгалеевой А.С., Усманова А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметова И.А. и Тухбатуллина Т.Т. подлежит исключению квалифицирующий признак «организованной группой» п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, когда передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующий крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228-1 УК РФ.

Так, Тухбатуллина Т.Т. дважды реализовал одно и то же наркотическое средство - экстракт маковой соломы, ДД.ММ.ГГГГ массой 0.15гр., и ДД.ММ.ГГГГ массой 0.24гр.

Такие тождественные действия Тухбатуллина Т.Т., по мнению суда, свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотических средств, предметом всех совершенных Тухбатуллиным Т.Т. действий являлся экстракт маковой соломы (внесенный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ»), его крупный размер находился в пределах от 1гр. до 5гр.

Кроме того, проверочная закупка наркотических средств у Тухбатуллина Т.Т., проводимая представителями правоохранительных органов, осуществлялась одним и тем же лицом, что имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пределах не образующего крупного размера наркотических средств.

Принимая во внимание, что последний дважды одному и тому же лицу сбыл наркотическое средство, реализовав каждый раз лишь часть имеющегося у него, что было объединено единым умыслом, который не образует совокупности преступлений, и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, суд, считает необходимым действия Тухбатуллина Т.Т. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ч.3 ст.30 и ч.1 228.1 УК РФ.

В суде Юсупова Г.Р. настаивает на том, что кондитерский Мак, который содержал маковую солому, приобрела на рынке, чтоб изготовить из него наркотическое средство. Для удобства разделила на две части, одну из них в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ положила в сумочку, а вторую часть спрятала дома, однако на улице, когда направилась готовить наркотик, была задержана. ДД.ММ.ГГГГ она забрала оставшуюся часть и вновь была задержана.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что следствие, предъявляя обвинение, основывалось лишь на аналогии, в частности на том, что у нее был обнаружен расфасованный в полиэтиленовые мешки кондитерский Мак, содержащий маковую солому в крупном размере, а посему предполагает о приготовлении ее к сбыту. Однако в ходе предварительного следствия бесспорные доказательства этому получены не были и суду они остались не представленными.

Поскольку Юсупова Г.Р. подобные намерения не изъявляла и действия к этому не предпринимала, в то время как она состояла на учете у врача-нарколога как лицо, употребляющее наркотические средства, предъявленное обвинение, основанное на предположении, по мнению суда не может быть признанно доказанным.

При таких обстоятельствах налицо совершение тождественных действий и единый умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом количество мест хранения и способы хранения значения не имеет. Действия Юсуповой Г.Р. не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое продолжаемое, отчего подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ.

Помимо этого, органами предварительного расследования действия Юсуповой Г.Р. по фактам сбыта Ишмухаметову И.А. экстракта маковой соломы, массой 0,24гр., 0,21гр, а так же маковой соломы, массой 0,12гр., и Д маковой соломы, массой 0,18гр., трижды квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного организованной группой, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приведенную квалификацию считает не основанной на законе.

Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о стремлении Юсуповой Г.Р. возмездно сбыть наркотическое средство - экстракт маковой соломы и маковую соломку.

Согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», обязательным условием законного представления результатов ОРД является вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд.

Результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания при условии их проверки в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ является соблюдение порядка предоставления результатов ОРД.

В материалах уголовного дела такого постановления не имеется.

Постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.87-88), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.179-180), и от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.10-11) не отвечают требованиям порядка их предоставления, предусмотренного ведомственным нормативным актом, в частности п.10 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, и таковыми не могут быть признаны.

Начальник отделения отдела № ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ майор милиции Ш.И. не является руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Опираясь на положения ч.3 ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» следователь, руководствуясь требованиями ст.88 УПК РФ, был обязан доказательства оценить с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Однако им приведенные нормы Закона не были учтены.

Несомненно, пренебрежение порядком представления результатов ОРД «проверочной закупки» веществ, свободная реализация которых запрещена, не позволяет свидетельствовать о законности проведения проверочной закупки и выступать по делу в качестве допустимых доказательств.

Исходя из показаний условного покупателя Д, следует, что он первым позвонил к Юсуповой Г.Р. и договорился приобрести у нее семена мака.

В то же время, привлеченный покупатель Ишмухаметов И.А. от прежних показаний отказался, и в суде заявил, что наркотические средства не приобретал у Юсуповой Г.Р.

Между тем, объективные доказательства, свидетельствующие обратное, материалы дела не содержат. Денежные средства, привлеченные для проверочной закупки и переданные Ишмухаметову И.А., у Юсуповой Г.Р. не изымались, других доказательств этому нет.

Более того, адекватность поведения Ишмухаметова И.А., лица систематически употребляющего наркотические средства, в дни проведения с его участием «проверочной закупки» наркотических средств не проверялась.

Наряду с этим заслуживает внимание утверждение Ишмухаметова И.А., который заявил, что оговорил Юсупову Г.Р. вынужденно, т.к. ранее, 18 и ДД.ММ.ГГГГ в его отношении были проведены подобные же проверочные закупки и решался вопрос о возбуждении уголовного дела. Решение по ним было принято ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.219, т.2 л.д.135).

Несомненно, приведенные выше обстоятельства стали следствием нарушения оперативными службами ст.2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», обязывающей не только выявлять, но и пресекать совершение преступлений, неоднократных проверочных закупок наркотиков у одного и того же лица.

После первой проверочной закупки оперативные сотрудники обязаны были пресечь преступные действия, но, тем не менее, они спровоцировали, как следует из обвинения Юсупову Г.Р. на 2 последующих преступления.

В статье 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» отмечено, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Данные действия работников милиции являются незаконными, поскольку они были направлены на создание условий для дальнейшей преступной деятельности.

В то же время материалы дела не содержат сведений подтверждающих, что Юсупова Г.Р. ранее сбывала наркотические средства другим лицам. Устные заверения оперативных работников на наличие информации о сбыте наркотических средств без ссылки на источник своей осведомленности несостоятельны.

Из содержания постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ/т.4 л.д.15/ следует, что Д предписывалось произвести закупку наркотического средства - маковой соломы на сумму 500руб. Необходимость приобретения семян растения мак, содержащих примесь в виде наркотического средства - маковой соломы, ему не требовалось.

Между тем, как следует из его пояснений, он созвонился с Юсуповой Г.Р. и спросил на продажу семена мака, присутствие в них примеси маковой соломы никак им не оговаривалось. Когда та ответила, что они у нее имеются, договорился о встречи. Около <адрес> передал Юсуповой Г.Р. 500руб., взамен получил пакет с семенами мака, их позже добровольно выдал.

Очевидно, что Д для нее как лицо, систематически допускающий немедицинское потребление наркотических средств, знаком не был, содержание семян растения мака и цель их использования, она до сведений последнего не доводила.

Более того, понятой Ш суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16час. Д при нем добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с рассыпчатым веществом растительного происхождения.

Из заключения эксперта № /т.4 л.д.90/ видно, что растительная масса представляла собой смесь частиц черного, серого и бежевого цвета. Для обнаружения характерных признаков стеблей и коробочек растения мак среди частиц бежевого цвета был использован микроскоп МБС-10 с 12 кратным увеличением.

Там же сделан вывод, что растительное вещество, является семенами растения Мак. Семена растения мак наркотическим средством не являются. Представленные на экспертизу семена содержат в качестве примеси наркотическое средство- маковую солому.

Вместе с тем, крупные фрагменты частей стеблей, листьев, коробочек, корзинок и других органических примесей, которые можно было выявить при визуальном осмотре, в семенах пищевого мака экспертом выявлены не были.

Более того, описание размеров частиц бежевого цвета в виду их ничтожности и микроскопичности экспертом в заключении не приведены, в отличие от частиц черного и серого цветов.

Согласно ГОСТ Р 52533-2006 пищевой мак в зависимости от цвета семян разделяются на типы, указанные в таблицы № и бывает голубоватый, серый и серо-голубой; белый и желтый; бурый, буро-коричневый и коричневый.

Поэтому визуально, без применения оптических приборов, исходя только из цвета семенной массы, нельзя определить, чем являются вкрапления иного цвета, нежели цвет самих семян мака. Отнести частицы бежевого цвета к органической примеси, являющейся наркотическим средством - маковой соломой, без использования микроскопа невозможно.

В то же время, не качественная очистка пищевого мака, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52533-2006, не может вменяться Юсуповой Г.Р., т.к. она не является его производителем и переработчиком. Отсутствие на расфасованном пакете маркировки и ценника само по себе не свидетельствует о стремлении Юсуповой Г.Р. сбыть маковую солому, содержащуюся в виде примеси в семенах растения мак, реализация которого законом не запрещена.

Доказательства того, что последняя достоверно знала о содержании в семенах мака органической примеси в виде наркотического средства - маковой соломы и, тем более что она добавляла маковую солому в семена мака, под видом которых ей вменен сбыт наркотического средства, в ходе предварительного расследования не получены. В чистом виде маковая солома у Юсуповой Г.Р. не изымалась.

Более того, свидетель Ш.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обучал Юсупову Г.Р. езде на автомобиле. Когда ей позвонили на телефон, она сказала, что сотрудник милиции просит подъехать к магазину «Sweethome». Там Юсупова Г.Р. зашла с сотрудником в магазин, но потом ее усадили в другой автомобиль и увезли. Позже узнал, что ее задержали за сбыт семян мака.

На основании изложенного следует, что результаты ОРД не отвечают требованиям закона, более того, материалы дела не свидетельствуют о наличии у Юсуповой Г.Р. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Поэтому Юсупова Г.Р. обвиняемая по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суд, действия подсудимых квалифицирует:

Исянгалеевой А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

Усманова А.М. по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

Юсуповой Г.Р. по ч.1 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

Ишмухаметова И.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Тухбатуллина Т.Т. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

и по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимые Исянгалеева А.С., Усманов А.М., Юсупова Г.Р., Ишмухаметова И.А., Тухбатуллин Т.Т. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, в суде последние вели адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому они, будучи вменяемыми, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Исянгалеева А.С. ранее не судима, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность. Кроме того, по месту жительства ее соседи отмечают, что она отзывчивая, доброжелательная и трудолюбивая.

Усманов А.М. судимости не имеет, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, занят индивидуальным предпринимательством и работает, где характеризуется положительно.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он доставляйся в медицинский вытрезвитель в средней степени алкогольного опьянения.

Юсупова Г.Р. судимости не имеет, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, работает продавцом, соседи по месту жительства, работодатель, а так же преподаватели дочери Азалии отзываются о ней с положительной стороны, она трудолюбива и внимательна к окружающим.

Кроме того, в 2010г. Юсупова Г.Р. прошла добровольный курс лечения от наркотической зависимости.

Ишмухаметова И.А. судимости на день преступления не имеет, вину в содеянном признал, раскаялся, занят общественно полезным трудом, на учете у врача нарколога не состоит. По месту жительства участковый инспектор милиции отмечает, что последний к административной ответственности не привлекался, доставлений в медвытрезвитель не имеет и на профилактическом учете не состоит.

Тухбатуллин Т.Т. судимости не имеет, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Вместе с тем, он состоит на учете врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых суд признает нахождение на иждивении у Усманова А.М., Юсуповой Г.Р. и Ишмухаметова И.А. малолетних детей; способствование Усмановым А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметовым И.А. и Тухбатуллиным Т.Т. раскрытию преступления и установлению истины по делу, и особое содействие Тухбатуллина Т.Т. в изобличении и уголовном преследовании участников другого преступления, а так же его хроническую болезнь, который болен открытой формой туберкулеза.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Исянгалеевой А.С., Усманова А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметова И.А., Тухбатуллина Т.Т. отсутствуют.

Следовательно, назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить наказания в пределах санкции вменяемых им статей УК РФ, Исянгалеевой А.С. связанное с реальным лишением свободы, а Усманову А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметову И.А. и Тухбатуллину Т.Т. без такового, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа.

Основания для назначения подсудимым наказания исходя из положений ст.73 УК РФ, по мнению суда отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Начало срока отбытия наказания Исянгалеевой А.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей в срок отбытия наказания время фактического задержания и времени последующего содержания под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Исянгалееву А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание - 11/одиннадцать/ месяцев 5/пять/ дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Исянгалеевой А.С. заключение под стражей оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Усманов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание -3(три)года лишения свободы.

Юсупову Г.Р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - оправдать в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить Юсуповой Г.Р. право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133, 134, 135-138 УПК РФ, ст.ст.1070, 1100 ГК РФ с иском о возмещении вреда, в связи с уголовным преследованием.

Юсупову Г.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание - 1/один/ год лишения свободы.

Ишмухаметова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 5(пять)лет лишения свободы,

приговор Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отбытию самостоятельно.

Тухбатуллина Т.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ - 4/четыре/года лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ - 1/год/ лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенных наказаний, назначить Тухбатуллину Т.Т. наказание - 4(четыре)года 6(шесть)месяца лишения свободы.

Меру пресечения Усманову А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметову И.А. и Тухбатуллину Т.Т. - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.73 УК РФ Усманову А.М., Юсуповой Г.Р., Ишмухаметову И.А. и Тухбатуллину Т.Т. назначенные наказания считать условными с испытательным сроком: Усманову А.М. на 2/два/года, Юсуповой Г.Р. на 1/один/год, Ишмухаметову И.А. на 3/три/года и Тухбатуллину Т.Т. на 3/три/ года, и возложить на них дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения

ОВД по Туймазинскому арйону и <адрес>:

-два медицинских шприца объемом 10мл. с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, выданные Князевым;

-медицинский шприц объемом 10мл. с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, выданным Тухбатуллиным Т.Т.;

-два медицинских шприца с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы; полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом бежевого цвета, смесь частей семян мака и наркотического средства - маковой соломы, выданные Ишмухаметовым;

-один полимерный пакет с рассыпчатым растительным веществом бежевого цвета, смесь частей семян мака и наркотического средства - маковой соломы, выданный Давлетгареевым; один полиэтиленовый и один бумажный свертки с семенами мака, содержащие примеси наркотического средства - маковой соломы; ватные тампоны со смывами с рук Юсуповой Г.Р., Д, образец спец.порошка,

-фольгированный сверток с наркотическим средством - смесь в состав которого входит героин, изъятый у Исянгалеевой из кармана шубы;

-полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин - уничтожить,

денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЬТ9311075 вернуть в бухгалтерию;

УФСКН России по РБ:

-14 таблеток лекарственного средства <данные изъяты>»; 9 пакетов с растительным веществом черного цвета с вкраплениями светло-коричневого цвета; 7 пакетов с растительным веществом черного цвета с вкраплениями светло-коричневого цвета; две пластиковые бутылки с надписью <данные изъяты>»; полимерный пакет, содержащий 600 таблеток лекарственного средства <данные изъяты>»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом; 48 таблеток лекарственного средства <данные изъяты>»; стеклянную кружку; два рулона полимерных пакетов; два блокнота; два медицинских шприца одноразового использования; 5 таблеток лекарственного средства <данные изъяты>»; след папиллярных узоров; смывы с рук специалиста, смывы и срезы ногтевых пластин с рук Юсуповой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Т. Хайруллин