1-92/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуроры Идрисова А.Ф.,
адвоката защиты Карамуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кашапова Р.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Кашапов Р.И. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23час., Кашапов Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РБ, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, проник в салон оставленного без присмотра на улице автомобиля ВАЗ № г.н.№, принадлежащего Г.
Далее, он нажал на кнопку, расположенную возле руля с левой стороны, завёл двигатель и уехал в направлении <адрес>, совершив угон данного автомобиля. Впоследствии автомобиль, за рулём которого находился Кашапов Р.И., был обнаружен возле <адрес>.
Принимая во внимание, что Кашапов Р.И. обвиняется в преступлении средней тяжести, проходя службу в Вооруженных силах РФ, он ходатайствует о рассмотрении дела без него, суд, считает необходимым исходя из положений ст.247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Согласно требованию ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кашапов Р.И. на предварительном расследовании (л.д.35-37), из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час. он пошел к Г., чтобы попросить последнего отвезти его на дискотеку в <адрес>. Мать Г. сказала, что того дома нет. Тогда он около 23час. решил угнать его автомобиль, для чего подошел к машине, через открытое переднее пассажирское окно, просунул руку и, открыв дверь, проник в салон. При помощи кнопки, расположенной с левой стороны от руля, он завел автомобиль и поехал <адрес>. Потом съездил в <адрес> в салон игровых автоматов, после чего поехал обратно в <адрес>. Примерно в 03час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> машина остановилась, так как закончился бензин. С собой у него было пиво, он его выпил в машине и уснул. Около 10час., когда он спал, в машине его задержали сотрудники милиции.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Кашапова Р.И. в совершении вышеуказанных действий доказанной, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.
Потерпевший Г. на суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия адвоката защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены данные им показания на предварительном следствии.
Потерпевший Г. (л.д.22-23) ранее пояснил, что у него имеется автомобиль ВАЗ-№ г.н.№, который он паркует на улице возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21час. к нему домой пришел Кашапов Р.И., он в это время спал, поэтому не хотел с ним встречаться и попросил мать сказать, что его нет дома. После чего Кашапов Р.И. ушел. Примерно в 22 час. он вышел на улицу, его автомобиль стоял возле дома, а уже ДД.ММ.ГГГГ около 08час. обнаружил, что автомобиля нет на месте, Кашапову Р.И. управлять своей машиной не доверял и не разрешал.
Кроме того, вина Кашапов Р.И. подтверждается письменными материалами:
-заявлением Г.,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кашапова Р.И., который в период времени с 22час. ДД.ММ.ГГГГ по 08час. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-№ г.н.№ (л.д.4),
- протоколом осмотра участка местности возле <адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль ВАЗ-№ г.н.№ (л.д.6-10),
-протоколом осмотра местности возле <адрес>, откуда Кашапов Р.И. угнал автомобиль ВАЗ-№ г.н.№, принадлежащий Г. (л.д.12-16),
-протоколом осмотра предметов, где в ходе ОМП осмотрены автомобиль ВАЗ-№ г.н.№, свидетельство о регистрации транспортного средства, признаны вещественными доказательствами (л.д.28-30),
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Кашапов Р.И. показал и пояснил, как угнал автомобиль ВАЗ №, принадлежащий Г. (л.д.40-42), и другими материалами дела.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Суд, квалифицирует действия Кашапова Р.И. по ст.166 ч.1 УК РФ по признаку угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Кашапов Р.И. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Кашапов Р.И. в ходе предварительного расследования вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сейчас проходит срочную воинскую службу, где характеризуется положительно.
Участковый инспектор милиции отмечает, что в отношении последнего жалобы со стороны соседей не поступали. Кроме того, Кашапов Р.И. на учете врача нарколога не стоит, к административной ответственности не привлекался и в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
Более того, потерпевший просил прекратить уголовное преследование Кашапова Р.И., т.к. он того простил и с ним примирился.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашапова Р.И., суд признает способствование им раскрытию преступления и установлению истины по делу, а так же нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Кашапова Р.И. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым, исходя из положений ст.74 УК РФ сохранить Кашапову Р.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему в виде штрафа новое наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ.
Основания для назначения Кашапову Р.И. наказания в виде лишения свободы отсутствуют в силу чрезмерной ее суровости, поскольку не соответствует личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, нет оснований для назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кашапова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства,
и подлежит им отбытию самостоятельно от назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского районного суда РБ.
Меру пресечения Кашапову Р.И. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин