1-150/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф.,
адвокатов Сулейманова А.М., Сулеймановой Г.С.,
подсудимых Ганиева А.Р., Гизатуллина Р.С.,
потерпевшей Суендыковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ганиева А.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
Гизатуллина Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
Ганиев А.Р., Гизатуллин Р.С. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а так же Ганиев А.Р. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02час., Ганиев А.Р., находясь в <адрес> РБ, после совместного распития спиртных напитков со знакомым Гизатуллиным Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из торгового павильона <данные изъяты>», по его предложению, вступил в предварительный с Гизатуллиным Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02час.15мин., Ганиев А.Р., Гизатуллин Р.С, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой отвёртку, пришли к торговому павильону <данные изъяты> расположенному около <адрес> по <адрес>, где путём отворачивания шурупов на двери, отогнули металлический лист, и незаконно проникли в торговый павильон <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, Ганиев А.Р. незаконно проник в торговый павильон, а Гизатуллин Р.С. остался снаружи торгового павильона, следить за обстановкой готовый предупредить Ганиева А.Р. об опасности, и принимать от него похищенное.
Совместными преступными действиями Ганиев А.Р. и Гизатуллин Р.С. тайно похитили из торгового павильона: 1)9 блоков сигарет «Пётр-1» на сумму 1980рублей; 2)3 блока сигарет «LD» на сумму 582рубля; 3)2 блока сигарет «Честерфилд» на сумму 680рублей; 4)5 блоков сигарет «Кент» на сумму 2500рублей; 5)8 блоков сигарет «Винстон» на сумму 2640 рублей; 6)2 блока сигарет «Русский стиль» на сумму 830рублей; 7)2 блока сигарет «Союз аполлон» на сумму 360рублей; 8)5 карт оплаты сотового телефона оператора «Билайн» на сумму 560рублей; 9)5 карт оплаты сотового телефона оператора «Мегафон» на сумму 825рублей; 10)24 банки ёмкостью по 0, 5 литра пива «Балтика» на сумму 696рублей; 11)23 банки ёмкостью по 0,5 литра пива «Белый медведь» на сумму 644рублей; 12)4 баллона ёмкость 2,5 литра пива «Голд» на сумму 416рублей; 13)55 пачек жевательных резинок «Орбит» на сумму 880рублей;14)55 пачек жевательных резинок «Дирол» на сумму 880рублей; 15)денежные средства металлическими монетами в сумме 565рублей 50копеек. Завладев похищенным Ганиев А.Р. и Гизатуллин Р.С. с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 15038руб.50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ около 19час., Ганиев А.Р., находясь в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путём разбития оконного стекла, незаконно проник в <адрес> РБ, где проживает Суендыкова А.Р. с семьёй, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «SAMSUNGES 10», стоимостью 4000рублей. Причинив потерпевшей Суендыковой А.Р. значительный материальный ущерб, Ганиев А.Р. с места преступления скрылся.
Подсудимые Ганиев А.Р., Гизатуллин Р.С. ранее заявившие о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержали. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Ганиевым А.Р., Гизатуллиным Р.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
В суде государственный обвинитель, потерпевшая Суендыкова А.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Ганиев А.Р., Гизатуллин Р.С. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия подсудимых:
Ганиева А.Р. по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
Гизатуллина Р.С. по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
Подсудимые Ганиев А.Р., Гизатуллин Р.С. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, в суде последние вели адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому последние, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых.
Ганиев А.Р., Гизатуллин Р.С. не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались. Кроме того, потерпевшая просила не лишать их свободы, т.к. исправление последних возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, оба они по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганиева А.Р., Гизатуллина Р.С. суд признает явки их с повинной, способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, изобличению других соучастников преступления, а так же их стремление к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Ганиева А.Р., Гизатуллина Р.С. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Ганиеву А.Р., Гизатуллину Р.С. наказания в пределах санкции вменяемых им статей УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ.
Основания для назначения Ганиеву А.Р., Гизатуллину Р.С. наказаний с учетом положений ст.64 УК РФ, а так же не связанных с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо в силу опасности подсудимых менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Потерпевшая Суендыкова А.Р., заявив гражданский иск, просит взыскать материальный ущерб в сумме 7.000руб. и моральный вред в размере 8.000руб., что связано с преступлением.
Подсудимый Ганиев А.Р. исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части материального ущерба, как нашедшее подтверждение, ибо требования обоснованны и законны, причиненный ущерб на лицо.
Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, даже, несмотря на его признание подсудимым, а так же исходя их приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Ганиева А.Р. в пользу Суендыковой А.Р. материальный ущерб в сумме 7000руб., в компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ганиева А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ -1/один/год лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ -2/два/года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенных наказаний, назначить Ганиеву А.Р. наказание - 2/два/года 6/шесть/месяцев лишения свободы.
Гизатуллина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ганиеву А.Р., Гизатуллину Р.С. считать условным с испытательным сроком Ганиеву А.Р. на 2года, Гизатуллину Р.С. на 1год, и возложить на каждого их них дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения Ганиеву А.Р. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, Гизатуллину Р.С. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок содержания под стражей Ганиеву А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания.
Взыскать с Ганиева А.Р. в пользу Суендыковой А.Р. материальный ущерб в сумме 7000руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин