№ 1-245/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Туймазы РБ 11 мая 2011 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
при секретаре Фарраховой Э.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Идрисова А.Ф.,
подсудимого Салаватуллина А.Ф.,
защитника адвоката Сулеймановой Г.С., представившей ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салаватуллина А.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
установил:
Своими незаконными действиями Салаватуллин А.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, после чего он расписался, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомом ложный донос.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Салаватуллин А.Ф. сам отдал вышеуказанный сотовый телефон своей знакомой Н., чтобы последняя продала его и рассчиталась по своим долгам. Салаватуллин А.Ф. умышленно, осознавая противоправность своих действий, связанных с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении него преступлении, обратился на имя начальника <адрес> ОВД с заявлением с просьбой привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за якобы совершенную кражу его сотового телефона, тем самым нарушив нормальное функционирование правоохранительных органов.
Органом предварительного расследования Салаватуллин А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, то есть в совершении заведомо ложного доноса, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В судебном заседании подсудимый Салаватуллин А.Ф. вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть ОВД по <адрес> с заявлением о том, что у него украли сотовый телефон <данные изъяты> который он приобрел в кредит. В действительности же сотовый телефон у него никто не крал. Так, ДД.ММ.ГГГГ сестра его подруги попросила его оформить на свое имя кредит на покупку сотового телефона, т.к. ей в кредите отказали из-за того, что она нигде не работает. Он согласился, оформил кредит на свое имя через банк «Р». Ежемесячно ему необходимо было выплачивать <данные изъяты> рублей. Н. уверила его, что она своевременно будет выплачивать кредит, однако денежные средства она не вносила, тогда он решил написать в милицию заявление. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дежурную часть и обратился с заявлением о том, что у него украли сотовый телефон. По кредитному соглашению он все еще продолжает оплачивать стоимость телефона, при этом на руках данного телефона он не имеет. Денежные средства, вырученные от продажи телефона третьему лицу Н. ему не вернула. Следователем он был предупрежден по статье 306 УК РФ - заведомо ложный донос.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Салаватуллина А.Ф. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетеля Н., оглашенными с согласия сторон, данные ею в ходе предварительного расследования, другими материалами уголовного дела.
Свидетель Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «М» по <адрес> она решила приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Покупку решила оформить в кредит через банк «Р». Ежемесячно она должна была выплачивать по <данные изъяты> рублей. Однако, банк ей отказал в кредите, так как она нигде не работает. Она позвонила Салаватуллин А.Ф. и попросила его оформить на свое имя кредит. Заранее предупредив его, что она будет своевременно за этот кредит платить. Он согласился и приехал в салон сотовой связи «М». Салаватуллин А.Ф. оформил кредит на свое имя. Купленный сотовый телефон Салаватуллин А.Ф. передал ей. Уточняет, что перед тем как оформить кредит и приобрести сотовый телефон, она Салаватуллин А.Ф. объяснила, что данный телефон ей нужен для того, чтобы в дальнейшем продать его и на вырученные деньги расплатиться с долгами. Салаватуллин А.Ф. об это все знал. Первый платеж за кредит необходимо было внести на счет банка ДД.ММ.ГГГГ. Так как, у нее не было денег, то заплатить она не смогла. Об этом она сказала Салаватуллин А.Ф.. Салаватуллин А.Ф. поторопил ее, так как у него могут быть проблемы с банком. Она сказала, что в ближайшее время оплатит кредит. В течение 9 дней, он торопил ее с оплатой. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ней и сказал, что если она не оплатит кредит до вечера, то он напишет в отношении нее заявление. О чем именно он хотел написать в этом заявлении, он ей не сказал. Она подумала, что он может написать о том, что она не выплачивает кредит и все. Ничего кроме этого. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней домой пришли сотрудники милиции и поинтересовались по поводу кражи сотового телефона, принадлежащего Салаватуллину А.Ф.. На что она ответила, что никакой кражи нет, что Салаватуллин А.Ф. обратился с заявлением в милицию для того, чтобы «выбить» из нее деньги. Она предъявила сотруднику милиции договор кредита на сотовый телефон. Она сразу объяснила все, как было, на самом деле.
Кроме того, вина Салаватуллина А.Ф. подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Салаватуллина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей находясь в квартире № дома № по <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено заявление Салаватуллина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ему телефона, и данное заявление было признано вещественным доказательством (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Н. был изъят кредитный договор на покупку сотового телефона, данный договор был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ представленный Салаватуллиным А.Ф., в котором он признался в совершении им преступления, а именно о заведомо ложном доносе (л.д.<данные изъяты>).
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Действия Салаватуллина А.Ф. орган предварительного расследования квалифицировал по ст.306 ч.1 УК РФ по признаку - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Салаватуллин А.Ф. <данные изъяты>.
Явка с повинной Салаватуллина А.Ф., тем самым способствование раскрытию преступления, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, как смягчающее обстоятельство.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным назначить Салаватуллину А.Ф. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Салаватуллина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (на основании изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Меру пресечения Салаватуллину А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление о преступлении и копию кредитного договора - оставить при уголовно деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин