уголовное дело №1-30/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
при секретаре Ртищевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя-заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.
защитника Гумаровой С.Ф., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Халяпова Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Халяпова Т.Р., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 59 минут Халяпов Т.Р., будучи в состоянии <данные изъяты>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений, надев заранее приготовленные <данные изъяты>
возле торгового павильона "<данные изъяты>, вбежал в помещение торгового павильона «Ш», расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А. Реализуя преступный замысел, направленный на разбой с целью завладения денежными средствами, Халяпов Т.Р., используя принесенный из дома кухонный нож, напал на продавца Б., под угрозой применения насилия, опасного для жизни, потребовал передачи ему денежных средств. Б., испугавшись за свою жизнь, восприняв угрозу реально, указала на место, где хранились денежные средства, которые Халяпов Т.Р. открыто похитил, после чего с похищенными деньгами скрылся, чем причинил ИП А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., Б.-моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Халяпов Т.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.
Защитник Гумарова С.Ф. поддержала ходатайство подсудимого.
Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие Б., А. в заявлениях, адресованных в суд, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда, А. отметила, что ущерб ей не возмещен, просит взыскать с Халяпова Т.Р. 13000руб.
Выслушав мнения сторон, поддержавших заявленные ходатайства, исследовав письменные материалы дела в пределах ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халяпов Т.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, исходя из положений статей 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Халяпова Т.Р. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; признак «или здоровья» подлежит исключению как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6,60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Халяпов Т.Р. вину в совершении преступления признал, явился в правоохранительные органы с повинной (л.д.<данные изъяты>), чем способствовал раскрытию преступления, раскаялся, на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Названные обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Халяпову Т.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного наказания или менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не усматривается, ибо назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому иск, заявленный потерпевшей А. о взыскании <данные изъяты>., основан на законе и подлежит удовлетворению, ущерб подлежит взысканию с подсудимого (иск признан подсудимым).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Халяпова Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Халяпова Т.Р. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства-<данные изъяты>вернуть Халяпову Т.Р., <данные изъяты>-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ. Осужденным Халяповым Т.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина