уголовное дело №1-191/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.
защиты в лице адвоката Гумаровой С.Ф., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Шафигуллина Р.Р.
потерпевших Г., Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шафигуллина Р.Р. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шафигуллин Р.Р. совершил разбойное нападение на магазин с целью хищения денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Шафигуллин Р.Р., находясь в состоянии <данные изъяты> возле магазина «Й», расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г., решил совершить на магазин разбойное нападение. Во исполнение преступного замысла, Шафигуллин Р.Р., умышленно, с целью хищения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, вооружившись кухонным ножом, вошел в помещение магазина, где стал угрожать ножом продавцу Ю., затем под угрозой применения насилия, опасного для жизни, потребовал от нее передачи ему денежных средств. Ю., испугавшись за свою жизнь, восприняв угрозу реально, указала на место, где хранились денежные средства, которые Шафигуллин Р.Р. открыто похитил, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинил ИП Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Шафигуллин Р.Р. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи <данные изъяты>, он зашел в магазин. В магазине он вытащил нож, который принес с собой. Размахивая ножом, сказал продавцу: «отдай деньги». Продавщица вытащила деньги, он их взял и ушел. В содеянном раскаивается.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Шафигуллина Р.Р. в вышеописанных действиях. Виновность Шафигуллина Р.Р. в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого об обстоятельствах разбойного нападения, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ю. показала, что работает продавцом в магазине «Й». ДД.ММ.ГГГГ в 3часа пришла на работу. В магазин зашел мужчина, взял пиво, подошел к прилавку. В руках у него был кухонный нож. Она испугалась за свою жизнь, так как поняла, что мужчина может применить нож. Он сказал: «отдавай деньги!», она ответила, что деньги у хозяйки. Тогда он сказал: «давай сколько есть». На ее слова, что в магазине установлена видеокамера, мужчина возразил «сам разберусь». Она открыла шкаф, из которого мужчина вытащил деньги в сумме <данные изъяты>. и ушел.
Потерпевшая Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем позвонила продавец из магазина. Плача, сказала, что некто угрожал, забрал деньги. Муж поехал на машине в магазин. Продавцы указали, в какую сторону побежал грабитель, примерно через час муж его задержал в <адрес>, деньги забрал.
Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов дня жене позвонили и сообщили об ограблении магазина. На машине он приехал в магазин. Продавец А. сказала, что грабитель, в руках у которого нож, пошел в сторону заправки. Подъехав к заправке, он увидел Шафигуллина, выдернул у него из рук нож. Шафигуллин побежал, он за ним. Догнал и отобрал у него деньги <данные изъяты>., похищенные из магазина. Потом подъехали сотрудники милиции.
Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин зашел в магазин, достал нож и стал требовать деньги. Она испугалась, Шафигуллин, взяв деньги из кассы, убежал.
Виновность Шафигуллина Р.Р. в совершении преступления, помимо приведенных показаний потерпевших, свидетелей, доказывается письменными материалами дела:
-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Й» неизвестный открыто похитил дневную выручку (л.д.<данные изъяты>);
-заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом продавцу Ю. в магазине «Й», похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>);
- заявлением Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом в магазине, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «Й», расположенный по адресу: <адрес>, где произошли описанные события (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив <адрес>, на котором за снежными сугробами обнаружены лезвие ножа и ручка от него черного цвета (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом предъявления лица для опознания, в котором Ю. опознала Шафигуллина Р.Р. по росту, чертам лица как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ограбил магазин «Й» в <адрес>, угрожая ножом, похитил деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра кухонного ножа, состоящего из рукоятки черного цвета из пластмассового материала, рукоятка обмотана изолентой черного цвета, длина рукоятки 100мм, толщина рукоятки 14мм, и лезвия, изготовленного из стали серебристого цвета длиной 122мм, толщиной 1мм (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом проверки показаний Шафигуллина Р.Р. на месте, в ходе которого он показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в магазине «Й», угрожая ножом, похитил денежные средства из кассы магазина (л.д.<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на Ю. в магазине «Й» ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственного назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.<данные изъяты>).
Перечисленные доказательства свидетельствуют о виновностиШафигуллина Р.Р. в совершении преступления.
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин Р.Р. с целью завладения денежными средствами совершил разбойное нападение на магазин, где, угрожая продавцу кухонным ножом, принесенным с собой, открыто похитил из кассы выручку в сумме <данные изъяты>. и скрылся.
В ходе судебного следствия Шафигуллин Р.Р. изложил обстоятельства, при которых он завладел деньгами. Показания подсудимого об имевших место событиях подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших, с письменными материалами дела, поэтому признаны объективными. В ходе проверки показаний на месте, проведенных с участием защитника, Шафигуллин Р.Р. дал схожие показания. Процессуальные документы подписаны без оговорок и замечаний участвующими лицами, в связи с чем нет оснований сомневаться в их предвзятости.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Шафигуллина Р.Р. по ч.3 ст.162 УК РФ - по признаку разбоя, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Квалификация, предложенная следствием, ошибочна.
По смыслу закона приход лица в торговый зал магазина в то время, когда открыт доступ для каждого, не образует квалифицирующего признака «незаконного проникновения» даже при наличии умысла на хищение. Материалами дела подтверждено, что подсудимый совершил преступление в период работы магазина, когда доступ в помещение был свободен.
В судебном заседании гособвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого на ч.2 ст.162 УК РФ, исключив признак «с незаконным проникновением в помещение» как не нашедший подтверждения.
Поскольку формулирование обвинения и его поддержание возложено на гособвинителя, то суд принимает изменение обвинения гособвинителем в сторону смягчения.
Действия Шафигуллина Р.Р. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шафигуллин Р.Р. вину в совершении преступления признал, не препятствовал расследованию по делу, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам.
<данные изъяты>.
Из материалов дела прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин Р.Р. <данные изъяты> В данном случае наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ-по совокупности преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Шафигуллину Р.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в конкретном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания (справедливости, неотвратимости) и восстановить социальную справедливость.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шафигуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить-заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещдоков при ОВД по <адрес>,- лезвие от ножа и рукоятку от ножа- уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан, осужденным Шафигуллиным Р.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина