1-20/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года            г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Цаплина Я.О.,

адвоката Хабибуллина Р.М.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Асадуллина Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Асадуллина Ф.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 22час., Асадуллин Ф.Р., находясь в доме № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры, со значительной физической силой нанес один удар ногой в область паха своему родственнику Ш., а следом за этим толкнул его на диван, и продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес Ш. два удара ногами в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением тонкой кишки, с осложнением в виде разлитого гнойно-фибринозного перитонита, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

В суде подсудимый Асадуллин Ф.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома. Около 22час. к нему зашел Ш., между ними возник конфликт по поводу покоса сена, в результате которого от сильного возбуждения он пнул последнего в область паха, тот согнулся, после этого он еще два раза ударил Ш. в живот. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Асадуллина Ф.Р. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поехал в <адрес>, на обратном пути заехал к родственникам жены. Зайдя к ним в дом, он поздоровался с Асадуллиным Ф.Р. и сделал ему замечание по поводу плохого отношения к жене, а так же спросил, почему косит сено на его участке. Асадуллин Ф.Р. стал на него кричать, ругаться. Потом подошел и резко пнул ногой ему в пах, от боли он согнулся и не мог сопротивляться. Затем последний толкнул и, когда он упал на диван, еще два раза коленом ударил его в живот. Он почувствовал сильную боль, превозмогая ее, вышел на улицу, где сел на мотороллер и уехал. В течение трех дней чувствовал себя плохо, в больницу не обращался, утром ДД.ММ.ГГГГ жена отвезла его в больницу, где ему сразу сделали операцию.

Свидетель А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин. пришла домой, Асадуллин Ф.Р. был дома в <данные изъяты> состоянии, сразу начал скандалить, оскорблять и выгонять ее из дома. В это время зашел Ш., тот стал ругать его за то, что ее обижает. Тогда последний начал браниться с ним, а схватив за воротник, ударил его коленом вниз живота. Ш. от боли согнулся и ничего не мог сделать, затем Асадуллин Ф.Р. толкнул его на диван и стал наносить удары. Ш. пытался успокоить, но муж, продолжая кричать, вытолкал его за ворот на улицу, где Ш. еле дошел до своего мотоцикла и уехал. Потом она узнала, что последний обратился за медицинской помощью.

Эксперт Т. суду пояснил, что на основании постановление следователя он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Ш. и у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением тонкой кишки, с осложнением в виде разлитого гнойно-фибринозного перитонита, которые были причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, удар был достаточной силы. С таким повреждением он мог ходить в течение нескольких дней.

Свидетель П. на суд не явилась, с согласия участников процесса и в соответствии со ст.281 УПК РФ данные показания на предварительном следствии были оглашены.

П. (л.д.<данные изъяты>) ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Ш. за медицинской помощью в <адрес> МСЧ был опрошен сам Ш., тот пояснил, что телесные повреждения нанес Асадуллин Ф.Р., ему было вручено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, затем была опрошена очевидец А., та пояснила, что телесные повреждения Ш. в ее присутствии нанес ее муж - Асадуллин Ф.Р., Асадуллин Ф.Р. пояснил, что он Ш. телесных повреждений не наносил, а между ними был всего лишь конфликт, в ходе которого он выгнал последнего из своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. был помещен в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ на стационарное лечение с диагнозом - тупая травма живота с повреждением тонкой кишки. В связи с отсутствием заключения судебно медицинской экспертизы из-за болезни Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ прокурором было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта, согласно выводу у Ш. были обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением тонкой кишки, с осложнением в виде разлитого гнойно-фибринозного перитонита, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Материал был передан в СО при ОВД по <адрес>.

Кроме того, вина Асадуллина Ф.Р. подтверждается письменными материалами дела:

-телефонным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГг.о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦРБ за медицинской помощью обратился Ш. с диагнозом тупая травма живота с разрывом толстой кишки (л.д.<данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествияиз которого следует, что был осмотрен дом № по <адрес> (л.д.<данные изъяты>),

-протоколом проверки показаний на месте с участием Асадуллина Ф.Р., который на месте показал комнату в доме № по ул.Набережная в <адрес>, где он схватил Ш. за шиворот (л.д.<данные изъяты>),

-заключением эксперта № о том, что у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением тонкой кишки, с осложнением в виде разлитого гнойно-фибринозного перитонита (л.д.<данные изъяты>),

-заключением эксперта №, где указано, что у Ш. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением тонкой кишки, с осложнением в виде разлитого гнойно-фибринозного перитонита, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку вред опасный для жизни человека, получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста (падении на плоскость) исключается, получение данных повреждений при падении с движущегося мототранспорта и ударе о тупую твердую распространенную поверхность исключается (л.д.<данные изъяты>) и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

В ходе судебного следствия подсудимый Асадуллин Ф.Р. настаивал на том, что Ш. избиению не подвергал, что, по мнению судя является неосновательным.

Несмотря на то, что позже в прениях он вину признал, раскаялся в содеянном, а так же изложил обстоятельства причинения им потерпевшему тяжкого вреда здоровью, его ранее заявленные доводы защиты опровергаются фактическим обстоятельствами по делу.

Выясняя отношение потерпевшего и свидетеля к подсудимому, неприязнь у них к последнему суд не выявил. Показания Ш., А., уличающие того в инкриминируемом преступлении, по содержанию последовательны, логичны и полностью согласуются с событиями, они были даны, дабы сообщить об обстоятельствах, при которых это имело место. Мотивы об оговоре Асадуллина Ф.Р. у них отсутствуют, отчего, суд, считает показания Ш. и А. достоверными.

Более того, болезненность ноги, по мнению суда никак не препятствовала Асадуллину Ф.Р. в нанесении ударов потерпевшему Ш. Поскольку как следует из его пояснений, он на протяжении этого же дня, несмотря на боль в ноге, косил вручную сено, а позже в том же состоянии за ворот вывел против воли Ш. из дома.

Анализ фактических обстоятельств дела, бесспорно, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час., Асадуллин Ф.Р. в доме № по <адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения тяжких телесных повреждений, со значительной физической силой пнул Ш. ногой в пах, а когда тот упал на диван, дважды нанес ему удары ногами в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.

Действия Асадуллина Ф.Р. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Асадуллин Ф.Р. <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Асадуллин Ф.Р. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеАсадуллина Ф.Р., суд признает <данные изъяты>, его <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Асадуллина Ф.Р. отсутствуют.

Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом <данные изъяты>, считает необходимым назначить Асадуллину Ф.Р. наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.7 УК РФ наказание, когда имеются основания к освобождению от наказания, не может иметь своей целью причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства.

Основания для назначения Асадуллину Ф.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо в силу опасности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Потерпевший Ш. заявил гражданский иск и просит взыскать с Асадуллина Ф.Р. компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>., т.к. от травмы он претерпел нравственные и физические страдания, а так же материальные затраты по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Асадуллин Ф.Р. иск признал в части.

Учитывая, что в результате преступления Ш. был причинен тяжкий вред здоровью, отчего он длительное время проходил лечение, следует считать, что физические и нравственные страдания у него на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности умышленную форму вины Асадуллина Ф.Р., его благосостояние и семейное положение, суд, считает разумным и справедливым взыскать с последнего компенсацию морального вреда в пользу Ш. в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования Ш. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из реально понесенных затрат на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., как нашедшие свое документальное подтверждение, суд считает требования обоснованными и законными.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Асадуллина Ф.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание -3/три/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ Асадуллину Ф.Р. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Асадуллину Ф.Р. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Асадуллина Ф.Р. в пользу Ш. возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>., и материальный ущерб по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховном суде Р.Б. в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья        Хайруллин А.Т.