1-165/2011          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года        г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Идрисова А.Ф.,

адвоката Сулеймановой Г.С.,

потерпевшей С.Р.Ф.

подсудимого Сайфутдинова Л.Ф.,

его законного представителя Сайфутдиновой Р.М.,

педагога Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное

дело в отношении

Сайфутдинова Л.Ф. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Сайфутдинов Л.Ф. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.25час., несовершеннолетний Сайфутдинов Л.Ф., с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки, принадлежащей несовершеннолетней С.Л.А., оставленной без присмотра на скамейке в коридоре МБОУ СОШ <адрес>, расположенном в том же селе по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий С.Р.М.., причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В суде Сайфутдинов Л.Ф.вину в совершении кражи признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.25час., вышел из спортзала и направился к раздевалке, на скамейке у входной двери увидел сумку одноклассницы С.Р.Ф., из бокового кармана которой выпирал сотовый телефон. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что его никто не видит, потом достал из сумки сотовый телефон и, положив его в карман брюк, ушел домой. Сразу включить телефон не смог, т.к. аккумулятор был разряжен. Тогда он вытащил из телефона Сим-карту и выкинул. Через некоторое время при помощи подходящего зарядного устройства зарядил телефон, вставив в нее свою Сим-карту, стал пользоваться. В начале января 2011г. сотовый телефон перестал работать, он разобрал его, но наладить не смог, тогда выкинул телефон в мешок с мусором.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Г.Ф. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дочь пошла в школу, взяв с собой сотовый телефон. Около 16час. она вернулась домой и сообщила, что в школе из сумки, оставленной без присмотра, украли сотовый телефон. Тогда она сама пошла в школу, но найти сотовый телефон своими силами не удалось, после чего она обратилась в милицию, ущерб в сумме <данные изъяты> является значительным.

Свидетель С.Л.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пошла в школу, сотовый телефон был с собой. После уроков вышла в раздевалку за одеждой, сумку оставила на скамейке. Одевшись и взяв сумку, она направилась на улицу, решила посмотреть сотовый телефон, но его на месте не оказалось. Она вернулась в школу, поискала телефон в коридоре, но его нигде не было. Дома она маме сообщила, что у нее украли сотовый телефон.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Сайфутдинова Р.М. суду пояснила, что сын Линар помогает ей по хозяйству, работает во дворе, пасет колхозный скот. Материальный достаток в семье невелик, думает, что сын совершил преступление, поддавшись соблазну, он раскаивается в содеянном.

Педагог Ш. суду пояснила, что она работает педагогом в МБОУ СОШ <адрес>, Линар за время учебы показал средние знания, к учебе относится недобросовестно, с учителями разговаривает грубо, уважением среди сверстников не пользуется, так как ко всем относится с пренебрежением, к родителям относится неуважительно.

Кроме того, вина подсудимого Сайфутдинова Л.Ф. подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением С.Г.Ф. о кражи из сумки несовершеннолетней дочери сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д.4),

-содержанием протокола осмотра места происшествия и фототаблицей помещения <данные изъяты> и места, где была оставлена сумка, откуда был похищен сотовый телефон (л.д.5-7),

-протоколом выемки при котором у Сайфутдинова Л.Ф. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в сломанном виде (л.д.53-54),

-протоколом проверки показаний на месте С.Л.Ф. и фотоиллюстрациями о том, что последний с выездом на место показал и пояснил обстоятельства совершения им кражи сотового телефона из кармана сумки С.Л.А.(л.д.58-62),

-протоколом осмотра сотовый телефон <данные изъяты> и документов к нему, постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.40-41), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Действия Сайфутдинова Л.Ф. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сайфутдинов Л.Ф. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вели адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Сайфутдинов Л.Ф. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, проходит обучение в общеобразовательной школе, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Кроме того, потерпевший просил не лишать его свободы, т.к. исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайфутдинова Л.Ф. суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, добровольное возмещение материального ущерба, а так же его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Сайфутдинова Л.Ф. отсутствуют.

Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62, 88 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же сложных условий жизни, считает необходимым назначить ему реальное наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Основания для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же другого наказания не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо иначе не будет обеспечено достижение целей наказания.

Вместе с тем, нет основания для назначения Сайфутдинову Л.Ф. наказания в виде лишения свободы в силу чрезмерной ее суровости, поскольку не соответствует личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сайфутдинова Л.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.88ч.3 УК РФ -100(сто)часов обязательных работ.

Меру пресечения Сайфутдинову Л.Ф. подписку о невыезде оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                     А.Т. Хайруллин