1-87/2011          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года       г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф.,

потерпевшего В.

подсудимых Аглиуллина А.И., Куклева А.А.,

адвоката потерпевшего Аглеева М.Р.,

адвокатов защиты Аминевой Г.Ф., Сулеймановой Г.С.,

законных представителей подсудимых Аглиуллиной Р.М., Куклевой Е.В.,

педагога Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Куклев А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.112 ч.1, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ,

Аглиуллина А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Куклев А.А. умышленно причинил вред здоровью человека средней тяжести, и совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Аглиуллин А.И. совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.30мин., в <адрес> РБ, несовершеннолетний Куклев А.А. находясь на <адрес> возле <адрес>, встретил ранее знакомого В. и пригласил его пройти за угол дома. Там из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, Куклев А.А. ударил В. три раза кулаком в лицо и тот упал на землю. Когда В. встал, то попытался уйти в сторону торгового центра <данные изъяты> но Куклев А.А. его настиг.

В достижение преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, Куклев А.А. нанес удары руками и ногами по лицу и телу В., чем причинил последнему телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга и перелом спинки носа со смещением, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а так же перелом нижней челюсти слева, повлекший среднюю тяжесть вреда здоровью.

В тот же день, около 23час.45мин., несовершеннолетний Аглиуллин А.И., находясь возле <адрес> по <адрес>, наблюдая за тем, как Куклев А.А. подвергает избиению В., заметил что у последнего выпал из правого кармана брюк сотовый телефон <данные изъяты>

Реализуя возникший у него умысел на грабеж, открытое хищение чужого имущества, сформировавшийся у него самостоятельно, Аглиуллин А.И. подобрал сотовый телефон, заявив В. о намерении забрать его себе, передал тому сим-карту от телефона. Тем временем Куклев А.А., находясь рядом, с целью совершения грабежа, дабы поддержать Аглиулина А.И., что не охватывалось ни действиями, ни умыслом последнего, в присутствии В. взял сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> из рук Аглиуллина А.И. и положил в свой карман. Завладев похищенным, причинив потерпевшему В. материальный ущерб, Аглиуллин А.И. и Куклев А.А. скрылись с места преступления, в дальнейшем телефон сбыли.

Подсудимый Куклев А.А. вину в совершении грабежа не признал, в причинении вреда здоровью средней тяжести признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с А гулял по <адрес>. Возле торгового центра <данные изъяты> они случайно встретили В.. Тогда он решил поговорить с ним по поводу звонков, которые тот делает его подруге П., и завел последнего за угол <адрес>. В ходе разговора В. стал его оскорблять, припугивать родственниками и знакомыми. Когда последний первым толкнул его в плечо, он в ответ ударил его несколько раз в лицо руками, сжатыми в кулак, и тот упал на землю. Там к ним подошли А и друг В., они помогли ему подняться с земли и они разошлись. Он с А пошел на дискотеку в развлекательный центр <данные изъяты> побыв там немного, они ушли домой. Как пропал телефон у В., не видел, А ему ничего не говорил и не показывал, тем более у него он ничего не брал. При встрече на дискотеке с Б разговаривал А, стоя рядом он в разговор не вникал.

Подсудимый Аглиуллин А.И. вину в совершении грабежа признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил в <адрес> К, они пошли гулять по <адрес>. По пути возле магазина <данные изъяты> они повстречали В., тот был со своим другом. К попросил его зайти за угол <адрес>, где они разговаривали, потом начали драться. К 3-4 раза ударил В. кулаком в лицо, и тот упал, из носа у него пошла кровь. Он подошел к ним, помог В. подняться, потом поднял телефон, который выпал у того из кармана, он вынул из телефона сим-карту, ее вернул В., а себе забрал телефон, что К не видел, он ему ничего не говорил. Верхнюю одежду на В. не рвал и за нее не цеплялся, он лишь держа его за нее, поднял с земли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину подсудимых в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме частичного признания последними своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23час.30мин. проходил мимо магазина <данные изъяты>, где встретил А и К, там последний предложил ему пройти за угол <адрес>, чтоб переговорить. На месте К стал предъявлять ему претензии, по поводу направления им СМС сообщений на телефон его подруги П. с требованием вернуть ему флеш-карту, в ответ он сказал, что это его флеш-карта. Потом К ударил пять раз его в лицо, он пытался убежать, но тот догнал и продолжил ему наносить удары руками в голову, когда он упал, К принялся его пинать по всему телу. Потом подошел А и помог К поднять его с дороги и отвести за угол дома, чтобы люди их не видел. Проходя рядом с крыльцом салона красоты у торца <адрес>, он зацепился за его перила, чтоб последние его не завели за угол. Тогда К и А стали дергать его за руки, когда они его оторвали от перил, то К принялся тащить его за олимпийку, а Алмаз толкать его сзади. За углом дома К позвонил своей девушке и стал с ней разговаривать, А там же показал выпавший у него сотовый телефон и сказал, что заберет себе, но К взял и положил его в свой карман. Потом К в нецензурной форме пригрозил, что с ним расправится, если сообщит в милицию о произошедшем. Требовать телефон у К не стал, т.к. испугался высказанных в свой адрес угроз.

Свидетель П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24час. она позвонила К, и тот ей сказал, что подрался с В.. На следующий день на лице К заметила синяки и кровоподтеки, он сказал, что их обвиняют в драке и краже сотового телефона. С Вахитовым знакома с 2009г., тот предлагал ей встречаться, но она отказывалась, после чего он ей угрожал и писал СМС сообщения с угрозами, о которых узнал К.

Свидетель Б суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном комплексе «Территория» встретил К и А, в ходе разговора последний при К предложил купить у него за 1200руб. сотовый телефон <данные изъяты> сказал, что телефон не краденный и ему срочно нужны деньги. Он посмотрел телефон, и они сошлись на <данные изъяты> т.к. денег при себе не было, обещал отдать их через 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил А, хотел расплатиться за телефон, и тот сказал, что телефон краденный. По его просьбе он добровольно выдал сотовый телефон сотрудникам милиции.

Свидетель В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01час. домой вернулся сын Рамзиль, лицо его было в ссадинах и крови, одежда была грязной и порванной. Он сказал, что встретил К возле магазина <данные изъяты>, который его избил, т.к. он звонил его девушке. Он пытался уйти от них, цеплялся за периллы крыльца, А помог К разжимать его пальцы, чтобы снова затащить за угол, где они вдвоем забрали у него сотовый телефон, вернув ему сим-карту с телефона.

Законный представитель несовершеннолетнего К суду пояснила, что в семье у них пятеро детей, Андрей старший, он ей помогает по дому. ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, где встретился с А, переночевал у него, так как обратно опоздал на автобус, а ДД.ММ.ГГГГ утром сразу поехал на учебу в лицей, сына характеризует положительно, до приведенных событий ничего предосудительного за ним не замечала.

Законный представитель несовершеннолетнего А суду пояснила, что сына воспитывается без отца, он помогает ей по дому, характеризует его с положительной стороны, ранее противоправных действий не совершал.

Педагог Т суду пояснила, что работает в педагогическом колледже <адрес> преподавателем, Аглиуллин А.И. учился нормально, к преподавателям относился уважительно, колледж не закончил, т.к. сам ушел по собственному желанию, характеризует положительно.

Кроме того, вина подсудимых Куклев А.А. и Аглиуллина А.И. подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением В. об открытом похищении у него сотового телефона (л.д.6),

-телефонным сообщением о том, что потерпевший В. был подвергнут избиению, а позже у него был открыто похищен сотовый телефон модели «Сони Эриксон» (л.д.5),

-содержанием протокола осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей, в них описан участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> и изъятие верхней одежды: олимпийки, футболки, майки со следами повреждений, гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.7-10),

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия в котором указано, что в кабинете № СО при ОВД по <адрес> и <адрес> был изъят и упакован сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.17-18),

-протоколом выемки сим-карты, которая согласно протоколу была осмотрена с отражением индивидуальных признаков (л.д.102-103),

-протоколом проверки показаний на месте В. и фотоиллюстрациями о том, что последний с выездом на место показал и пояснил обстоятельства совершения в отношения него преступления (л.д.138-141),

-заключением эксперта № о том, что у В. имелись повреждения сотрясение головного мозга, перелом спинки носа со смещением, ушиб мягких тканей головы, повлекший причинение легкого вреда здоровью, перелом нижней челюсти слева, которое расценивается как средняя тяжесть вреда здоровью и были причинены тупым предметом, ДД.ММ.ГГГГ не исключается, и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Орган предварительного расследования вменил Куклев А.А. и Аглиуллину А.И. ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Приведенную квалификацию действий подсудимых суд, считает не основанной на законе.

Из диспозиции приведенной статьи следует, что при грабеже насилие и угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья, служат средством воздействия на потерпевшего для облегчения завладения чужим имуществом, т.е. подразумевает посягательство не только на имущество, но и на его телесную неприкосновенность.

Из показаний потерпевшего В. усматривается, что подсудимые между собой не переговаривались и свои действия не согласовывали, сами подсудимые о достижении подобного сговора отрицают.

Более того, причинение телесных повреждений Куклевым А.А. было связано с личными неприязненными отношениями, подобным способом последний хотел прекратить всяческое общение потерпевшего с его девушкой.

Поэтому изложенные выше события, по мнению суда не свидетельствуют о достижении предварительной договоренности на совершение грабежа сопряженного с применением к потерпевшему насилия и угрозы насилия не опасного для жизни или здоровья.

Поскольку подсудимые между собой в сговоре на хищение не состояли, поэтому подлежат уголовной ответственность лишь за конкретные действия, совершенные ими лично.

Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при совершении грабежа К и А воспользовались ранее примененным к потерпевшему насилием, что имело место в процессе избиения его из личной неприязни.

В. угрозу Куклев А.А. физической расправы в случае обращения в милицию, которая не была поддержана А, нельзя признать относящейся исключительно к похищению у потерпевшего телефона. Приведенная угроза для последнего была не ясной, ибо для потерпевшего не были конкретизированы действия, которые могли повлечь негативные последствия, и не служит, по мнению суда, средством воздействия для облегчения завладения чужим имуществом.

Кроме того, действия К и А, когда ими были предприняты усилия затащить В. за угол дома, не были сопряжены с применением к последнему насилия в целях грабежа по предварительному сговору, ибо, как отмечено выше, это было совершено из личной неприязни.

Принимая во внимание, что К и А насилие и угрозу ее применения не опасного для жизни и здоровья при грабеже не применяли действия подсудимых подлежат переквалификации Куклев А.А. на по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, и Аглиуллина А.И. на ст.161 ч.1 УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем действия Куклев А.А. суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека, не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В суде подсудимые настаивают на том, что телефон был похищен А, К о нем не знал и его себе не забирал. Кроме того, перелом нижней челюсти слева, вызвавший вред здоровью средний тяжести не причинял.

Суд, выслушав доводы, исследовав обстоятельства дела, считает их несостоятельными, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выясняя отношение между потерпевшим и подсудимыми, неприязнь у него к ним суд не выявил. Показания В., уличающие подсудимых в грабеже, которые по своему содержанию последовательны, логичны и полностью согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела, были даны, дабы сообщить об обстоятельствах, при которых это имело место, мотивы об оговоре К и А у него отсутствуют, суд, считает показания потерпевшего достоверными.

Вместе с этим размер причиненного ущерба, по мнению суда реальный и объективный, подтверждающийся приведенными выше бесспорными доказательствами.

В то время как А не оспаривает открытое хищение имущества потерпевшего, свидетель Б в суде указал, что последний продал ему телефон за 1000руб. в присутствии стоящего рядом К, и тот этому никак не препятствовал.

Несомненно, изложенное свидетельствует об участии К в грабеже телефона, принадлежащего В..

Кроме того, характер, механизм и давность причинения телесных повреждений, безусловно, указывает на причастность К в их нанесении, что согласуется с заключением эксперта, пояснениями потерпевшего В. и подсудимого А.

Подсудимые Куклев А.А., Аглиуллин А.И. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, в суде последние вели адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому последние, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Куклев А.А., Аглиуллин А.И. ранее не судимы, вину частично признали, в содеянном раскаялись, на учете у врача нарколога не состоят, по последнему месту учебы и месту жительства характеризуются положительно.

Кроме того, Куклев А.А. занят общественно полезным трудом, потерпевший В. просил не лишать подсудимых свободы, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества.

Между тем, Аглиуллин А.И. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куклев А.А., Аглиуллина А.И. суд признает способствование ими раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, а так же изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, и несовершеннолетний возраст подсудимых на день совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающее наказание в действиях Куклев А.А., Аглиуллина А.И. отсутствуют.

Следовательно, назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же сложных условий жизни, считает необходимым назначить им наказания в пределах санкции вменяемых статей УК РФ, не связанных с лишением свободы.

Основания для назначения подсудимым наказания исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ по мнению суда отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, нет основания для назначения Куклев А.А., Аглиуллину А.И. наказания в виде лишения свободы в силу чрезмерной ее суровости, поскольку не соответствует личности подсудимых, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Потерпевший В. заявил гражданский иск и просит взыскать с Куклев А.А. компенсацию морального вреда в размер 150.000руб., т.к. от травм он претерпел нравственные и физические страдания, и материальные затраты связанные с приобретением лекарственных препаратов в сумме 361.50руб., и стоимость пришедших в негодность джинсов в размере 1380руб. Так же взыскать солидарно с Куклев А.А. и Аглиуллина А.И. материальный ущерб, поскольку его верхняя одежда была испорчена, стоимостью 2850руб. и расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000руб.

Подсудимые Куклев А.А., Аглиуллин А.И. иск признал в части.

Учитывая, что в результате преступления В. был причинен вред здоровью средней тяжести, отчего он длительное время проходил лечение, следует считать, что физические и нравственные страдания у него на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности умышленную форму вины Куклев А.А., его неимущее положение, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд, считает разумным и справедливым взыскать с последнего компенсацию морального вреда в пользу В. в размере 25.000руб.

В оставшейся части исковые требования В. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, ибо требования обоснованны и законны, затраты потерпевшим были понесены реально и нашли свое документальное подтверждение.

Материальный ущерб, в связи с порчей верхней одежды в сумме <данные изъяты> был причинен противоправными действиями подсудимых К и А, что послужило причиной обращения за помощью к адвокату и несению затрат по оплате его услуг в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с них в пользу потерпевшего солидарно.

Кроме того, лекарства в сумме <данные изъяты>. были приобретены и использованы для лечения травм, полученных от преступных действий К, стоимость пришедших в негодность джинсов составила <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с К.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Куклев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.112 ч.1 УК РФ - 1/один/год 6/шесть/месяцев ограничения свободы.

по ст.161 ч.1 УК РФ - 2/два/года ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Куклев А.А. наказание 2/два/года ограничения свободы.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ Куклев А.А. установить следующие ограничения:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23час. до 06час. по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них,

не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а так же возложить на него обязанность являться 2\два\раза в месяц установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Аглиуллина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 2/два/года ограничения свободы.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ Аглиуллину А.И. установить следующие ограничения:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23час. до 06час. по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них,

не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а так же возложить на него обязанность являться 2\два\раза в месяц установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Куклев А.А., Аглиуллину А.И. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу В. компенсацию морального вреда с Куклев А.А. в размере <данные изъяты>., солидарно с Куклев А.А. и Аглиуллина А.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., а так же с Куклев А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

      Судья                                                     А.Т. Хайруллин