№1-319/2011 Приговор

1-319/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 27 июня 2011 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Ведерниковой О.А.,

подсудимых Зарипова Р.Р., Яковлева А.В.,

адвокатов Сулеймановой Г.С. - ордер №, Гумаровой С.Ф.

- ордер №,

а также потерпевших З., Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное

дело в отношении:

Зарипова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Яковлева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Зарипов Р.Р., Яковлев А.В. совершили ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин. кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и ДД.ММ.ГГГГ около 10час.30мин. кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин., в <адрес>, Зарипов P.P., находясь в состоянии <данные изъяты>, в квартире № дома № расположенного по <адрес>, где проживал ранее знакомый З.., пользуясь тем, что последний уснул и не может проконтролировать сохранность своего имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению Яковлева А.В. вступил с ним в предварительный сговор. Зарипов P.P., Яковлев А.В. из встроенного вещевого шкафа похитили ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий З. Завладев похищенным, Зарипов P.P. и Яковлев А.В. причинили З. значительный ущерб и с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.30мин., в <адрес>, Зарипов P.P., находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Яковлева А.В. вступил с ним в предварительный сговор. Зарипов P.P., Яковлев А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из зала взяли телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., а из холодильника на кухне забрали две тушки курицы на сумму <данные изъяты>., принадлежащие Я. Завладев похищенным, Зарипов P.P. и Яковлев А.В. причинили Я. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. и с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Зарипов Р.Р., Яковлев А.В., заявившие о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, свое ходатайство поддержали. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Зариповым Р.Р., Яковлевым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие З., Я. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Зарипов Р.Р., Яковлев А.В. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимых:

Зарипов Р.Р. (в отношении потерпевшей З.) по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

(в отношении потерпевшей Я.) по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

и Яковлев А.В. (в отношении потерпевшей З.) по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Подсудимые Зарипов Р.Р., Яковлев А.В. согласно <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, в суде последние вели <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому последние, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Зарипов Р.Р., Яковлев А.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете <данные изъяты>, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, к административной ответственности не привлекались.

Кроме того, Зарипов Р.Р., Яковлев А.В. ко дню совершения преступления были не судимы, потерпевшие просили не лишать их свободы, т.к. исправление последних возможно без изоляции от общества.

В то же время, участковыми инспекторами милиции отмечается, что в отношении Зарипова Р.Р. от родственников и соседей жалобы на поведение не поступали, а Яковлев А.В. ими характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарипова Р.Р., Яковлева А.В. суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, изобличению соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же их стремление к рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Зарипова Р.Р., Яковлева А.В. отсутствуют.

Следовательно, назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Зарипову Р.Р., Яковлеву А.В. наказание в пределах санкции вменяемой им статьи УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, нет оснований для назначения наказания более строгого, нежели штраф в силу чрезмерной суровости, поскольку не соответствует личности подсудимых, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Основания для назначения Зарипову Р.Р., Яковлеву А.В. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зарипова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в отношении З.),

ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в отношении Я.), и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в отношении З.) в виде штрафа в размере - <данные изъяты>(пяти тысяч)руб. в доход государства,

по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в отношении Я.) в виде штрафа в размере - <данные изъяты>(пяти тысяч)руб. в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зарипову Р.Р. наказание в виде штрафа в размере - <данные изъяты>)руб. в доход государства.

Яковлева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в отношении З.),

ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в отношении Я.), и назначить ему наказание:

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яковлеву А.В. наказание в виде штрафа в размере - <данные изъяты>)руб. в доход государства.

Меру пресечения Зарипову Р.Р., Яковлеву А.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Т. Хайруллин