1-124/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф., адвоката Гумаровой С.Ф., подсудимого Дорошенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дорошенко А.С. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Дорошенко А.С. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, сопряженного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин., Дорошенко А.С., находясь в квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно похитил со стола в зальной комнате сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. и денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ш., находившиеся в кармане рубашки, которая висела на спинке стула. После чего Дорошенко А.С. с похищенным телефоном и денежными средствами скрылся с места преступления, причинив Ш. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Дорошенко А.С., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Дорошенко А.С.добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший Ш., не явившийся на судебное заседание, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Дорошенко А.С. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Дорошенко А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Дорошенко А.С. согласно справке больницы, на учете с психическим заболеванием не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Дорошенко А.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете <данные изъяты>, в <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, участковый инспектор милиции характеризует его <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорошенко А.С. суд признает способствование им раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение им материального ущерба, а так же его стремление к рассмотрению дела в особом порядке. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Дорошенко А.С. отсутствуют. Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ. На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Дорошенко А.С. наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. Основания для назначения Дорошенко А.С. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в силу чрезмерной ее суровости, поскольку не соответствует личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного. Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Дорошенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - <данные изъяты>рублей в доход государства. Меру пресечения Дорошенко А.С. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья А.Т. Хайруллин