1-175/2011          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года               г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Каримова Ф.Я.,

адвоката Гумаровой С.Ф.,

подсудимого Шмелева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шмелева М.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Шмелев М.С. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03час. в <адрес>, Шмелев М.С., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, выставил оконную раму и незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» вместе с дистанционным управлением и блок питания от антенны принадлежащие К. Завладев похищенным, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>., Шмелев М.С. с места преступления скрылся.

Подсудимый Шмелев М.С., ранее заявивший согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Шмелевым М.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Шмелев М.С. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шмелева М.С. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Шмелев М.С. согласно справке состоит на учете в <данные изъяты>», вместе с тем, в суде последний наличие у себя <данные изъяты> отрицал и вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Шмелев М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете <данные изъяты> не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Кроме того, на день совершения преступления был занят общественно полезным трудом и работал <данные изъяты> ОАО «Б» <адрес>.

Вместе с тем, участковый инспектор милиции характеризует его <данные изъяты>, а по месту работы директор отмечает, что последний нарушал трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелеву М.С., суд признает явку его с повинной, способствование им раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу; розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же его стремление рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Шмелева М.С. отсутствуют.

Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд, руководствуется требованиями ст.ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Шмелеву М.С. наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Основания для назначения подсудимому Шмелеву М.С. наказания исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо в силу опасности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По правилам ст.58 УК РФ Шмелеву М.С., ранее не отбывавший лишение свободы и совершивший умышленное тяжкое преступление в период условного срока, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбытия наказания Шмелеву М.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шмелева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание - 2(два)года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шмелеву М.С. - 2/два/года 3/три/месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шмелеву М.С. содержание под стражей по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить прежней.

Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

       Судья                                                    А.Т. Хайруллин