№1-148/2011 Приговор

1-148/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2011года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ханнановой Р.С.,

адвокатов Исламгулова И.А., Сулеймановой Г.С., Гумаровой С.Ф., Тукмаметова Т.Г.,

подсудимых Ишмаматова И.М., Данилова А.С., Золотухина С.Ю., Саттарова Т.И.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ишмаматова И.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, 158 ч.2 п.п.«а,б», 166 ч.1, 325 ч.2 УК РФ,

Данилова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

Золотухина С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, суд

Саттарова Т.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Ишмаматов И.М. совершил при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Даниловым А.С., с незаконным проникновением в помещение;

при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Золотухиным С.Ю., Сатаровым Т.И., с незаконным проникновением в помещение;

при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час., Ишмаматов И.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ООО «Г», расположенного по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Саттаровым Т.И. предложив последнему совершить кражу со складского помещении общества с ограниченной ответственности крестьянско-фермерского хозяйства «О». С этой целью, Ишмаматов И.М. и Саттаров Т.И. на неустановленной автомашине, под управлением неустановленного водителя, который о преступных планах Ишмаматова И.М., Саттарова Т.И. не знал, выехали в <адрес>, где в этот же день, около 23час.30мин. разобрали заднюю часть стены склада ООО КФХ "О", расположенного по <адрес> незаконно проникли, откуда похитили: <данные изъяты> электродвигателей с насадками от калорифера <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> электродвигателей от печей марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> электродвигателя на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> дроссель от электрических ламп накаливания на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> газовых горелок <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> дизельного топлива на сумму <данные изъяты>., электронные весы, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылись на указанном выше автомобиле, причинив ООО КФХ «О» ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час., Ишмаматов И.М. находясь в квартире № дома № <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Даниловым А.С. и Золотухиным С.Ю., предложив последним совершить кражу со складского помещения ООО КФХ «О». С этой целью Ишмаматов И.М., Золотухин С.Ю., Данилов А.С. на неустановленной автомашине, под управлением неустановленного водителя, который о преступных планах Ишмаматова И.М., Золотухина С.Ю., Данилова А.С. не знал, около 18час. выехали в <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, в тот же день около 18час.30мин., разобрав заднюю часть стены склада незаконно проникли на территорию складского помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО КФХ «О» и похитили оттуда <данные изъяты> мешков муки на сумму <данные изъяты>., водяной насос стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылись на указанном выше автомобиле, причинив ООО КФХ «О» ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 24час., Ишмаматов И.М. увидев во дворе дом № по <адрес> автомобиль <данные изъяты> г.н.№, принадлежащий Х., оставленный им без присмотра, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, разбив найденным там же кирпичом лобовое стекло автомобиля, проник в салон, где выломал кожух рулевой колонки и, соединив на прямую провода замка зажигания, завел автомобиль и совершил его угон. На автомобиле Ишмаматов И.М. выехал с автостоянки двора дома №, расположенного по <адрес>, где автомобиль по техническим причинам остановился, тогда Ишмаматов И.М. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час.10мин., Ишмаматов И.М., с целью тайного хищения паспорта гражданина Российской Федерации и другого важного личного документа, для дальнейшего их сбыта законному владельцу, через незапертую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты> г.н.№, оставленного без присмотра его владельцем З. во дворе дома № по <адрес>. Досмотрев салон автомобиля, из бардачка тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серией <данные изъяты> за №, водительское удостоверение серии <данные изъяты> за №, военный билет серией <данные изъяты> за №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> за №, индификационный номер налогоплатильшика за №, принадлежащие З. После чего с похищенными документами с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые Ишмаматов И.М., Данилов А.С., Золотухин С.Ю. и Саттаров Т.И. ранее заявившие о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержали. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Ишмаматовым И.М., Даниловым А.С., Золотухиным С.Ю. и Саттаровым Т.И. добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В суде государственный обвинитель, потерпевший З., а вместе с ними представитель ООО КФХ «О» А., потерпевший Х., не явившиеся на судебное заседание, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Ишмаматов И.М., Данилов А.С., Золотухин С.Ю. и Саттаров Т.И. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимых:

Ишмаматова И.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по ст.166 ч.1 УК РФ по признаку угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения;

по ст.325 ч.2 УК РФ по признаку похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

Данилова А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Золотухина С.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Саттарова Т.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Ишмаматов И.М., Данилов А.С., Золотухин С.Ю. и Саттаров Т.И. согласно справкам больниц, на учете с <данные изъяты> не состоят, наличие у себя <данные изъяты> отрицают, в суде последние вели адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому последние, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых.

Данилов А.С., Золотухин С.Ю. и Саттаров Т.И. не судимы, наряду с Ишмаматовым И.М. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете <данные изъяты> не состоят, к <данные изъяты> ответственности не привлекались, в <данные изъяты> не доставлялись.

Кроме того, Данилов А.С., Золотухин С.Ю. и Саттаров Т.И. по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, Данилов А.С. и Золотухин С.Ю. заняты общественно полезным трудом.

Вместе с этим, потерпевший просил не лишать Ишмаматова И.М. свободы, т.к. исправление последнего возможно без изоляции от общества, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ишмаматова И.М., Данилова А.С., Золотухина С.Ю. и Саттарова Т.И. суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение Ишмаматовым И.М. ущерба потерпевшему Х., а так же их стремление рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Ишмаматова И.М. рецидив преступлений.

Следовательно, назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же условий жизни, считает возможным назначить Ишмаматову И.М., Данилову А.С., Золотухину С.Ю. и Саттарову Т.И. наказания в пределах санкции вменяемых им статей УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ.

Основания для назначения Ишмаматову И.М., Данилову А.С., Золотухину С.Ю. и Саттарову Т.И. наказаний с учетом положений ст.64 УК РФ, а так же не связанных с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо в силу опасности подсудимых менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Потерпевший З., а вместе с ними представитель ООО КФХ «О» А., заявив гражданские иски, просят взыскать не погашенный материальный ущерб, связанный с преступлением, З. с Ишмаматова И.М. в сумме <данные изъяты>., а А. солидарно с Ишмаматова И.М., Данилова А.С., Золотухина С.Ю. и Саттарова Т.И. в сумме <данные изъяты>.

Ишмаматов И.М., Данилов А.С., Золотухин С.Ю. и Саттаров Т.И. исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, как нашедшее подтверждение, ибо требования обоснованны и законны, причиненный ущерб на лицо.

Исходя из приведенных обстоятельств, и признания подсудимыми исковых требований, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб с Ишмаматова И.М. в пользу З. в сумме <данные изъяты>., и солидарно с Ишмаматова И.М., Данилова А.С., Золотухина С.Ю. и Саттарова Т.И. в пользу ООО КФХ «О» в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ишмаматова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст.325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по ст.166 ч.1 УК РФ-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по ст.325 ч.2 УК РФ-9/девять/месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ишмаматову И.М. наказание -1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

Данилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание 1/один/год лишения свободы.

Золотухина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание 1/один/год лишения свободы.

Саттарова Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание 1/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ишмаматову И.М., Данилову А.С., Золотухину С.Ю. и Саттарову Т.И. считать условным с испытательным сроком Ишмаматову И.М. на 1/один/год 6/шесть/, ДаниловуА.С., Золотухину С.Ю. и Саттарову Т.И. на 1/один/год. Возложить на каждого из них дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Ишмаматову И.М., Данилову А.С., Золотухину С.Ю. и Саттарову Т.И. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать материальный ущерб с Ишмаматова И.М. в пользу З. в сумме <данные изъяты>., солидарно с Ишмаматова И.М., Данилова А.С., Золотухина С.Ю. и Саттарова Т.И. в пользу ООО КФХ «О» в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Т. Хайруллин