1-144/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф., адвоката Тукмаметова Т.Г., потерпевшего А., подсудимого Павлова Р.Р., его законного представителя Павлова Р.Н., педагога Горюхиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Павлова Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Павлов Р.Р. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00час., несовершеннолетний Павлов P.P., с целью совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, из брюк А., оставленных им без присмотра на диване в кухонной комнате дома № по <адрес> воспользовавшись тем, что последний спит, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, причинив А. значительный ущерб. В суде Павлов Р.Р.вину в совершении кражи признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель бабушки А. получил пенсию, вечером того же дня А. с бабушкой и отцом употребили спиртное и легли спать. Он находился на улице, вернулся домой около 02.00час, когда все уже спали. Пройдя на кухню, на диване увидел брюки А., из заднего кармана брюк достал <данные изъяты>. и решил их похитить, для того, чтобы купить себе одежду. На такси он поехал в <адрес>, где в магазине купил сладости и продукты, которые сам и съел. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом П. поехал в <адрес>, там на межрайбазе приобрел одежду. Потом они пошли на центральный рынок, где пообедали в кафе «О», и в одном из терминалов на свой счет и счет брата положил деньги на мобильный телефон. Домой они вернулись на такси. За все расплачивался деньгами, похищенными у А. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию <данные изъяты>., их положил себе в карман брюк, где еще оставались денежные средства от прошлой пенсии, около 20час. Павлов Р.Н. по его просьбе сходил в магазин, где приобрел спиртное с закуской. Потом он вместе с Ф. распил водку. Перед сном в 23час.30мин. деньги пересчитал, их было <данные изъяты>., переложив деньги в задний карман брюк, лег спать. Около 03час. он проснулся, увидев, что брюки лежат на полу, поднял их, и обнаружил, что денег в кармане нет. Утром он всех спрашивал о своих деньгах, но все ему отвечали, что денег его не брали, тогда обратился в милицию. Данный ущерб для него является значительным, так как иного источника дохода он не имеет. Свидетель Ф. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель А. получил пенсию, все деньги он хранит при себе, в карманах брюк. Вечером они распили 1 литр водки и примерно в 23час.30мин легли спать. Перед сном А. снял брюки, пересчитал деньги и положил их в задний карман, брюки положил на край дивана. ДД.ММ.ГГГГ в 06час. они проснулись, и он сказал ей, что пропали деньги. Она сказала, что деньги у него не брала, тогда они спросили у других членов семьи, они тоже ответили, что не брали. ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в милицию с заявлением о краже денег. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Павлов Р.Н. суду пояснил, что его сын Павлов Р.Р. неуравновешенный, вспыльчивый. После окончания 9 классов он нигде не учится и не работает. У него проблемы с его воспитанием. Педагог Горюхина Л.В. суду пояснила, что она работает педагогом в МБОУ ООШ <адрес>. Павлов Р.Р. за время учебы показал слабые знания, учеба давалась ему тяжело, часто пропускал уроки, с трудом закончил 9 классов. Был зачислен в ПУ <адрес>, но последний учебу бросил, он воспитывался в многодетной семье, которая состоит на учете как неблагополучная, оба родителя выпивают. Павлов Р.Р. предоставлен сам себя, считает, что Павлов Р.Р. совершил преступление из-за отсутствия контроля со стороны родителей. Кроме того, вина подсудимого Павлова Р.Р. подтверждается следующими материалами дела: -протоколом принятия устного заявление А. о кражи из дома неизвестным лицом денег в сумме <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>); -протоколом явки с повинной, где Павлов Р.Р. сообщил о похищении им денег (л.д.<данные изъяты>); -протокола осмотра места дома № по <адрес>, откуда было изъято трико мужское спортивное, мужские ботинки, футболка, олимпийка (л.д.<данные изъяты>); -протоколом осмотра трико мужского спортивного, мужских ботинок, футболки, олимпийки, с отражением их индивидуальных признаков, которые по постановлению были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>); -протоколом проверки показаний на месте Павлова Р.Р. и фотоиллюстрациями о том, что последний с выездом на место показал и пояснил обстоятельства совершения им кражи денег из кармана брюк А. (л.д.<данные изъяты>), и другими материалами дела. Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. Действия Павлова Р.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Павлов Р.Р. согласно справкам больниц, на учете с <данные изъяты> не состоит, наличие у себя <данные изъяты> отрицает, в суде последний вели адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Павлов Р.Р. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Кроме того, потерпевший просил не лишать его свободы, т.к. исправление последнего возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, по месту жительства Павлов Р.Р. инспектором по делам несовершеннолетних характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Р.Р. суд признает явку с повинной, активное способствование им раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, розыску имущества добытого в результате преступления, а так же его несовершеннолетний возраст. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Павлова Р.Р. отсутствуют. Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62, 88 ч.4 УК РФ. На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же сложных условий жизни, считает необходимым назначить ему реальное наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде исправительных работ. Основания для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же другого наказания не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо иначе не будет обеспечено достижение целей наказания. Вместе с тем, нет основания для назначения Павлову Р.Р. наказания в виде лишения свободы в силу чрезмерной ее суровости, поскольку не соответствует личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного. Потерпевший А., заявив гражданский иск, просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., связанный с преступлением. Подсудимый Павлов Р.Р. исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.15 ГК РФ, суд, считает исковые заявления подлежащими удовлетворению, как нашедшие подтверждение, ибо требования обоснованны и законны, причиненный ущерб на лицо. Исходя из приведенных обстоятельств и признания Павловым Р.Р. искового заявления, суд считает необходимым взыскать с него материальный ущерб в пользу А. в размере <данные изъяты>. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Павлова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание -11(одиннадцать)месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Павлову Р.Р. подписку о невыезде оставить прежней. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>: трико мужское, мужские ботинки, футболка, олимпийка - вернуть Павлову Р.Р. Взыскать с Павлова Р.Р. материальный ущерб в пользу А. в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья А.Т. Хайруллин