1-146/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Каримова Ф.Я., адвоката Сулейманова А.М., подсудимого Гиндуллина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гиндуллина Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Гиндуллин А.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин., Гиндуллин Р.М.., с целью совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, прошел в комнату № дома № <адрес>, где проживает знакомый для него М., откуда забрал ДВД-плеер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, причинив потерпевшему М. ущерб, Гиндуллин Р.М. с места преступления скрылся. В суде Гиндуллин Р..М. вину в совершении кражи признал полностью, суду пояснил, что проживает в одном общежитии с потерпевшим М., с ним вместе ранее распивал спиртные напитки, и бывал у того в комнате. ДД.ММ.ГГГГ ночью пришел к другу, но того не было дома. Проходя рядом с дверью комнаты М., приметил, что она не заперта и решил зайти. Когда вошел в комнату того там не застал, прождав в комнате какое-то время, решил уйти, забрав с собой плеер, он его украл, но в последующем плеер возвратил потерпевшему. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается письменными материалами дела. -заявление потерпевшего М. (л.д.<данные изъяты>) о краже его плеера, -содержанием протоколов осмотра места происшествия (л.д.<данные изъяты>), где описана комната, откуда была совершена кража, а так же кабинет № при котором был обнаружен и изъят у Гиндуллина Р.М. плеер, -фотоиллюстрацией к ОМП (л.д.<данные изъяты>), схемой (л.д.<данные изъяты>), -протоколом явки с повинной (л.д.<данные изъяты>), -протокол осмотра обнаруженного и изъятого плеера (л.д.<данные изъяты>), с отражением его индивидуальных признаков; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>), -протоколом проверки его показаний на месте (л.д.<данные изъяты>), где описаны обстоятельства, при которых Гиндуллин Р.М. с выездом на место объяснил обстоятельства совершения им кражи, и другими материалами дела. Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. Действия Гиндуллина Р.М. предварительным расследованием квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание, что государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в силу отсутствия намерений подсудимого на кражу при вхождении в комнату, дверь которой не была заперта, и объективных сведений незаконного вторжения подсудимого в жилое помещение, при котором не была нарушена целостность двери и его запорного устройства, суд считает необходимым действия Гиндуллина Р.М.. переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Подсудимый Гиндуллин РМ.. согласно <данные изъяты> не состоит, наличие у себя <данные изъяты> отрицает, в суде последний вели адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Гиндуллин РМ.. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете <данные изъяты> не состоит, к <данные изъяты> ответственности не привлекался, в <данные изъяты> не доставлялся. Кроме того, он занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиндуллина Р.М. суд признает явку с повинной, активное способствование им раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, розыску имущества добытого в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Гиндуллина Р.М.. отсутствуют. Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ. На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же сложных условий жизни, считает необходимым, исходя из положений ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему новое наказание в пределах санкции вменяемой ему статей УК РФ в виде обязательных работ. Основания для назначения подсудимому другого наказания, не связанного с изоляцией от общества, а так же наказания исходя из положений ст.64 УК РФ, отсутствуют, ибо иначе не будет обеспечено достижение целей наказания. Вместе с тем, нет оснований для назначения Гиндуллину Р.М.. наказания в виде лишения свободы в силу чрезмерной ее суровости, поскольку не соответствует личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного. Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Гиндуллина Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание -150(сто пятьдесят)часов обязательных работ, подлежащее им отбытию самостоятельно от назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Меру пресечения Гиндуллину Р.М.. подписку о невыезде оставить прежней. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья А.Т. Хайруллин