уголовное дело № 1-224/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Колбиной Н.В. при секретаре Ртищевой Н.А. с участием государственного обвинителя-заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я. защитника в лице адвоката Гумаровой С.Ф., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Галиуллина Д.М. представителя потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению у с т а н о в и л: Галиуллин Д.М., действуя умышленно, причинил К. средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Галиуллин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесной посадке, расположенной в южной части <адрес>, около садовых участков, вблизи <адрес> газоперерабатывающего завода в трехстах метрах от автодороги <адрес>, на почве ссоры, возникшей с К. после совместного распития спиртных напитков, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью из личных неприязненных отношений, нанес К. удары руками в область груди, причинив повреждение в виде полного поперечного перелома 7 ребра справа по передней подмышечной линии, расценивающееся как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью. В последующем был обнаружен труп К., однако определить причину смерти не представилось возможным из-за далеко зашедших гнилостных изменений. В судебном заседании подсудимый Галиуллин Д.М. признал вину в умышленном причинении К. средней тяжести вреда здоровью и показал, что какое-то время он сожительствовал с К., при совместной жизни они частенько ссорились, он избивал К.. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи в <адрес>, он увидел К., стоявшую в кругу парней, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес К. удары в область груди, сломал ребра. Потом он совместно с К. употреблял спиртное в лесопосадке в районе газоперерабатывающего завода. Между ними опять возникла ссора. Он ушел домой, К. осталась. Вернувшись утром на то место, он обнаружил, что К. мертва, испугавшись, убежал. К смерти К. он непричастен. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Галиуллина Д.М. в вышеописанных действиях. Виновность Галиуллина Д.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшей К. показал, что погибшая приходилась ему <данные изъяты>. До встречи с Галиуллиным они не знали хлопот. Когда сестра стала жить с ним, то возникли проблемы. С истинного пути ее сбил Галиуллин. Он научил сестру пить, та стала пропадать из дома, могла оставить ребенка и не появляться дома по 2-3 дня, хотя раньше она души не чаяла в ребенке. Галиуллин постоянно избивал сестру, поднимал руку даже на грудного ребенка. После того как сестра рассталась с Галиуллиным, он взял ее в теплицу, в которой работал арендатором. В ДД.ММ.ГГГГ, год точно не помнит, сестра приехала в теплицу, он отправил ее домой в <адрес>. С тех пор сестра пропала. Как потом рассказала мать, Галиуллин вызвал сестру по записке, которую передал через Г.. Сказав матери, что пойдет в магазин за молоком, сестра ушла из дома и пропала. На 3сутки, приехав к нему, мать сообщила об исчезновении сестры. Обратились в милицию. По его мнению, в смерти сестры повинен Галиуллин, который поведал о содеянном своему брату и сбежал в <адрес> и в течение 3лет скрывался. Свидетель К. показала, что она-мать погибшей К., которая некоторое время сожительствовала с Галиуллиным. Жили они плохо, Галиуллин пил, избивал дочь, обливал кипятком. Потом они ушли жить в другое место, но положение не изменилось. Дочь приходила к ней со следами побоев, т.е. Галиуллин продолжал ее бить, видимо, дочь питала чувства к Галиуллину, поэтому терпела. ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала из теплицы. Затем подошла Г., дочь сказала, что пойдет за молоком, и пропала. С ДД.ММ.ГГГГ она ее не видела. Потом нашли скелетированный труп. Свидетель П. показал, что Галиуллин жил с его падчерицей К.. По характеру он был вспыльчивый. Пил и постоянно избивал К., обижал полуторагодовалого ребенка. Сам он старый, поэтому не связывался с Галиуллиным. ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин передал К. через Г. записку, та ушла из дома к нему (Галиуллину), сказав, что в магазин за молоком, больше они ее не видели. Свидетель Б. показала, что знает Галиуллина как сожителя К., с которой дружила. Галиуллин - это «не человек». Она видела, как он постоянно избивал К., избивал ее <данные изъяты>. Потом К. пропала. Нашли труп, по правой ноге, по джинсам она опознала К.. Свидетель К. показал, что года 3назад летом ближе к августу он пошел в лес за грибами, где в районе газоперерабатывающего завода нашел скелетированный труп. На трупе была одежда-джинсы, кофта. Он не стал разглядывать труп, сразу сообщил в милицию. Свидетель Г. показала, что Галиуллин сожительствовал с сестрой К.. При совместной жизни он постоянно избивал К.. Весной в апреле месяце сестра пришла к ней и сказала, что получила записку от Галиуллина, ей нужно поехать в <адрес>. Приехав туда, они встретили Галиуллина. Взяли 2бутылки самогона. Сидели, выпивали, лично она не пила. Потом К. и Галиуллин стали ругаться. Их ругань переросла в драку. Галиуллин начал сильно бить К., та крикнула ей «Г., беги». Она уехала домой. Через 3 дня К. поинтересовалась «где К.». Она сказала, чтобы искали ее в <адрес>. Года 2назад нашли труп. Показали фотографию, она опознала К. по одежде. Виновность Галиуллина Д.М. в совершении преступления, помимо приведенных показаний представителя потерпевшей, свидетелей, доказывается письменными материалами дела: - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в лесопосадке около завода ГПЗ обнаружен труп неустановленного лица, давность трупа 1-1,5месяца (т.1 л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном вблизи ГПЗ <адрес>, на котором обнаружен труп человека неустановленного пола. Труп имеет сильные гнилостные изменения. Труп лежит на спине, на левом боку. Голова не имеет тканей, повернута налево. Ноги согнуты в коленных суставах. На трупе обнаружена одежда со следами гнилостных изменений ткани. В ходе осмотра следов крови, борьбы на грунте, а также иных следов не обнаружено. При осмотре трупа каких-либо телесных повреждений обнаружить не представилось возможным ввиду сильных гнилостных изменений (т.1 л.д.<данные изъяты>); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скелетированный труп неизвестного человека, кости скелета которого представлены на исследование, происходит от женщины <данные изъяты> - заключением эксперта №, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы скелетированного трупа неизвестного человека, данных лабораторных методов исследования, эксперт пришел к следующим выводам. Скелетированный труп неизвестного человека, кости скелета которого представлены на исследование, происходит от женщины <данные изъяты> При экспертизе скелетированного трупа неизвестной женщины обнаружены повреждения в виде перелома 5 ребра справа по передней подмышечной линии, перелома 7 ребра справа по передней подмышечной линии, переломов 7 и 8 ребер справа по околопозвоночной линии. Установить причину смерти неизвестной женщины, прижизненность переломов не представляется возможным из-за далеко зашедших гнилостных изменений, отсутствия внутренних органов и скелетирования большей части трупа (т.1 л.д.<данные изъяты>); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому происхождение черепа с нижней челюстью не исключается от человека, изображенного на представленных фотографиях-К. ДД.ММ.ГГГГг.р. Сопоставление признаков: пола, возраста, расы, роста, групповой принадлежности крови и других тканей, 24 признаков внешнего облика, полученных по признакам черепа с нижней челюстью от трупа неустановленного человека и представленным объективным данным на К., без вести пропавшей ДД.ММ.ГГГГ, показало их совпадение, при отсутствии различий. При экспертизе скелетированного трупа неизвестной женщины обнаружены следующие повреждения: поперечный перелом 5 ребра справа по передней подмышечной линии, поперечный перелом 7 ребра справа по передней подмышечной линии, поперечные переломы 7 и 8 ребер справа по околопозвоночной линии. Установить причину смерти неизвестной женщины, прижизненность переломов не представляется возможным из-за далеко зашедших гнилостных изменений, отсутствия внутренних органов и скелетирования большей части трупа (т.2 л.д.<данные изъяты>); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленное на трупе повреждение в виде полного поперечного перелома 7 ребра справа по передне-подмышечной линии расценивается как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека (т.2 л.д.<данные изъяты>). Заключения экспертов квалифицированны, отвечают фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не сомневается в объективности сведений, приведенных в них. Оценка перечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о виновности Галиуллина Д.М. в совершении преступления. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Галиуллина Д.М. по ч.4 ст.111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В обоснование своей позиции о наличии в действиях Галиуллина Д.М. признаков этого состава преступления, органы расследования сослались на заключения судебно-медицинских экспертиз. Как отражено экспертами в заключениях, теоретически после нанесения множественных ударов Галиуллиным Д.М. руками и ногами по голове К., у нее могло произойти кровоизлияние в головной мозг и под его оболочки и наступить смерть от сдавления и отека головного мозга. Теоретически в результате сдавления и отека головного мозга у К. могла развиться рвота. Из-за глубоко зашедших гнилостных изменений не представилось возможным установить причину смерти К. Между тем по смыслу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию, в числе прочих обстоятельств, причина смерти. Без определения причины смерти невозможно правильно квалифицировать действия виновного лица. В данном случае ввиду не установления причины смерти К. выводы следствия о том, что в результате множественных ударов, нанесенных Галиуллиным Д.М. К., у той, возможно, произошло кровоизлияние в головной мозг, и наступила смерть от сдавления и отека головного мозга, носят предположительный характер. Вместе с тем, согласно статьям 14 ч.4, 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предложениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств. В подтверждение суждения о виновности Галиуллина Д.М. в смерти К., помимо заключений экспертов, следствие привело показания самого Галиуллина Д.М. По показаниям Галиуллина Д.М., данным в ходе расследования и оглашенным судом на основании ст.276ч.1п.1 УПК РФ (т.1 л.д.<данные изъяты>), в середине <данные изъяты> он и К. пришли в посадку, выпили, между ними произошел конфликт. Он стал наносить К. удары кулаками и ногами по голове и туловищу. В общей сложности он нанес К. около 8 ударов. После этого ушел. Через час вернулся, К. сидела в стороне, стонала. Он поднял ее на руки и понес в сторону дороги. Когда он нес, ее стало рвать. Он положил ее на землю, стал делать искусственное дыхание. В это время изо рта К. выходила рвотная масса. Потом она перестала подавать признаки жизни, он понял, что она умерла. Он испугался, перенес тело в посадку, и убежал. В суде Галиуллин Д.М. отказался от первоначальных показаний, заявив, что показания даны под давлением следователя В., пообещавшего ему проявить снисхождение. С целью проверки доводов Галиуллина Д.М. о применении недозволенных методов ведения следствия судом по ходатайству гособвинителя был допрошен В., в производстве которого находилось уголовное дело. Как показал В., в присутствии адвоката Галиуллин дал признательные показания, при этом никакого давления на него не оказывалось. Судом не установлено доказательств, указывающих о том, что в ходе предварительного следствия в отношении Галиуллина Д.М. применялось физическое либо психологическое давление. Тем не менее, достоверность показаний Галиуллина Д.М., данных на следствии, вызывает сомнение, поскольку кроме этих показаний, иных изобличающих доказательств, следствием не представлено. Однако по смыслу закона даже признание подсудимым вины не является безусловным основанием для постановления обвинительного приговора. Как отметил Пленум Верховного суда РФ в постановлении №1 от 29.04.1996 года (с изменениями) «О судебном приговоре», признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. В конкретном случае бесспорных доказательств, знаменующих о том, что именно от действий Галиуллина Д.М. наступила смерть К., судом не установлено. Разбор доказательств подтверждает, что предложенная органом предварительного следствия квалификация действий Галиуллина Д.М. ошибочна. Как явствует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, между Галиуллиным Д.М. и К., состоявшими ранее в близких отношениях, произошла ссора, в процессе которой Галиуллин Д.М. нанес К. удары руками в область груди, причинив средний тяжести вред здоровью в виде перелома ребра. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного человека, установить причину смерти не представилось возможным из-за гнилостных изменений. В судебном заседании Галиуллин Д.М. не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и К. произошла очередная ссора, в ходе которой он нанес К. удары в область груди, сломав ребра, но смерть К. наступила не от его действий. Показания Галиуллина Д.М. согласуются с рассмотренными судом доказательствами, в том числе с показаниями судебно-медицинского эксперта Х., подтвердившего, что не удалось установить причину смерти К., выявленный на трупе перелом ребра относится к вреду здоровья средней тяжести. Анализ показаний Галиуллина Д.М. вкупе с письменными материалами дела позволяет сделать вывод о том, что Галиуллин Д.М. виновен в умышленном причинении К. средней тяжести вреда здоровью. В ходе судебного разбирательства родственники погибшей утверждали, что, по их мнению, лишить жизни К. мог Галиуллин Д.М., избивавший ее на протяжении всей совместной жизни. Галиуллин Д.М. в суде не оспаривал факт избиений, в то же время показал, что к смерти К. он непричастен. Придя утром на то место, где оставил К., он застал ее мертвой. Показания Галиуллина Д.М. не опровергнуты. Доказательств, указывающих о том, что от насильственных действий именно Галиуллина Д.М. скончалась К. судом не добыто. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении №1 от 29.04.1996 года (с изменениями) «О судебном приговоре», следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в том числе формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, толкуются в его пользу. При таких обстоятельствах Галиуллин Д.М. должен отвечать за то преступление, виновность в совершении которого доказана. Действия Галиуллина Д.М. следует квалифицировать по ст.112 ч.1 УК РФ-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Галиуллин Д.М. вел себя адекватно, в связи с чем не возникло оснований сомневаться в его психической полноценности, он, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Галиуллин Д.М. признал вину по фактическим обстоятельствам дела, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Как отражено в справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным, по месту жительства Галиуллин Д.М. характеризуется <данные изъяты>, по характеру <данные изъяты> (т.2 л.д.<данные изъяты>). Исходя из конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Галиуллину Д.М. наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного наказания или менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Галиуллина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения оставить-заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ, осужденным Галиуллиным Д.М., содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора он в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В.КолбинаГалиуллина Д.М., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,