уголовное дело №1-247/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 июня 2011 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Колбиной Н.В. при секретаре Ртищевой Н.А. с участием государственного обвинителя-помощника Туймазинского межрайонного прокурора Цаплина Я.О. защитника в лице адвоката Тукмаметова Т.Г., действующего в защиту интересов подсудимой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Уразаевой О.Ю. представителей потерпевшей Х., Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Уразаевой О.Ю. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут Уразаева О.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что ее проезд в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» безопасен, въехала на пешеходный переход и в зоне его действия совершила наезд на несовершеннолетнюю И., которая заканчивала переход проезжей части слева направо по ходу движения Уразаевой О.Ю. в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате наезда И. получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, остеоэпифизиолиза дистального эпиметафиза левого бедра со смещением; резаной раны правого бедра, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Уразаевой О.Ю., которая грубо нарушила Правила дорожного движения в следующих пунктах: 1.5.- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В судебном заседании подсудимая Уразаева О.Ю. вину в совершении преступления признала и показала, что она управляла автомобилем <данные изъяты>, стаж вождения 4года. Ездила по городу со скоростью не больше 40 км в час. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле она двигалась в сторону <адрес>. У пешеходного перехода пропустила пешехода, снизив скорость, автомобиль не останавливала. Убедившись, что на переходе отсутствует кто-либо, продолжила движение. Неожиданно около фонарного столба выбежала девушка. Она повернула машину в левую сторону и затормозила. Девушка ударилась, вылетела на лобовое стекло и упала затылком на лед, лежала головой в сторону <адрес>, ноги в противоположную сторону, у нее были телесные повреждения на правой ноге, порвана штанина, сочилась кровь. Она была в шоке, попросила прохожих вызвать «скорую». Позвонила своей сестре, т.к. та медик. Вскоре подъехали сотрудники милиции и «скорая». Девушку увезли в больницу. В содеянном она раскаивается. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Уразаевой О.Ю. в вышеописанных действиях. Виновность Уразаевой О.Ю. в совершении преступления, помимо показаний самой подсудимой о происшедших событиях, подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшей Х. показала, что потерпевшая И. - ее дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утром ей позвонили на работу и сказали, что дочь попала в ДТП. Она сразу же приехала в больницу. В это время дочь выгружали на носилках из кареты «скорой помощи», была она без сознания, ее поместили в реанимацию. У дочери выявили ушиб головного мозга, перелом бедра. 21 день была в реанимации, не разговаривала, говорить начала через месяц. Потом перевели в травматологию. Дочь перенесла три операции. Лечение продолжается по сей день. Со слов дочери известно, что в то утро она шла в школу, шла в сторону магазина «С». Когда переходила пешеходный переход, посмотрела, что машин рядом нет, пошла, потом увидела машину и больше ничего не помнит. Сейчас дочь на домашнем обучении. Свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел со стороны <адрес> в сторону магазина «С». Проходил по пешеходному переходу, увидел, что автомобиль уступает ему дорогу. Автомобиль не остановился, но сбавил скорость, тем самым давая возможность пройти по пешеходному переходу. Когда дошел до угла дома, услышал звук тормозов и удар. Решил вернуться, посмотреть, что там случилось. Когда подошел, увидел, что лежит девочка на дороге, вне зоны действия пешеходного знака. На ее правой ноге была рана. Из машины выскочила девушка, не знала, что ей делать. Ему показалось, что девочка не дышит, он стал растирать ей руки. Девочка лежала в метрах 8 от пешеходного перехода, в сторону <адрес> пути почти не было. Затем подъехали сотрудники милиции и попросили его участвовать в качестве понятого. С его участием производились замеры. Место ДТП установили ниже пешеходного перехода. Свидетель М. показала, что подсудимая Уразаева О.Ю. - ее <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она была по работе в поликлинике №. Ей позвонила сестра, сказала, что произошло ДТП, попросила приехать. Приехав, она увидела, что на дороге лежит девочка головой к <адрес>, ногами по направлению к <адрес>, она была без сознания. Потом приехала «скорая», девочку увезли в реанимацию. Там она встретила мать девочки, они побеседовали. Виновность Уразаевой О.Ю. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела: - протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого осмотрено место ДТП возле дома № по <адрес> на расстоянии 3,2 метра от правой обочины в зоне действия знаков 5.19.1,5.19.2, на расстоянии 11,9 метров от поворота. Автомобиль <данные изъяты> № расположен на проезжей части. Имеются следы торможения. Разбито лобовое стекло в правом нижнем углу, разбит правый блок фар, схемой к протоколу, на котором зафиксировано место удара (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д.<данные изъяты>); - заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у И. имелись повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, остеоэпифизиолиза дистального эпиметафиза левого бедра со смещением, резаная рана средней трети правого бедра, которые причинены тупым предметом (предметами), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены одна пара женских колготок, одна пара женских брюк (л.д.<данные изъяты>); - справкой №, выданной МБУЗ «Центральная районная больница» о том, что И. находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом ОЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, мозговая кома (л.д.<данные изъяты>). Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Уразаевой О.Ю. в совершении преступления. Действия Уразаевой О.Ю. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании представитель потерпевшей Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уразаевой О.Ю. по мотиву примирения, указав, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, компенсировала моральный вред, претензий к ней не имеет, ходатайство заявлено добровольно и осознанно. Представитель Ф. поддержал ходатайство Х. Подсудимая Уразаева О.Ю., защитник Тукмаметов Т.Г. просили прекратить дело ввиду примирения сторон. Гособвинитель не возражал против прекращения дела. Согласно ст.25, 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела, Уразаева О.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности. Вину в совершении преступления признала, раскаялась, способствовала установлению истины по делу, не судима, по месту работы и жительства характеризуется <данные изъяты>, материальный ущерб и моральный вред потерпевшим возместила, на <данные изъяты>. Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением выдвинули сами потерпевшие. В конкретном случае суд не усматривает препятствий для прекращения дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду примирения сторон. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению Уразаевой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения отменить. Вещественное доказательство- <данные изъяты>- вернуть Уразаевой О.Ю. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Туймазинский районный суд РБ. Судья Н.В. Колбина