уголовноедело №1-225/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2011 года              г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.

при секретаре Ртищевой Н.А.

с участием государственных обвинителей- заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я., ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ахметшина Р.Р.

защитника в лице адвоката Гумаровой С.Ф., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Хайбрахманова А.З.

представителя потерпевшего Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хайбрахманова А.З. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Хайбрахманов А.З., действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть П.Н., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Хайбрахманов А.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с П.Н., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из личных неприязненных отношений, нанес П.Н. многочисленные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела, причинив ему повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, тупой травмы верхних и нижних конечностей, кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтеков нижних конечностей, ссадины левой голени, ссадины тыльной поверхности левой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, а также повреждения в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга в лобно-височных долях справа и в лобной доле слева : ушиб, размягчение, кровоизлияние в вещество головного мозга в правой лобно-височной долях и в левой височной доле внутри мозговое и внутри желудочковое кровоизлияние, отек головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа, перелома костей спинки носа, множественных кровоподтеков области головы, ссадин области головы, кровоизлияния в склеру глаз, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека области шеи, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и стоящие в прямой причинной связи со смертью. Смерть П.Н. наступила от полученных повреждений в реанимационном отделении <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании подсудимый Хайбрахманов А.З. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома были Р.И. и А.. В гости заглянула И.. Когда Р.И. с А. собирались домой, то Р.И. не нашел свой телефон. Подумав что телефон забрала И., которую он постоянно видел у Ф.Н. по <адрес>, он объяснил Р.И., где она может находиться. Они ушли. Через полчаса вернулись, Р.И. был в крови, ругался матом. А. держалась за грудь. Из их рассказа понял, что на улице Р.И. сцепился с мужчиной, А. ударил какой-то дед. Уговорили его пойти с ними. Он согласился. Зашли в дом, в котором проживал Ф.Н.. В зале он увидел пьяного Ф.Н.. Спросил «не заходила ли И.?». Услышав ее имя, Ф.Н. стал материться. В ответ он нанес ему несколько ударов в челюсть, по телу. Подошедший Р.И. тоже стал наносить удары Ф.Н.. Шедшая сзади А. крикнула «это не тот старик». Тогда он оттащил Р.И. от Ф.Н.. Подняв Ф.Н. с пола, они положили на диван. На его вопрос «как ты?», Ф.Н. ответил «нормально». После чего они ушли из дома. Он пошел к Р.В., Р.И. с А. направились вниз по <адрес>. Пройдя метров <данные изъяты>, его окликнул сосед Ф.Н.. Когда он разговаривал с соседом, подъехали сотрудники милиции и его задержали. Прежде поместили в медвытрезвитель. На 2день привезли в дом к Ф.Н.. Участковый спросил у Ф.Н. «этот мужчина побил», тот ответил «нет». Потом вызвали «скорую» и Ф.Н. увезли в больницу.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Хайбрахманова А.З. в вышеописанных действиях. Виновность Хайбрахманова А.З. в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.

        Представитель потерпевшего Ф.Н. показал, что погибший приходился ему родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы около 7 часов вечера. Застал брата, который лежал на диване, из носа капала кровь, на лице были синяки. На вопрос «кто это сделал», брат сказал, что избил Хайбрахманов А.З..

        Свидетель А.Х. показал, что вместе с другом Хайбрахмановым, малознакомыми Р.И. и А. были в квартире у Э.Ф., выпивали. Опьянев, он уснул. Его разбудил Р.И., сказал, что он пошел искать девушку, которая якобы украла у него телефон. Он был сильно пьян, поэтому снова уснул. Потом Р.И. вновь его разбудил и стал насильно вытаскивать из квартиры. Он не в состоянии был идти и упал в лужу. Хайбрахманов А.З. поднял его и занес домой, положил на кровать. Проснувшись, он обнаружил, что нет его одежды. Кое-как одевшись, он пришел домой. Затем его вызвали в милицию, где он узнал, что Р.И. и Хайбрахманов заходили в дом Ф.Н., избили старика, отчего Ф.Н. умер. Как позже объяснил Р.И., Ф.Н. избил Хайбрахманов А.З..

         Свидетель Р.С. показал, что точную дату не помнит, он находился у себя во дворе. К нему подошла девушка и стала спрашивать, не видел ли он женщину, которую попыталась описать. Он ничего не смог ей ответить. Увидел, как тем временем молодой человек стучался в ворота соседа и требовал, чтобы вышел сын. Он знал, что у соседей не было сына. Потом тот парень направился к нему. Проходивший мимо Р.Р., остановил парня, из-за чего между ними началась потасовка. Выйдя со двора, он хотел их разнять, тогда в него вцепилась девушка. Он оттолкнул её и пошел звонить в милицию. Когда вернулся, то Р.Р. уже отпустил парня, который вместе с девушкой уходили. Девушка при этом говорила «дом №». Через некоторое время ему сказали, что снова пришли парень с девушкой и еще один - Хайбрахманов, троица зашла в соседний дом к Ф.Н.. Потом они вышли из дома, попинали его ворота и ушли, они были или пьяные, или под «кайфом», т.к. вели себя неадекватно. Затем к Ф.Н. приехали сотрудники милиции, «скорая». Позже он узнал, что Ф.Н. избили, в больнице он умер. П.Н. был покладистым, никогда никому слова против не говорил, правда, пил.

         Свидетель Р.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ днем, будучи на улице, увидел парня, который стучался в соседний дом, вел себя агрессивно. Вышел Р.С., сделал ему замечание. Парень, подойдя к Р.С., стал его ругать, он заступился за старика. Уходя, парень пообещал вернуться. Он попросил своего отца не выходить на улицу, в случае чего позвонить ему. Потом отец позвонил, сказал, что приехала милиция, что-то случилось. Подъехав, он застал сотрудников милиции, у дома № стоял Хайбрахманов. В дом он не заходил.

         Свидетель Р.Х. показал, что проживали с Ф.Н. по соседству. В тот день где-то около 18часов к нему зашел сын и сказал, чтобы он не выходил на улицу, так как там ходят «бешеные» женщина и мужчина. Потом ему позвонили соседи из дома №, говорят, что трое стучатся к ним в дверь. Позвонив участковому, он вышел на улицу. Заметил шедшего по улице Хайбрахманова, подозвал его. Вдвоем зашли в дом Ф.Н., увидели, что П.Н. лежит на диване. Он спросил у Бельтюкова: «Тебя били?», тот руками махнул, ничего не сказав. У него лицо было в синяках, свежей крови он не видел, кровь была засохшей.

Свидетель А.Ф. показал, что он работает участковым уполномоченным, обслуживает участок по <адрес> Ф.Н. значился как притон, там постоянно собирались посторонние, распивали спиртные напитки, приходилось не раз выезжать по этому адресу. В <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил Р.Р., сказал, что по улице ходят молодые люди в нетрезвом состоянии, пристают к прохожим. Подойдя, он увидел пьяного Хайбрахманова, выходившего из дома № по <адрес>. Он задержал Хайбрахманова и вызвал экипаж медвытрезвителя. После чего зашел в дом, Ф.Н. лежал на кровати, был избит, на лице были царапины, опухоли, покраснения, был он в сознании. Повреждения на нем были свежие, в основном на лице. Была ли кровь, точно не помнит. Он разговаривал с Ф.Н., тот не сказал, кто его избил. Зайдя к Ф.Н. на следующий день, он увидел, что состояние ухудшилось, лицо у него было в гематомах, поэтому он вызвал «скорую». Ф.Н. увезли в больницу.

        Свидетель Э.Ф. показала, что вместе с Хайбрахмановым, Р.И., А., И., А.Х. употребляли спиртное. Потом А. с Р.И. засобирались домой, Р.И. обнаружил, что у него пропал телефон, подумали на И., которая к тому времени уже ушла. Р.И. спросил, где её можно найти. Кто-то сказал, что она может быть на <адрес>. Р.И. с А. ушли, через полчаса вернулись, у Р.И. был разбит нос, А. держалась за сердце. Сказали, что их избил старик на <адрес>. Р.И. стал будить А.Х., попытался вытащить его на улицу. Потом Р.И. попросил Хайбрахманова сходить на <адрес>, Р.И. и Хайбрахманов ушли.

        Свидетель Г.В. показала, что в тот вечер она была в гостях у тети Р. по <адрес>. Видела, как парень с девушкой кого-то искали, повздорили с соседями, обещали привести друзей. Потом парень привел Хайбрахманова, втроем они зашли в дом №, где жил П.Н., через некоторое время вышли, девушка сказала, что не туда зашли. Парень с девушкой сбежали, Хайбрахманова задержали сотрудники милиции. Вечером она зашла в дом к Ф.Н., увидела, что он избитый лежит на диване, на лице заметила кровь, синяки. Сказал, что его избил Хайбрахманов А.З..

        Виновность Хайбрахманова А.З. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за медпомощью обратился П.Н. ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, УМТЛ, перелом спинки носа (л.д.20 т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, из текста которого вытекает, что в ходе осмотра <адрес>, где был избит П.Н., на подушке, которая находится на диване в зале, имеются следы бурых пятен, похожих на кровь (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при экспертизе трупа П.Н. обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей; тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга в лобно-височных долях справа и в лобной доле слева : ушиб, размягчение, кровоизлияние в вещество головного мозга в правой лобно-височной долях и в левой височной доле внутри мозговое и внутри желудочковое кровоизлияние, отек головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа, перелом костей спинки носа, множественные кровоподтеки области головы (8), ссадины области головы (2), кровоизлияния в склеру глаз, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтек области шеи. Данные телесные повреждения могли быть причинены (получены) ДД.ММ.ГГГГ при воздействии тупого твердого предмета, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть П.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы головы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в вещество головного мозга, в желудочки головного мозга, ушибом и размягчением. Получение указанных телесных повреждений при неоднократном падении с высоты собственного роста маловероятно. Получение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении следователя, не исключается. Получение данных телесных повреждений при ударах молотком маловероятно (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

- протоколом выемки у Хайбрахманова А.З. толстовки коричневого цвета (л.д.<данные изъяты> т<данные изъяты>);

- протоколом выемки толстовки Р.И. коричневого цвета (л.д.№ т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра молотка, наволочки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и загрязнениями; следа обуви, толстовки с биркой «<данные изъяты>», толстовки с биркой «<данные изъяты>» (л.д<данные изъяты> т<данные изъяты>).

                                         Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хайбрахманова А.З. в совершении преступления.

       Действия Хайбрахманова А.З. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

       Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Хайбрахманов А.З., будучи в нетрезвом состоянии в доме, в котором проживал П.Н., в ходе ссоры, возникшей с П.Н., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, нанес ему удары по голове, по различным частям тела, причинив множественные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От полученных повреждений наступила смерть П.Н.

       В суде Хайбрахманов А.З. не отрицал, что он первым нанес П.Н. несколько ударов в челюсть, по телу, однако к смерти не имеет отношения, поскольку П.Н. «добил» Р.И.

Показания Хайбрахманова А.З. опровергаются доказательствами, изученными судом.

Из показаний Р.И., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой последнего, видно (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), что в ДД.ММ.ГГГГ он с А., А.Х. пришли к знакомому Хайбрахманову А.З., застали там И., И., где стали употреблять спиртное. После ухода И. он не нашел свой сотовый телефон, поэтому с А. пошли искать И.. В районе частного сектора по <адрес> стали стучать по калитке дома. Появился парень, с которым возник конфликт, переросший в драку. Затем выбежал дед, ударил его и А.. Они вернулись в квартиру к Хайбрахманов А.З., чтобы привести себя в порядок. О случившемся рассказали Хайбрахманов А.З.. Тот предложил пойти на <адрес> разобраться. Втроем (он, А. и Хайбрахманов А.З.) направились на <адрес> в дом, как объяснил Хайбрахманов А.З., в нем живет старик по имени П.Н.. В зале возле дивана на стульчике сидел пожилой мужчина, телесных повреждений на нем не было, видно, что был с похмелья. Увидев их, стал ругаться, выгонять из дома. Разозлившись, Азат, подойдя к старику, несколько раз ударил его кулаком по лицу. Старик упал, продолжая ругаться. Азат опять несколько раз ударил его по лицу, попинал по телу. Сам он ударов старику не наносил. Он пытался успокоить Азата. Потом они посадили старика на кровать, и вышли из дома. Позже он узнал, что старика звали Ф.Н. Павел.

        Оглашение показаний не явившегося свидетеля Р.И. произведено в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ, т.е. не противоречит закону и не ущемляет прав других участников процесса. Показания Р.И. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признаны допустимым доказательством и взяты судом за основу.

        При проверке показаний на месте (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>) Р.И. дал показания, схожие с показаниями, данными при допросе в качестве свидетеля. На фототаблицах, приложенных к протоколу проверки показаний, запечатлены кадры, на которых Р.И. показывает об обстоятельствах, происшедших в доме П.Н. в тот вечер. Сведения, о которых упоминал Р.И., отражены в протоколе. Следственное действие проведено с участием адвоката, процессуальный документ без каких-либо замечаний подписан участвующими лицами, т.е. требования закона в данном случае соблюдены, поэтому суд не сомневается в объективности сведений, отраженных в протоколе.

       Показания Р.И. о событиях, происшедших в доме, конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ф.Н., свидетеля Г.В., которым П.Н., будучи в сознании, назвал имя Азат, т.е. лица, подвергшего его избиению ; с показаниями свидетелей Р.С., Р.Р., Р.Х., показавших о возникшей на улице в тот вечер конфликтной ситуации ; с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных на трупе П.Н., в связи с чем истинность показаний Р.И. не вызывает у суда сомнение.

                                      В ходе предварительного следствия проверялась причастность Р.И. к избиению П.Н. Постановлением ст.следователя М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Р.И. по ст.111ч.4 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д.<данные изъяты> т<данные изъяты>). Постановление вступило в законную силу. Ни следствием, ни судом не установлено доказательств, указывающих о том, что Р.И. участвовал в избиении П.Н.

       Утверждение Хайбрахманова А.З. о том, что его действия не носили умышленный характер, безосновательно и опровергается собранными доказательствами. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют целенаправленные действия Хайбрахманова А.З., нанесение им со значительной силой многочисленных ударов в область головы, по другим частям тела, приведших к летальному исходу.

                                       Анализ доказательств знаменует, что в той ситуации П.Н. никакой опасности для Хайбрахманова А.З. не представлял, однако Хайбрахманов А.З., действуя осознанно, нанес П.Н. многочисленные удары, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Именно от насильственных действий Хайбрахманова А.З. наступила смерть П.Н.

        При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Хайбрахманова А.З. в совершении преступления.

        Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Хайбрахманов А.З. вел себя адекватно, поэтому, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

        При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Хайбрахманов А.З. вину в совершении преступления признал, способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, ущерб представителю потерпевшего возместил, по прежнему месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), страдает заболеванием, не судим. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

        Как отражено в справке, выданной участковым уполномоченным, Хайбрахманов А.З. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

        Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Хайбрахманову А.З. наказание, связанное с изоляцией от общества, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в конкретном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

        Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л:

Хайбрахманова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде 4лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес> - <данные изъяты> вернуть представителю потерпевшего Ф.Н.; <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> возвратить Хайбрахманову А.З.

       Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ, осужденным Хайбрахмановым А.З., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора он в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья          Н.В.Колбина