уголовное дело №1-262/2011

Приговор

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года        г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.

при секретаре Ртищевой Н.А.

с участием государственного обвинителя-помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.

защитника в лице адвоката Тукмаметова Т.Г., действующего в защиту интересов подсудимой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Гильфановой А.Р.

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гильфановой А.Р. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Гильфанова А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключами, проникла в дом №, расположенный по <адрес>, принадлежащий М., и похитила ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылась, впоследствии ноутбук реализовала, чем причинила М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

        В судебном заседании подсудимая Гильфанова А.Р. вину в совершении преступления признала и показала, что вместе с дочерью она некоторое время проживала у сестры М. по <адрес>, от входной двери имела ключ. Потом она ушла от сестры, ключ остался при ней. Как-то она, воспользовавшись ключом, открыла входную дверь, вошла в дом и похитила ноутбук, принадлежащий сестре. В содеянном раскаивается.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Гильфановой А.Р. в вышеописанных действиях. Виновность Гильфановой А.Р. в совершении преступления, помимо показаний самой подсудимой об обстоятельствах кражи ноутбука, подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая М. показала, что Гильфанова приходится ей родной сестрой. Сначала они проживали вместе в доме, затем сестра ушла. Как-то, придя с работы, она обнаружила пропажу ноутбука, подозрение пало на сестру. О краже сообщила в милицию. Ноутбук ей возвращен, претензий к сестре не имеет, просит строго не наказывать.

        Виновность Гильфановой А.Р. в совершении преступления, кроме приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела:

- заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитило ноутбук стоимостью <данные изъяты>., ущерб является для нее значительным (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом № по <адрес>. В прихожей на полу обнаружен след обуви (фрагмент), также найдены следы пальцев рук (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого Гильфанова А.Р., будучи в служебном кабинете ОВД, выдала пару женских ботинок черного цвета (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого И. добровольно выдал ноутбук марки «<данные изъяты>» черного цвета (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра ноутбука «<данные изъяты>» и документов на него (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом предъявления предмета для опознания- об опознании М. ноутбука по внешнему виду (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с поверхности трельяжа с места преступления, оставлены указательным и средним пальцем правой руки Гильфановой А.Р. (л.д.<данные изъяты>);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный на поверхности пола по факту хищения из дома № по <адрес>, оставлен подметочной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у Гильфановой А.Р. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний Гильфановой А.Р., в ходе которого она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, открыв ключом дверь дома № по <адрес>, похитила ноутбук «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра ботинок черного цвета (л.д.<данные изъяты>).

       Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Гильфановой А.Р. в совершении преступления.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Гильфановой А.Р. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признаку кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании гособвинитель просил переквалифицировать действия Гильфановой А.Р. на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, мотивируя тем, что факт незаконного проникновения в жилище не нашел подтверждения. Гильфанова А.Р., проживая какое-то время с родной сестрой в доме, имела ключи от входной двери, которыми она воспользовалась с целью войти в дом и забрать отставшиеся личные вещи. Будучи в доме у нее возник умысел похитить ноутбук.

      Исходя из положений ст.246 УПК РФ, суд принимает изменение обвинения гособвинителем в сторону смягчения, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается гособвинителем.

      Действия Гильфановой А.Р. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гильфанова А.Р. вину в совершении преступления признала, не препятствовала расследованию по делу, ущерб возместила, имеет на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Названные обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимой.

Из материалов дела просматривается, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанова А.Р. осуждена по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Преступление по настоящему делу, отнесенное законом к категории средней тяжести, Гильфанова А.Р. совершила в период испытательного срока. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

      Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, и в целях исправления, суд полагает возможным назначить Гильфановой А.Р. наказание, не связанное с изоляцией от общества, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

                         Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гильфанову А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Гильфанову А.Р. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, заниматься воспитанием малолетней дочери.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Сохранить Гильфановой А.Р. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, возвратить Гильфановой А.Р.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ. В случае обжалования приговора осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья          Н.В. Колбина