уголовное дело №1-436/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Колбиной Н.В. при секретаре Ртищевой Н.А. с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ахметшина Р.Ф. защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С., действующей в защиту интересов подсудимого Ганиева Р.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ защитника в лице адвоката Сулейманова А.М., действующего в защиту интересов подсудимого Нигматьянова А.Т. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Ганиева Р.И., Нигматьянова А.Т. потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ганиева Р.И. <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 -166 ч.2 п.«а» УК РФ, Нигматьянова А.Т. <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 -166 ч.2 п.«а» УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Ганиев Р.И., вступив в предварительный сговор с Нигматьяновым А.Т., умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через незапертую правую дверь, проникли в салон автомобиля модели <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащий К., оставленный без присмотра во дворе дома № по <данные изъяты>. Ганиев Р.И. взломал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и путем соединения проводов попытался завести двигатель автомобиля, но двигатель не завелся, т.е. Ганиев Р.И. и Нигматьянов А.Т. не довели умысел, направленный на угон автомобиля, до конца по не зависящим от них обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 6часов 5минут Ганиев Р.И., вступив в предварительный сговор с Нигматьяновым А.Т., находясь в салоне автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставленного без присмотра во дворе дома № по <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля автомагнитолу модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую К. После чего с похищенным скрылись с места преступления, чем причинили К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 6часов 30минут Ганиев Р.И., вступив в предварительный сговор с Нигматьяновым А.Т., находясь во дворе дома № по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проникли в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д., оставленного без присмотра. Затем Ганиев Р.И. взломал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и путем соединения проводов пытался завести двигатель автомобиля. Но по не зависящим от них обстоятельствам Ганиев Р.И. и Нигматьянов А.Т. не смогли довести свой умысел до конца, т.к. были задержаны сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимые Ганиев Р.И., Нигматьянов А.Т. поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитниками они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласны, вину в совершении преступлений признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены. Защитники Сулейманова Г.С., Сулейманов А.М. поддержали ходатайства подсудимых. Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая К. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, отметила, что претензий к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Выслушав мнения сторон, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела в пределах ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ганиев Р.И., Нигматьянов А.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, исходя из положений статей 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Ганиева Р.И., Нигматьянова А.Т. следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту попытки угона автомобиля, принадлежащего К.) по ст.30 ч.3 - 166 ч.2 п.«а» УК РФ - покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим обстоятельствам, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи автомагнитолы из автомобиля, принадлежащего К.) - по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту попытки угона автомобиля, принадлежащего Д.) по ст.30 ч.3 - 166 ч.2 п.«а» УК РФ - покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личности подсудимых. Ганиев Р.И. вину в совершении преступлений признал, раскаялся, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу (л.д.25), ущерб возместил, имеет <данные изъяты>. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Из материалов дела просматривается, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Р.И. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.86 ч.3 п.«б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На момент совершения преступления судимость не была погашена, однако в обвинительном заключении отсутствует указание на наличие в действиях Ганиева Р.И. рецидива преступлений, относящегося к отягчающему наказание обстоятельству. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2009г. №20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" п.9 абз.3 (в ред. от 23.12.2010г.), установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений. Нигматьянов А.Т. вину в совершении преступлений признал, раскаялся, явился в правоохранительные органы с повинной, чем способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу (л.д.<данные изъяты>), ущерб возместил, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Исходя из фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, и в целях исправления, суд полагает возможным назначить Ганиеву Р.И., Нигматьянову А.Т. наказание без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ-условное осуждение. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ганиева Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по ст.30 ч.3-166 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего К.) - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи автомагнитолы) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по ст.30 ч.3-166 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Д.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Ганиева Р.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах после 23часов, не нарушать общественный порядок. В зале суда Ганиева Р.И. из-под стражи освободить, изменив меру пресечения до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нигматьянова А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по ст.30 ч.3-166 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего К.) - в виде 2 лет лишения свободы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи автомагнитолы) - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы по ст.30 ч.3-166 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Д.) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Нигматьянова А.Т. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах после 23часов, не нарушать общественный порядок. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. В случае обжалования приговора осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Колбина