1-182/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Каримова Ф.Я., адвоката Гумаровой С.Ф., подсудимой Саиткуловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Саиткуловой А.Р., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Саиткулова А.Р. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09час., Саиткулова А.Р., находясь в помещении женской консультации <адрес> родильного дома, расположенного по <адрес>, из кармана куртки, оставленной без присмотра на скамейке в коридоре второго этажа, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Г.М., чем причинила последней значительный ущерб. Подсудимая Саиткулова А.Р., ранее заявившая о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Саиткуловой А.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Г.М. в своем заявлении, которая не явился на судебное заседание в силу необходимости ухода за новорожденным ребенком после родов, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая Саиткулова А.Р. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Саиткуловой А.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Саиткулова А.Р. согласно справкам больниц, на <данные изъяты> не состоит, наличие <данные изъяты>, в суде последняя вела адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникает, поэтому последняя, будучи вменяемой, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой. Саиткулова А.Р. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Саиткуловой А.Р., суд признает способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же стремление к рассмотрению дела в особом порядке. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Саиткуловой А.Р. отсутствуют. Следовательно, назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 УК РФ. На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить наказание Саиткуловой А.Р. в пределах санкции вменяемой ей статьи УК РФ в виде штрафа. Вместе с тем, нет оснований для назначения наказания более строгого, нежели штраф в силу чрезмерной суровости, поскольку не соответствует личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности содеянного. Основания для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Потерпевшая Г.М., заявив гражданский иск, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>., что связано с преступлением. Подсудимая Саиткулова А.Р. иск не признала. Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, хищением имущества потерпевшая не претерпела нравственных и физических страданий, ибо этому нет документального подтверждения, суд исковые требования о компенсации морального вреда считает необходимым отклонить. Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Саиткулову А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере - <данные изъяты>рублей в доход государства. Меру пресечения Саиткуловой А.Р. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданского иска Г.М. к Саиткуловой А.Р. о компенсации морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья А.Т. Хайруллин