№1-422/2011 Приговор

уголовноедело №1-422/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.

при секретаре Ртищевой Н.А.

с участием государственного обвинителя-заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Байкова Р.Р.

защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Устинова А.В.

потерпевшего С.Н.,

представителя потерпевшего Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Устинова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Устинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № микрорайона «<адрес>, в ходе ссоры, возникшей с Ф.Ш., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из личных неприязненных отношений, со значительной физической силой нанес Ф.Ш. многочисленные удары руками, сжатыми в кулак, по лицу и туловищу, причинив повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, стоящее в прямой причинной связи со смертью, также повреждения в виде ран лица, расценивающиеся как легкий вред здоровью, в виде тупой травмы грудной клетки, неполного перелома грудины, переломов 4-5 ребер справа, переломов 9-10 ребер слева, кровоизлияний в мягкие ткани на уровне данных повреждений, расценивающихся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Смерть Ф.Ш. наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы живота с разрывом селезенки.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Устинов А.В., находясь во дворе дома № по <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в клетку, установленную в сарае и предназначенную для содержания живности, похитил двух кроликов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих С.Н., с похищенным скрылся, чем причинил С.Н. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Устинов А.В. вину в краже кроликов признал, в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.Ш., повлекшего смерть, не признал и показал, что ночью, будучи в поселке <адрес>, он проник во двор, выдвинув деревяшку, открыл клетку, в которой находились кролики, похитил двух кроликов и ушел. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты в коридор покурить. Из квартиры № доносилась громкая речь, зайдя в квартиру, он увидел человека в нетрезвом состоянии, который ругался. Он попросил мужчину не орать, тот двинулся в его сторону с острым блестящим предметом. Он выбил этот предмет и несколько раз ударил руками мужчину: по лицу 2 раза, по телу 2 раза. От ударов мужчина остался стоять на ногах, не падал. Напоследок, попросив не шуметь, он ушел спать. Потом узнал, что тот мужчина умер.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Устинова А.В. в вышеописанных действиях. Виновность Устинова А.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнение.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего Р.Ш. показала, что покойный приходился ей родным братом, последние 3-4 года с ними не жил, со слов, работал в теплицах. Он выпивал, но по характеру был спокойный, первым спровоцировать скандал не мог. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из милиции, предложили подойти в морг на опознание. Увидела труп брата, заметила на лице кровоподтеки. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за причиненные нравственные страдания ввиду гибели единственного брата. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель С.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел к Л.М., которого застал спящим. Пройдя в кладовку, он выпил водки и лег спать. Среди ночи услышал шум, проснулся. В комнате горел свет. Сквозь щель увидел Устинова А.В., прислушавшись, понял, что Устинов кого-то бил, приговаривая: «Вставай, иди, а то «вмажу», еще хуже будет». Также он слышал слова Ф. «Не бей, пожалуйста, я не смогу идти». Но Устинов А.В. продолжал бить. Сколько это продолжалось, он не знает. Потом услышал, как Устинов А.В. вышел из квартиры. Подождав некоторое время, он оделся и ушел.

Свидетель Г.А. показала, что она проживает в доме № в микрорайоне «<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в час ночи она вместе с подругой А. возвращалась домой, в подъезде вызвали лифт. В лифте увидели лежавшего мужчину, поэтому заходить в лифт не стали, сразу позвонили в «скорую». Работники «скорой» сказали, что мужчина мертв, необходимо вызвать милицию.

Свидетель М.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала в квартире № дома № микрорайона <адрес> Помнит, что несколько раз в квартиру приходил Устинов, выгонял ее и других лиц, находившихся в квартире, т.к. они пили и шумели.

Свидетель Е.М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с М.В. жила в <адрес> в квартире № дома № Устинов приходил, выгонял их, говорил, что хватит пить.

Виновность Устинова А.В. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения:

- протоколом осмотра места происшествия- комнаты №, расположенной в доме № в <адрес>, где произошли описанные события (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра трупа Ф.Ш., в ходе которого на трупе обнаружены телесные повреждения: раны на лбу слева, в области левой и правой бровей (л.д.<данные изъяты>);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе Ф.Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки, которая могла быть причинена при воздействии тупого твердого предмета, расценивается как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью. Также были выявлены тупая травма грудной клетки, неполный перелом грудины, переломы ребер справа и слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека. Раны лица расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Смерть Ф.Ш. наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери, развившейся вследствие полученного повреждения (тупой травмы живота с разрывом селезенки). Получение повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую распространенную поверхность исключается (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Г.А. опознала по лицу мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> лежал в лифте без признаков жизни (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Устинов А.В. опознал Ф.Ш., которому он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес телесные повреждения и оставил в лифте подъезда. Опознает, так как неоднократно его до этого видел (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний Устинова А.В. на месте, в ходе которого Устинов А.В. показал, что, будучи в кв.№ д.№ <адрес>, он увидел лежащего на полу ранее незнакомого мужчину в нетрезвом состоянии. Он его приподнял, сказал: «вставай, что ты здесь делаешь», тот в ответ начал грубить, вел себя неадекватно, пытался ударить. Он ударил мужчину не менее 10 раз в область тела кулаками. Мужчина упал, он пошел в комнату поговорить с хозяином квартиры. Через некоторое время вернулся. Тот мужчина лежал на полу, не двигался, ничего не говорил. Он уволок мужчину в лифт, оставил там и ушел к себе домой (л.д. <данные изъяты>).

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Устинова А.В. в совершении преступления.

Действия Устинова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов дела явствует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.В., будучи в нетрезвом состоянии в комнате № дома № микрорайона <адрес> <адрес>, в которой проживал Ф.Ш., в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, нанес Ф.Ш. удары по лицу и туловищу, причинив множественные повреждения, расценивающиеся как легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. От обильной кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы живота, наступила смерть Ф.Ш.

В судебном заседании Устинов А.В. высказал о своей непричастности к смерти Ф.Ш.

Между тем на предварительном следствии Устинов А.В. подробно изложил события, происшедшие в комнате в ту ночь.

Из показаний, данных Устиновым А.В. при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2часов вышел покурить в коридор. Дверь квартиры дяди М. была открытой, он зашел и увидел, что последний пьян и спит на диване. В кухне на полу лежал в нетрезвом состоянии незнакомый мужчина. Он его приподнял и спросил, что он делает, в ответ мужчина стал ему грубить, пытался ударить. Тогда он руками нанес ему около 10 ударов в область тела, когда мужчина упал, то пошел в комнату будить дядю М., переговорив с ним, вернулся на кухню. Тот мужчина лежал на полу и не двигался, ничего не говорил, его он уволок в лифт и оставил там, так как в комнате лежал в грязной одежде, в нетрезвом состоянии и от него несло неприятным запахом. Когда волочил в лифт мужчину, думал, что тот жив, бросив его в лифте, ушел домой спать. Позже узнал, что мужчина, которого он избил, умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В суде Устинов А.В. отказался от показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что признательные показания даны под давлением следователя. Вместе с тем подтвердил, что ознакомившись с содержанием протокола допроса и не высказав замечаний, он собственноручно сделал запись «прочитано, со слов напечатано верно», т.е. удостоверил правильность записей.

С целью проверки доводов Устинова А.В. об оказании на него давления при проведении следственных действий судом по ходатайству гособвинителя допрошен следователь Д.С., в производстве которого находилось уголовное дело.

Как показал Д.С., он занимался предварительным расследованием. С самого начала Устинов А.В. дал признательные показания. Показания записывал с его слов, ознакомившись с протоколом, Устинов А.В. поставил подпись, замечаний по тексту не имел. Допросы, равно как и иные следственные действия, производились с участием защитника, при этом никакого давления на Устинова А.В. не оказывалось.

В судебном заседании Устинов А.В. не отрицал, что в случае необходимости он имел реальную возможность обратиться в правоохранительные органы по вопросу применения к нему недозволенных методов, однако не обратился, не объяснив причины.

Судом не установлено доказательств, указывающих о применении в ходе предварительного следствия к Устинову А.В. физического или психологического давления.

Признательные показания, данные Устиновым А.В. при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, признаны допустимым доказательством, поэтому взяты судом за основу. Первоначальные показания Устинова А.В. относительно происшедших событий детальны, последовательны, стабильны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетеля С.Е., подтвердившего факт избиения потерпевшего именно Устиновым А.В., свидетеля Г.А., обнаружившей в последующем труп мужчины в лифте, с письменными материалами дела и потому их объективность не вызывает у суда сомнение.

При проверке показаний на месте Устинов А.В. дал показания, схожие с показаниями, данными ранее при допросе (л.д. <данные изъяты>). На фототаблицах, изготовленных к протоколу, запечатлен Устинов А.В., который в присутствии понятых, показывает об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ сначала в комнате общежития, потом о насильственных действиях, совершенных им против Ф.Ш. (о нанесении ударов, о волочении пострадавшего и оставлении его в лифте). Сведения, о которых упоминал Устинов А.В., нашли отражение в протоколе, составленного в ходе проведения данного действия, подписанного самим Устиновым А.В. и иными лицами, принявшими в нем участие. Следственное действие проведено с участием защитника, процессуальный документ без каких-либо замечаний подписан участвующими лицами, т.е. требования закона в конкретном случае соблюдены, поэтому суд не сомневается в истинности сведений, отраженных в протоколе.

Утверждение Устинова А.В. о том, что при проверке показаний на месте он не свидетельствовал против себя, несостоятельно и опровергается показаниями понятой Э.Р.

Свидетель Э.Р. показала, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. Устинов А.В. в присутствии второго понятого и защитника рассказал о происшедшем, никакого давления на него не оказывалось.

Изучение показаний свидетеля доказывает о том, что права Устинова А.В. в ходе проведенной в рамках закона проверки показаний на месте не нарушены.

Показания Устинова А.В. о том, что его действия не носили умышленный характер, безосновательны и опровергаются собранными доказательствами. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют целенаправленные действия Устинова А.В., нанесение им со значительной силой многочисленных ударов по туловищу, повлекших разрыв внутренних органов и приведших к летальному исходу.

Анализ доказательств знаменует, что в той ситуации Ф.Ш., находившийся в тяжелой степени опьянения (л.д.<данные изъяты>), никакой опасности для Устинова А.В. не представлял, однако Устинов А.В., действуя осознанно, нанес Ф.Ш. многочисленные удары, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Именно от насильственных действий Устинова А.В. наступила смерть Ф.Ш.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Устинова А.В. в совершении преступления.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший С.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ утром вышел во двор покормить кроликов. Увидел, что клетка открыта, пропали 2кролика. В счет возмещения материального ущерба просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>.-стоимость кроликов.

Помимо показаний потерпевшего виновность Устинова А.В. в краже кроликов доказывается письменными материалами дела.

- заявлением С.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу двух кроликов из клетки (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе дома № по <адрес>, на котором расположено строение (сарай), при входе в сарай имеется деревянная навесная будка, запирающаяся на натяжную сетку- рабицу (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, пожарный проезд между <адрес>, где в <данные изъяты> метрах от дома № по <адрес> были обнаружены остатки кролика серой масти, выброшенного со слов Устинова А.В. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра тушки кролика серого цвета (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний Устинова А.В. на месте, в ходе которого он рассказал, как перелез через забор во двор дома № по <адрес>, показал клетку, из которой похитил 2кроликов (л.д.<данные изъяты>);

- справкой о стоимости крольчатины (л.д.<данные изъяты>).

Разбор доказательств указывает о виновности Устинова А.В. в совершении преступления.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.В. с целью кражи незаконно проник в сарай, в которой размещалась клетка для содержания домашних животных, открыл задвижку и похитил 2кроликов, принадлежащих С.Н.

В ходе судебного следствия Устинов А.В. вину в краже кроликов признал и дал подробные показания, показания которого относительно произошедших событий согласуются с показаниями потерпевшего, с письменными материалами дела, изученными судом, поэтому их достоверность не вызывает сомнение.

Действия Устинова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Устинов А.В. вел себя адекватно, поэтому, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Устинов А.В. вину в совершении преступления признал, по обоим эпизодам явился в правоохранительные органы с повинной (л.д.<данные изъяты>), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Эти обстоятельства признаны смягчающими. Суд не может проигнорировать безнравственное поведение самого потерпевшего в тех условиях, на которое обратил внимание гособвинитель, выступая в прениях. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.В. осужден по ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначением наказания в виде 1года 9месяцев лишения свободы. Преступления по настоящему делу Устинов А.В. совершил до постановления приговора- ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ- по совокупности преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Устинову А.В. наказание в пределах санкции статьи, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, не усматривается, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Представителем потерпевшего Р.Ш. заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.руб., потерпевший С.Н. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому иски, заявленные представителем потерпевшего Р.Ш. о компенсации морального вреда и потерпевшим С.Н. о возмещении материального ущерба, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В счет компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать с Устинова А.В. <данные изъяты>.руб. (при определении размера компенсации морального вреда суд учел перенесенные Р.Ш. нравственные страдания по случаю гибели единственного брата, принцип разумности, материальное положение виновного лица), и <данные изъяты> руб. в пользу С.Н. (материальный ущерб-иск признан подсудимым).

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Устинова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить наказание по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) - в виде 5 лет лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ -в виде 1года 8месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 5лет 6месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить- заключение под стражей.

Взыскать с Устинова А.В. в пользу Р.Ш. <данные изъяты>.руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу С.Н. <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ, осужденным Устиновым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора он в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Колбина