1-387/2011          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                              г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Саттаровой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Ханнановой Р.С.,

защитника в лице адвоката Зиятдинова А.Ф., действующего в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Плаксина Д.П.,

потерпевшей О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плаксина Д.П., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Плаксин Д.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. Плаксин Д.П., находясь во дворе дома № по <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, нанес три удара руками А.П. в область лица, причинив последнему повреждения в виде трех осаднений лица, которые как вред здоровью человека не оцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят. После этого Плаксин Д.П. из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти А.П., достал из кармана дубленки нож и нанес А.П. девять ударов ножом, причинив последнему повреждения в виде семи колото-резаных ранений туловища и конечностей, которые оцениваются как легкий вред здоровью человека и прямой причинной связи со смертью не стоят, а также двух проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением печени, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.

      Смерть А.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 40 мин. в реанимационном отделении <адрес> районной центральной больницы <адрес> от травма-геморрагического шока, резвившегося вследствие проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением печени, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника.

В судебном заседании подсудимый А.П. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме М.Н. отмечали день рождения брата А.П., последний пригласил друзей из <адрес>. В 6.00 утра ДД.ММ.ГГГГ все разошлись по домам. Он находился во дворе своего дома, когда А.П. пришел и они стали ругаться между собой, причину конфликта не помнит. В ходе данной ссоры П.А. упал на нож, который находился в кармане его дубленки. Увидев колотую рану у П.А. он стал звонить в скорую помощь. Он с А.М. привезли медицинского работника, после чего приехала скорая помощь и увезла А.П. в больницу.

        Кроме того, показал, что П.А. после дня рождения был злой, он пытался успокоить брата. Но П.А. кричал и ругался в его адрес, нанес ему удар, он также нанес удары своему брату. А.П. повторно нанес ему удары рукой и ногой, отчего он покатился, после были еще удары со стороны потерпевшего, поэтому он вытащил нож из кармана и нанес удары А.П. Убивать брата он не хотел, хотел только припугнуть.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Плаксина Д.П. в вышеописанных действиях. Виновность Плаксина Д.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

         Потерпевшая О.П. суду показала, что подсудимый Плаксин Д.П. ее родной брат, А.П. также приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ ее братья А.П. и Плаксин Д.П. отмечали день рождение с друзьями в доме М.Н. в <адрес>. Ее в этот день не было дома. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон А.П., ей ответила неизвестная ей девушка по имени А. и сообщила, что А.П. порезали ножомДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что А.П. умер в больнице. При встрече с братом Плаксиным Д.П., последний сообщил ей, что он ДД.ММ.ГГГГ после дня рождения поругался с А.П., и в ходе ссоры нанес 2 удара ножом в живот А.П. Просит суд не лишать свободы Плаксина Д.П.

Свидетель А.С. показала суду, что она сожительствовала с А.П. ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождение А.П. в доме соседа М.Н.. На дне рождении между нею и А.П. произошла ссора, поэтому она обиделась и ушла домой На следующий день к ней приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что А.П. с ножевыми ранениями попал в больницу.

          Свидетель А.М. показал суду, что А.П. знает давно, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали его день рождение. Во время дня рождения никаких конфликтных ситуаций не было. Около 06 часов утра они все пошли спать домой к А.П. Все уснули, а Плаксин Д.П. с А.П. остались на кухне продолжали дальше распивать спиртное. Он уснул, его разбудила А.А. и сообщила, что Плаксин Д.П. порезал А.П. В этот момент А.П. лежал на кровати. Он с И.И. поехали за фельдшером. Он понял, что А.П. и Плаксин Д.П. поругались на улице между собой. На следующий день утром ему позвонили и сказали, что А.П. умер.

Свидетель А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отмечали день рожденье А.П. После дня рождения около 06 часов утра уснули в доме А.П.. Плаксин Д.П. с А.П. остались на кухне. Она проснулась от шума. Подошла к окну и увидела, как на улице А.П. и Плаксин Д.П. схватились в друг друга. Она начала будить А.М. и И.И., после чего последний вышел на улицу, и на руках занес раненного А.П. Она увидела у А.П. колотую рану в области брюшной полости. Затем вызвали скорую помощь, которая увезла А.П. На следующий день, утром она узнала, что А.П. умер.

Из показаний свидетеля Х.М., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по соседству с Плаксиными А.П. и Д.П.. ДД.ММ.ГГГГ в его доме отмечали день рождение А.П. Примерно в 05 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ все разошлись, он уснул. Что произошло потом он не знает, но под утро к нему пришел Плаксин Д.П. и попросил его отвезти в дер. <адрес>. Однако пришли сотрудники милиции, которые ему сообщили, что Плаксин Д.П. порезал своего брата А.П.(л.д.<данные изъяты>).

         Из показаний свидетеля И.И., оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Х.М. отмечали день рождение А.П. Около 06.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ разошлись, он уснул в доме Плаксиных. Его разбудила А.А. и сказала, что Плаксины А.П. и Д.П. дерутся. Он быстро встал, выбежал на улицу и увидел, как Плаксин Д.П. ударил А.П. в грудь. Он оттолкнул Плаксина Д.П., последний упал, в руках у Плаксина Д.П. был нож. Он поднял А.П., занес домой, и положил на кровать. После чего вызвали фельдшера и скорую помощь. На следующий день А.П. умер в больнице( л.д.( <данные изъяты>).

        Из показаний свидетеля Р.Ф., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> для дачи объяснения по факту убийства А.П. был вызван Плаксин Д.П. В ходе опроса Плаксин Д.П. признался о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры убил А.П., нанес ему 8 ножевых ранений. Никакого давления с его стороны на Плаксина Д.П. не оказывалась (л.д.<данные изъяты>).

         Из показаний свидетеля Н.Л., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по адресу: <адрес>, осмотрела А.П. с ножевым ранением. После чего вызвала скорую помощь, которая увезла раненого в больницу. ( л.д.<данные изъяты>).

          Виновность Плаксина Д.П. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, подтверждается письменными материалами дела.

Телефонным сообщением в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. о том, что в <адрес> центральную районную больницу обратился А.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, с ранением живота. ( л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом № по <адрес>. В ходе осмотра на кухне на столе обнаружен раскладной нож с деревянной рукояткой, с пятнами вещества бурого цвета на лезвии. ( л.д.<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Плаксин Д.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.30 мин. в ходе ссоры с А.П. он вытащил нож из дубленки и нанес 8 ударов в область его живота. ( л.д.<данные изъяты>).

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож раскладной и дубленка мужская. На правом рукаве дубленки обнаружены пятна бурого цвета. (л.д.<данные изъяты>). В день убийства А.П. подсудимый Плаксин Д.П. находился именно в данной дубленке.

       Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А.П. обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота сопровождением печени, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи со смертью.

        Также у него обнаружены множественные колото-резаные ранения туловища и конечностей, что могли быть причинены колюще-режущим предметом ( орудием), в те же сроки, что и ранения живота, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят. Осаднения лица трупа А.П., что могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в те же сроки, что и ранения живота, как вред здоровью не оцениваются, и в прямой причинной связи со смертью не стоят. Смерть А.П. наступила от травма -геморрагического шока, развившейся вследствие вышеуказанных телесных повреждений. (л.д.<данные изъяты>).

         Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат исследованным доказательствам. Подсудимый Плаксин Д.П. по поводу совершения им преступления давал противоречивые показания. Первоначально показал, что потерпевший сам упал на нож, который лежал в его кармане. Впоследующем изменив их пояснил, что он нанес А.П. 2 ножевых ранения.

         Однако, наличие множественных колото-резанных ран, обнаруженных на теле трупа потерпевшего, что следует, из выводов судебно-медицинского эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, явно исключают возможность получения их А.П. в результате падения на нож. Кроме того, это опровергается показаниям свидетеля И.И., который показал, что при нем Плаксин Д.П. ударил А.П. в грудь, он оттолкнул Плаксина Д.П., в это момент в руках у подсудимого увидел нож.

         В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого Плаксина Д.П., в ходе судебного заседания оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

          При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он нащупал в своем кармане нож, который достал, чтобы отбиться от ударов своего брата А.П. и данным ножом нанес удары ему в область груди, живота, сколько точно было ударов не помнит После его ударов А.П. наклонился, в это момент вышел И.И., который оттолкнул его, отчего он упал. ( л.д.<данные изъяты>).

          Таким образом, Плаксин Д.П. на следствии признавал, что им были нанесены А.П. множество ножевых ранений в область груди и живота. Это согласуется с приведенными выше показаниями И.И., А.А., с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных на трупе А.П.

Все показания Плаксина Д.П. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений.

В своих показаниях Плаксин Д.П. указывал данные, которые мог знать только он находясь на месте происшествия в момент совершения преступления. Его показания в части того, где именно и куда конкретно он нанес потерпевшему удары, соответствуют данным, локализации телесных повреждений на трупе потерпевшего обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Судом не установлено доказательств, указывающих о применении в ходе предварительного расследования к Плаксину Д.П. физического или психологического давления, иных недозволенных методов ведения следствия.

Суд считает, что в судебном заседании подсудимый изменил показания желая смягчить размер наказания за совершенное им преступление.

Оценивая показания Плаксина Д.П. в части того, что он не хотел убивать своего брата А.П., что он отбивался от ударов А.П. суд находит их необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, это противоречит выводам судебно -медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.П. причинено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника.

Плаксин Д.П. нанес А.П. телесное повреждение, осознавая, что причиняет смерть потерпевшему. На это указывает его целенаправленные действия в той ситуации, использование в качестве орудия преступления ножа- предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение ударов со значительной силой, так как ранения проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печении, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника (ранения жизненно важных органов), а также количество нанесенных им ранений.

      При этом каких-либо данных о том, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

ашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая показания подсудимого, что потерпевший ударил его и результаты экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Плаксина Д.П. установлены повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза (л.д.<данные изъяты>), суд находит, что данные телесные повреждения были причинены подсудимому в ходе обоюдной драки с потерпевшим А.П.

Судом установлено, что убийство Плаксин Д.П. совершил на почве возникших личных неприязненных отношений. Анализ доказательств указывает, что в той обстановке А.П. никакой опасности для Плаксина Д.П. не представлял, подсудимый действуя осознанно, лишил его жизни.

     Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что убийство А.П. совершил Плаксин Д.П., что не отрицает и сам подсудимый. Таким образом, виновность Плаксина Д.П. в совершении преступления полностью доказана.

Действия Плаксина Д.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом нет данных, что Плаксин Д.П. пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, фельдшер и скорая помощь были вызваны иными лицами.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому Плаксин Д.П. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает <данные изъяты> характеристику подсудимого по месту его жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Плаксина Д.П. суд признаетявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

           С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Плаксину Д.П. наказание связанное с лишением свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Плаксин Д.П. ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плаксина Д.П. признать виновным по ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плаксину Д.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания Плаксину Д.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Плаксину Д.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                              Р.Ф. Мурзакова