№ 1-508/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Туймазы РБ 19 октября 2011 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
при секретаре Галлямовой Р.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Каримова Ф.Я.,
подсудимого Загирова Ф.Я.,
защитника адвоката Сулеймановой Г.С., представившей ордер №,
а также потерпевшей М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Загирова Ф.Я., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Своими незаконными действиями Загиров Ф.Я. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 ч., он, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с М.Х., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, схватив деревянную трость, нанес ею три удара по левому плечу М.Х. Этими действиями Загиров Ф.Я. умышленно причинил М.Х. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов и по этому квалифицирующему признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Органом предварительного следствия действия Загирова Ф.Я. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Загиров Ф.Я. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе И.М. и Ш.Р. ездили в <адрес> <адрес> к его тете Р. Он перед поездкой выпил 2 бутылки пива, в связи, с чем за рулем находился И.М.. На обратном пути по дороге домой, он решил заехать к своему двоюродному дяде Х, который проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы навестить его. Его дядя проживает один, его дети не приезжают к нему, так как он злоупотребляет алкоголем. Подъехав к дому, И.М. и Ш.Р. остались сидеть в автомобиле, он пошел в дом. Зайдя в веранду, он увидел своего дядю Х, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поздоровались с ним, он спросил у него, «как у него дела?», на его вопрос, дядя ответил ему, что «в зале лежит женщина М.Х. в состоянии алкогольного опьянения». Дядя сказал ему, «выгони ее на улицу, она пьяная». Он зашел в зал. М.Х. находилась на кровати, от нее шел сильный запах, он заметил, что она испражнялась прямо в одежду на кровати. Он сказал ей «уходи отсюда», она сказала ему «я никуда не пойду». После этого, он схватил за обе руки и сказал ей «уходи отсюда», и вытолкнул ее за обе руки к крыльцу. Он тянул М.Х. из дома за обе руки. М.Х. осталась на крыльце. Он сказал ей «уходи, вонючка». После этого он пошел в машину к И.М. и Ш.Р., они поехали домой. И.М. с Ш.Р. оставили его у его бывшей сожительницы, по адресу: <адрес>. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.Х. не признает, умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью у него не было, возможно он причинил вред ее здоровью по неосторожности, когда тянул ее за руки, в этом признает свою вину. Он потерпевшей вред, причиненный им при этом возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет.
Вина подсудимого по данному уголовному делу, доказывается, кроме собственных показаний, совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Признанная по делу потерпевшей М.Х. суду показала, что в то время проживали по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем В.В. в доме у Х, ДД.ММ.ГГГГ. Они жили у него и ухаживали за ним, так как он сам старый и не справляется с домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, была немного выпимшая. Около 11.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ к Х приехал его племянник Загиров Ф.Я., проживающий в селе <адрес>. Он стал кричать на нее нецензурными словами. После этого Загиров Ф.Я., схватил деревянную трость, на которую опирается Х при ходьбе, находившуюся в левом углу при входе на кухне и нанес данной тростью около трех ударов по левому предплечью. После этого, Загиров Ф.Я. вышел из дома. Она пошла за ним. Когда она вышла из дома, она увидела, что Загиров Ф.Я. садится в машину. Сев в машину Загиров Ф.Я. уехал. В момент нанесения ударов ее сожителя не было дома, а Х находился на веранде. После ударов Загирова Ф.Я. она почувствовала острую боль, так как боль не проходила примерно через 3 часа она вызвала скорую помощь. На скорой помощи ее доставили в <данные изъяты>, где ей поставили диагноз: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Она пролежала в больнице до ДД.ММ.ГГГГ и, отказавшись от операции, ушла из больницы. Действиями Загирова Ф.Я. ее здоровью был причинен тяжкий вред. До того, как ее избил тростью Загиров Ф.Я. она не падала, никто кроме него ей ударов не наносил. Тяжкий вред ее здоровью был причинен именно действиями подсудимого. Загиров Ф.Я. ей возместил причиненный ущерб, привлекать к уголовной ответственности она его не хочет, она его простила.
Потерпевшая М.Х. свои показания о том, что Загиров Ф.Я. нанес ей три удара палкой и причинил ей тяжкие телесные повреждения подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и при очной ставке с Загировым Ф.Я.
Свидетель А.Н. суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при дежурной части. В 14 ч. 54 мин. в Дежурную часть ОВД по <адрес> и <адрес> поступило сообщение из <данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратилась М.Х. с диагнозом: закрытый перелом верхней трети левого плеча. По указанию начальника дежурной смены дежурной части - майора милиции Р.Р.. он выехал в <данные изъяты>. Выездом было установлено, что М.Х. была доставлена в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи. На момент его приезда М.Х. была наложена гипсовая повязка. М.Х. при устном опросе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. племянник хозяина дома, в котором они временно проживают вместе со своим сожителем, нанес ей телесные повреждения, а именно три удара деревянной тростью в область плеча. Она сообщила ему, что человека, который нанес ей телесные повреждения зовут Загировым Ф.Я. и он проживает в селе <адрес> <адрес>. Им была назначена судебно-медицинская экспертиза М.Х., согласно заключению эксперта у М.Х. имели место повреждение: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которое расцениваются как тяжкий вред здоровью. Он считает, что телесные повреждения М.Х. М.Х. нанес именно Загиров Ф.Я.. Оснований не доверять М.Х. М.Х. нет, и она дает правдивые показания.
Свидетель И.В. суду показал, что он работает младшим оперуполномоченным ОРЧ УР отдела МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при дежурной части. В 14 ч. 54 мин. в Дежурную часть ОВД по <адрес> и <данные изъяты> поступило сообщение из <данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратилась М.Х. с диагнозом: закрытый перелом верхней трети левого плеча. По указанию начальника дежурной смены дежурной части - майора милиции Р.Р.. он совместно со старшим дознавателем ОВД по <адрес> и <данные изъяты> капитаном милиции ФИО9 выехали по адресу: <адрес>. Старшим дознавателем ФИО9 был произведен осмотр места происшествия. В ходе устного опроса жителей данного дома, было установлено, что племянник хозяина дома Загиров Ф.Я., нанес удары тростью М.Х.В ходе разбирательства по материалу он встретился с М.Х., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. в доме по адресу: <адрес>, Загиров Ф.Я. нанес ей около 3-х ударов деревянной тростью по левому предплечью. Через пару дней, им было установлено местонахождение Загирова Ф.Я., который при устном опросе пояснил, что возможно причинил телесные повреждения М.Х., когда тянул ее за руки с дивана на кухне до крыльца. После этого Загиров Ф.Я. был передан старшему дознавателю ФИО9
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей И.М., В.В., Х.М. и Р.Н., данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель Х.М. при этом показывал, что ранее проживал один. В связи с тем, что ему тяжело управляться с домашним хозяйством с ним вместе проживают М.Х. и В.В.. Они помогают ему по домашнему хозяйству, М.Х. готовит еду. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и был в веранде дома. Примерно около 10 ч. 55 мин. к нему приехал его племянник Загиров Ф.Я., проживающий в селе <адрес>. Загиров Ф.Я., спросил у него, как его дела. Он сказал ему, что все нормально и попросил его разбудить М.Х.. Он пояснил Загирову Ф.Я., что М.Х. пьяная, и он не может ее разбудить. Он попросил Загирова Ф.Я. разбудить ее и проводить на улицу, чтобы она там протрезвела. Загиров Ф.Я. пошел в дом, а он остался в веранде. Примерно через 5 минут Загиров Ф.Я. вышел, попрощался с ним и пошел на улицу, где сев в автомобиль уехал. Вслед за Загировым Ф.Я. вышла М.Х. и стала говорить, что Загиров Ф.Я. избил ее его тростью, на которую он опирается при ходьбе. Сам он не видел, как Загиров Ф.Я. избивал М.Х., так как находился в веранде, входная дверь была закрыта.
Свидетель В.В. показывал, что он проживает со своей сожительницей М.Х. в доме Х, так как он сам старый и один не справляется с домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Его сожительница, употребив спиртное, легла спать на диване на кухне, а он пошел в огород. Примерно, в 11 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой и увидел М.Х., которая держалась за предплечье, она пояснила ему, что приезжал племянник Х - Загиров Ф.Я. и нанес ей удары тростью по предплечью. Примерно через 3 часа после этого М.Х. вызвала скорую помощь, так как боль не проходила. Ее увезли в больницу. Примерно через пару дней, она ушла из больницы. До приезда Загирова Ф.Я., телесных повреждений у М.Х. не было. Кроме него ей никто телесных повреждений не причинял. М.Х. не падала. Сам он не видел, как Загиров Ф.Я. наносил удары тростью, так как в это время находился в огороде.
Свидетели И.М. и Р.Н. показывали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе и Загировым Ф.Я. на автомобиле Ш.Р. поехали в <адрес> Республики Башкортостан. За рулем был И.М. До того, как поехать Ш.Р. вместе с Загировым Ф.Я., выпили пиво. Они съездили в <адрес> Республики Башкортостан. На обратном пути, Загиров Ф.Я. попросил их заехать в <адрес> Республики Башкортостан, к его дяде, он сказал, что хочет навестить своего престарелого дядю. Они согласились с ним и заехали по адресу: <адрес>. Машину остановили возле ворот. Загиров Ф.Я. пошел в дом, а они остались ждать в машине, выходили из автомобиля, для того, чтобы покурить. Во двор, вышеуказанного дома они не заходили. Примерно через 10 минут Загиров Ф.Я. вышел со двора и направился к их автомобилю. В это время, они увидели, что из дома на крыльцо вышла ранее не знакомая ему женщина. Как они поняли, данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как не координировала свои движения. Загиров Ф.Я. подошел к ним, и они сразу уехали. Когда они ехали, по пути Загиров Ф.Я. рассказал, что в доме все находятся в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того вина обвиняемого Загирова Ф.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из дома Х.М. была изъята деревянная трость, впоследствии которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. М.Х. имели место повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения причины тупым предметом /предметами/, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов и по этому квалифицирующему признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Получение данного телесного повреждения от 3-х ударов деревянной тростью не исключается. Получение данного телесного повреждения, если подозреваемый Загиров Ф.Я. тянул за руки исключается. Заключение данной экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как оно согласуется с другими добытыми в ходе судебного заседания доказательствами и дополняет их.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о виновности Загирова Ф.Я. в причинении тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.
Доводы подсудимого Загирова Ф.Я. и защиты о том, что он умысла не имел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, мог причинить ей вред только по неосторожности, суд считает не состоятельными, к этим показаниям подсудимого суд относится критически, по мнению суда - с целью смягчить наказание. Вина Загирова Ф.Я. в этой части подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, заключением эксперта и другими материалами дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Причиненный преступлением вред по делу подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет.
<данные изъяты>.
Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления со стороны Загирова Ф.Я., а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей о наказании и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Загирова Ф.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока Загирова Ф.Я. обязать без уведомления УИИ не менять место жительства и работы.
Меру пресечения Загирову Ф.Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: деревянную трость - хранящуюся в КВД ОВД по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин