1-453/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Иванова А.С., адвоката Тукмаметова Т.Г., потерпевшей ФИО6, подсудимого Алийева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алийева Э.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Алийев Э.Н. совершил в отношении потерпевших ФИО3 кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба; ФИО4 кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба; и ФИО6 кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12час., Алийев Э.Н., находясь в садовом обществе «Мечта», расположенном в районе газоперерабатывающего завода <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, с территории садового участка №, принадлежащего ФИО3 тайно похитил металлическую емкость, стоимостью 4500руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенную емкость Алийев Э.Н. вывез на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который о преступных планах Алийева Э.Н. не был осведомлен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Алийев Э.Н., находясь в садовом обществе <данные изъяты>», расположенном в районе <данные изъяты> <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, с территории садового участка №, принадлежащего ФИО4 тайно похитил металлическую емкость, стоимостью 5232,70руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенную емкость Алийев Э.Н. вывез на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который о преступных планах Алийева Э.Н. не был осведомлен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Алийев Э.Н., находясь в садовом обществе «<данные изъяты>», расположенном в районе <данные изъяты> <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, с территории садового участка, принадлежащего ФИО6 тайно похитил металлическую емкость, стоимостью 20000руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенную емкость Алийев Э.Н. вывез на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который о преступных планах Алийева Э.Н. не был осведомлен. Подсудимый Алийев Э.Н. оглы, ранее заявивший согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Алийевым Э.Н. оглы добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Алийев Э.Н. оглы обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, действия Алийева Э.Н. оглы квалифицирует: (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Алийев Э.Н. оглы согласно справкам больниц, на учете с психическим заболеванием не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Алийев Э.Н. оглы не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, потерпевшие просили не лишать его свободы, т.к. исправление последнего возможно без изоляции от общества. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алийева Э.Н. оглы суд признает активное способствование им раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества и частичное возмещение материального ущерба, а так же стремление к рассмотрению дела в особом порядке. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Алийева Э.Н. оглы отсутствуют. На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Алийеву Э.Н. оглы наказания в пределах санкции вменяемых ему статей УК РФ в виде штрафа. Вместе с тем, нет оснований для назначения наказаний более строгого, нежели штраф в силу чрезмерной суровости, поскольку не соответствует личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности содеянного. Основания для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Алийева Э.Н. Нофал оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3); ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4); ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6), и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) - штраф в размере 5.000(пяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) - штраф в размере 5.000(пяти тысяч) рублей в доход государства, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) - штраф в размере 5.000(пяти тысяч) рублей в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алийеву Э.Н. оглы наказание - штраф в размере 10.000(пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Алийеву Э.Н. оглы подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья А.Т.Хайруллин