Дело № 1-552/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Туймазы РБ 14 ноября 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Бадретдиновой Г.М., подсудимого Сафиуллина Ф.Х., защитника - адвоката Гареева Р.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ртищевой Н.А., а также с участием потерпевшего Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сафиуллина Ф.Х., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.10 мин., Сафиуллин Ф.Х., не имея водительского удостоверения, управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигаясь по проселочной дороге, в направлении от <адрес> к <адрес> грубо нарушил требования пунктов п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ 23.10.1993 года № 1090, двигаясь по левой стороне проезжей части, проявляя преступную небрежность, допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением В.В. В результате пассажир мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, Л.М. получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте. Данные общественно-опасные последствия - то есть наступление смерти Л.М. состоят в прямой причиной связи с допущенными водителем мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков Сафиуллиным Ф.Х. п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1. Правил дорожного движения РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафиуллина Ф.Х., который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ в следующих пунктах: п.1.4- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон прохождения государственного технического осмотра на транспортное средство, документы подтверждающие право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; п. 2.1.2- водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме; п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Квалификация действий Сафиуллина Ф.Х. по ч.3 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, правильная. В судебном заседании представитель потерпевшей Р.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафиуллина Ф.Х. мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему вред. Претензий к подсудимому не имеет, он является его отцом. Заявление о прекращении дела сделано им добровольно и осознанно. Подсудимый Сафиуллин Ф.Х. просит прекратить дело в связи с примирением, показав суду, что вину он признает, в содеянном раскаивается. Защитник Гареев Р.Г. просил прекратить дело в ввиду причинения сторон. Гособвинитель Бадретдинова Г.М. не возражала против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, Сафиуллин Ф.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3 УК РФ является преступлением средней тяжести. Вину в совершении преступления Сафиуллин Ф.Х. признал, раскаялся, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный вред представителю потерпевшего загладил полностью. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Сафиуллина Ф.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафиуллину Ф.Х. отменить. <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский районный суд. Судья Мурзакова Р.Ф.