№1-372/2011 Приговор

№1-372/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Байковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Цаплина Я.О.,

защитников - адвокатов Райманова Н.Н. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ), Галиуллиной Р.А. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ),

а также подсудимого Гилимханова Э.Р.,

потерпевших А.А., В.Я., Р.М., Л.А., И.И., Х.Я., Р.Я., Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галимханова Э.Р., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. в <адрес>, Гилимханов Э.Р. находясь во дворе <адрес>, увидев оставленный без присмотра автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Х.Я., которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. С этой целью Гилимханов Э.Р. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, разбив камнем заднее левое стекло, незаконно проник в салон указанного автомобиля. После чего, находясь в салоне автомобилявыдернул провода зажигания из рулевой колонки, соединил провода напрямую, завел двигатель автомобиля, и тронулся с места. Однако проехав 10 метров, двигатель автомобиля заглох, после чего Гилимханов Э.Р. оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. в <адрес>, Гилимханов Э.Р., находясь во дворе дома № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, увидев оставленный без присмотра автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес> принадлежащий В.Я., с помощью перочинного ножа, открыл дверь автомобиля и незаконно проник в салон. Продолжая свои преступные действия, Гилимханов Э.Р. находясь в салоне автомобиля, тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и антенну <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие В.Я.

Своими умышленными действиями Гилимханов Э.Р. причинил В.Я. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. в <адрес>, Гилимханов Э.Р., находясь во дворе дома № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц увидев оставленный без присмотра автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Р.М. P.M. тайно из под капота похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Гилимханов Э.Р.причинил Р.М. P.M. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. в <адрес>, Гилимханов Э.Р. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым лицом, именуемым далее по тексту «М», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском. С этой целью, увидев около <адрес>, оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Л.А., которым решили неправомерно завладеть без цели хищения. С этой целью Гилимханов Э.Р. и лицо «М», действуя согласованно и по предварительному сговору, через незапертую дверь незаконно проникли в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, воспользовался ключом зажигания, который был оставлен в замке зажигания, завели двигатель автомобиля, и под управлением Гилимханова Э.Р. скрылись с места преступления на вышеуказанномавтомобиле.

На угнанном автомобиле Гилимханов Э.Р. и лицо «М» поехали кататься по <адрес>, где оставили угнанный автомобиль <данные изъяты> без присмотра на <адрес>, после того как двигатель автомобиля заглох, и с места преступления скрылись.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. в <адрес>, лицо «М», предложил ранее знакомому Гилимханову Э.Р. совершить кражу из автомобиля, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. После чего Гилимханов Э.Р. и лицо «М» умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью кирки, принесенная с собой, разбили боковое стекло на задней левой двери автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем А.А., оставленная без присмотра возле <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Гилимханов Э.Р. незаконно проник в салон автомобиля, где тайно похитил с центральной консоли панели приборов автомагнитолу модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лицо «М» в это время находился на улице поблизости и следил за тем, чтобы их преступные действия не были пресечены случайными прохожими.

Своими умышленными действиями Гилимханов Э.Р. и лицо «М» причинили А.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. в <адрес>, Гилимханов Э.Р. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым лицом, именуемым далее по тексту «М», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском. С этой целью, увидев около <адрес>, оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий И.И., которым решили неправомерно завладеть без цели хищения. С этой целью Гилимханов Э.Р. и лицо «М», действуя согласованно и по предварительному сговору, с помощью перочинного ножа, открыли дверь, и незаконно проникли в салон указанного автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, воспользовались, ключом зажигания который оставил И.И. в салоне автомобиля, завели двигатель автомобиля, и под управлением Гилимханова Э.Р. скрылись с места преступления на вышеуказанном автомобиле. На угнанном автомобиле Гилимханов Э.Р. и лицо «М» поехали кататься <адрес>, где оставили угнанный автомобиль <данные изъяты> без присмотра на <адрес>, после того как Гилимханов Э.Р. не справился с рулевым управлением, заехал в сугроб, после чего с места преступления скрылись.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. в <адрес>, Гилимханов Э.Р. вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ему лицом, именуемым далее по тексту «М», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью лома, взломав душку навесного замка, незаконно проникли в гараж № расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, откуда тайно похитили спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, фисташки весом 6 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, фундук весом 5 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, инжир весом 2 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, арахис весом 7 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие Б.Х.

Своими умышленными действиями Гилимханов Э.Р. и лицо «М» причинили Б.Х. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. в <адрес>, Гилимханов Э.Р. вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ему лицом, именуемым далее по тексту «М», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью лома, разобрали кирпичную кладку и незаконно проникли в гараж № расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий Р.Я., откуда тайно похитили автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей, и следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты>

С похищенным Гилимханов Э.Р. и лицо «М» с места преступления скрылись, впоследствии автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № разукомплектовали, похитив 5 колес в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркала заднего вида стоимостью <данные изъяты> рублей, задние и передние фары в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, ножной насос с манометром стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Гилимханов Э.Р. и лицо «М» скрылись, а автомобиль бросили в лесу в 1 километре от села <адрес>.

Своими умышленными действиями Гилимханов Э.Р. и лицо «М» причинили Р.Я. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гилимханов Э.Р. вину в совершении хищения имущества Р.Я. признал частично, по остальным эпизодам вину признал полностью и суду показал.

По эпизоду в отношении потерпевшего Х.Я., что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки возле <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Подошел к нему, камнем разбил заднее левое стекло двери, открыл переднюю левую дверь автомобиля и проник в салон. Выдернул из замка зажигания провода, путем соединения проводов завел автомобиль, включил заднюю передачу и начал двигаться назад, при повороте налево заблокировался руль и в связи с эти он не смог дальше поехать. После заглушил двигатель автомобиля и ушел. Автомобиль оставил возле <адрес>. С салона автомобиля ничего не похищал.

По эпизоду в отношении потерпевшего В.Я., ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. он находился во дворе <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>. С целью хищения, с помощью перочинного ножа, открыл дверь автомобиля и из салона забрал автомагнитолу и антенну. Впоследующем похищенное продал незнакомому таксисту за <данные изъяты> рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего Р.М., что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. он проходил мимо <адрес>, увидел во дворе данного дома автомобиль марки <данные изъяты>. С целью совершения хищения он подошел к автомобилю, вытащил ветровую решетку с капота автомобиля, дернул за трос, который открывает капот автомобиля, капот открылся, после он отсоединил клеммы и снял аккумулятор. Аккумулятор взял с собой и пошел в сторону <адрес>. В это время во двор данного дома заехал автомобиль сотрудников милиции, увидев их, он выбросил аккумулятор и убежал.

По эпизоду в отношении потерпевшего Л.А., что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 ч. 00 мин. он и "М", проходили возле <адрес> и увидели автомобиль марки <данные изъяты>, он предложил "М" совершить угон данной автомашины. После чего он подошел к автомобилю, вытащил из кармана перочинный нож, и с помощью него открыл дверь со стороны водителя, на замке зажигания увидев ключ, завел автомобиль, и они с "М" поехали кататься по городу. Потом за руль пересел "М" Когда поворачивали на <адрес> "М" не справился с рулевым управлением и их занесло в кювет, бросив автомашину скрылись.

По эпизоду в отношении потерпевшего А.А., что06 марта 2011 года около 04 ч. 00 мин. он и "М" находились возле <адрес> микрорайона Молодежный <адрес>, он с помощью кирки разбил боковое стекло задней левой двери автомобиля ВАЗ- 21099 и похитил из автомобиля автомагнитолу марки «Пионер». "М" в это время находился на улице поблизости и следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его. Впоследующем похищенную автомагнитолу он продал незнакомому ему парню за <данные изъяты> рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего И.И., что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 ч. 00 мин он и "М", проходя мимо <адрес>, увидели автомобиль марки <данные изъяты>, который решили угнать. Подошли к автомобилю, он с помощью перочинного ножа вскрыл его, и поехали кататься по городу. На <адрес>, он не справился с рулевым управлением, и их занесло в кювет, бросив автомашину скрылись.

По эпизоду в отношении потерпевшего Б.Х., что ДД.ММ.ГГГГ он и "М" решили совершить кражи из гаражей, расположенных в районе центрального рынка. Около 00.00 ч. он пошел к гараж, туда подошел и "М", который принес с собой металлический лом. Подошли к гаражу №, на воротах которого висел один навесной замок, с помощью лома взломали замок и проникли в гараж. Внутри гаража увидели мешочки, коробки с орехами и сухофруктами. В гараже нашли спортивную сумку, в эту сумку сложили мешочки с орехами, сухофруктами, которые унесли с собой. Часть орехов и сухофруктов съели, остальное раздали. По данному факту не согласен с количеством похищенного, похитили около 15 кг. сухофруктов и орехов, с суммой ущерба согласен.

По эпизоду в отношении потерпевшей Р.Я., что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин., в <адрес>, он с "М", с помощью лома, разобрали кирпичную кладку и проникли в гараж №, расположенный по <адрес> было известно, что данный гараж принадлежит предпринимателю Р.Я. В гараже находилась автомашина марки <данные изъяты>, с товаром. Они решили похитить автомашину вместе с данным товаром. Он завел автомашину, и поехали в заброшенные сады, где оставили автомашину и товаро-материальные ценности, которые находились в автомобиле. Автомобиль разукомплектовали и бросили в лесу в 1 км. от села <адрес>. С "М" продали 2 колонки, 2 боковых зеркала заднего вида, автомагнитолу, что забрал "М" он не видел. Не согласен с предъявляемым количеством товара.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду в отношении потерпевшего Х.Я.

В судебном заседании потерпевший Х.Я. подтверждая вину подсудимого Гилимханова Э.Р., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, оставил во дворе своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сообщила, что автомашины нет на месте, она переставлена. Выйдя к автомашине он обнаружил, что стекло левой задней двери разбито, двери автомашины открыты. Система зажигания разобрана, о случившемся он сообщил в милицию.

Свидетель Л.Р. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Х.Л. свою автомашину поставил возле дома. На следующий день около 09.00 часов она вышла на балкон, и увидела что автомобиль стоит на другом месте. После сообщили о случившемся в милицию.

Заявлением потерпевшего Х.Я.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (том № л.д. 92);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено проведение осмотра двора <адрес>, где обнаружена автомашина марки <данные изъяты> г.н. №. Левое боковое стекло автомашины разбито, в салоне автомашины обнаружены осколки стекла, система зажигания повреждена. В ходе осмотра изъят кожух рулевой колонки (том № л.д. 93-98).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кожух рулевой колонки, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства он признан вещественным доказательством по делу (том №, л.д. 117-121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Х.Я. произведена выемка автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ( том №, л.д. 128-130);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль признан вещественным доказательством, и возвращен потерпевшему Х.Я. (том №, л.д. 130-133);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Гилимханов Э.Р. подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте (т. № л.д. 248-250).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гилимханова Э.Р. подтверждено чистосердечное его признание и раскаяние в совершении преступления. (том №, л.д. 142).

По эпизоду в отношении потерпевшего В.Я.

Потерпевший В.Я. подтверждая вину подсудимого Гилимханова Э.Р., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил свою автомашину на стоянку возле <адрес>, а утром ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома обнаружил, что его автомашина вскрыта, откуда похитили корпус автомагнитолы и антенну, всего причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть позвонил потерпевший В.Я. и сообщил о совершенном преступлении (том № л.д. 160);

Заявлением В.Я., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из его автомашины марки <данные изъяты> автомагнитолы <данные изъяты> модели <данные изъяты> и антенны <данные изъяты> (том № л.д. 161);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> и автомашины марки <данные изъяты>, с государственным номером №, с фототаблицей к нему. В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации от автомагнитолы <данные изъяты> модели <данные изъяты> (том №, л.д. 162-164);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены гарантийный талон и руководство по эксплуатации от автомагнитолы <данные изъяты> модели <данные изъяты> постановлением признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему В.Я. (том № л.д. 180-185);

Справкой независимой экспертизы и оценки собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рыночная стоимость автомобильной аппаратуры марки <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом износа составляет: автомагнитолы <данные изъяты> рублей и антенны <данные изъяты> рублей.( том №, л.д. 174)

Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гилимханов Э.Р. подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте. (том №л.д. 248-250, том № л.д. 1-4);

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гилимханова Э.Р. подтверждено чистосердечное его признание и раскаяние в совершении преступления.

( том №, л.д. 217).

По эпизоду в отношении потерпевшего Р.М.

Потерпевший Р.М. подтверждая вину подсудимого Гилимханова Э.Р., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственным номером №, возле своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов вышел во двор, сел в автомашину и обнаружил, что открыт капот и похищена аккумуляторная батарея <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Телефонным сообщениемот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть по <адрес> позвонил Р.М. P.M. и сообщил о хищении из его автомашины аккумулятора (том № л.д. 235);

Заявлением Р.М. P.M., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из автомашины марки <данные изъяты> аккумуляторной батареи <данные изъяты> (том №л.д. 236);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден осмотр автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с фототаблицей к нему. В ходе осмотра автомашины аккумуляторная батарея отсутствовала (том № л.д. 237-239);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> обнаружена и изъята похищенная аккумуляторная батарея <данные изъяты> (том № л.д. 243-245);

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о заключении рыночной стоимости <данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость, предъявленной к оценке АКБ <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей ( том №, л.д. 6);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена похищенная аккумуляторная батарея <данные изъяты> ( том №, л.д.29-30).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Р.М. опознал принадлежащую ему аккумуляторную батарею <данные изъяты> и пояснил, что данная аккумуляторная батарея была похищена из его автомашины ДД.ММ.ГГГГ ( том №,л.д.32-33).

Постановлением от 08.02. 2011 года, опознанная Р.М. аккумуляторная батарея признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращена потерпевшему Р.М. P.M. на ответственное хранение(том № л.д. 31,34);

Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), из которого следует, что Гилимханов Э.Р. подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте. (том № л.д. 248-250, том № л.д. 1-4);

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гилимханова Э.Р. подтверждено чистосердечное его признание и раскаяние в совершении преступления ( том №, л.д. 40).

По эпизоду в отношении потерпевшего Л.А.

Из показаний потерпевшего Л.А., не явившегося на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.101-102) следует, что он является <данные изъяты>. У него в собственности имеется автомобиль модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №. С ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем по доверенности управляет А.З. Он знает что, автомобиль А.З. на ночь оставляет во дворе своего дома, а именно по адресу <адрес>. Сигнализации на автомобиле нет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч.30 мин ему позвонил А.З. и сообщил, что со двора дома угнали автомобиль. Данный автомобиль был обнаружен возле <адрес>. Автомобиль был без каких-либо повреждений, с автомобиля ничего не пропало.

Свидетель А.З. показал суду, что он управляет автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит Л.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он припарковал автомобиль, во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он вышел из дома, и обнаружил отсутствие автомобиля. Об этом сообщил в милицию. После приезда сотрудников милиции, он узнал, что автомобиль обнаружен на переулке <адрес>.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть <адрес> позвонил А.З. и сообщил об угоне автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № (том № л.д. 58);

Заявлением А.З., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № (том № л.д. 59);

Заявлением Л.А., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № (том № л.д. 77);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, обнаруженной в сугробе на перекрестке улиц <адрес>, с фототаблицей к нему (том № л.д. 60-63);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, откуда угнана вышеуказанная автомашина потерпевшего (том№ 2 л.д. 68-69);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Л.А. изъята автомашина <данные изъяты>,с государственным регистрационным номером №, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена потерпевшему на ответственное хранение ( том №, л.д.106-112);

Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей к нему), из которого следует, что Гилимханов Э.Р. подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте (т.№ 3 л.д. 248-250, том № л.д. 1-4).

По эпизоду в отношении потерпевшего А.А.

Потерпевший А.А. подтверждая вину подсудимого Гилимханова Э.Р., показал суду, ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый М.Р. и сообщил, что стекло автомобиля разбито. Он спустился во двор, подошел к своей автомашине и обнаружил, что в машине разбито переднее левое стекло и отсутствуют автомагнитола и флеш -карта. Похищенное ему не вернули, кражей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, просит взыскать его с подсудимого.

Заявлением А.А., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № автомагнитолы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей (том № л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, обнаруженная рядом с домом <адрес>. В момент осмотра заднее левое стекло имеет механическое повреждение, в салоне обнаружены осколки разбитого стекла, панель приборов автомашины снята, автомагнитола отсутствует, изъята коробка от автомагнитолы (том № л.д. 4-7);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена коробка от автомагнитолы марки <данные изъяты> которая постановлением признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему А.А. (том № л.д. 30-39);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей к нему), из которого следует, что Гилимханов Э.Р. подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте (т.№ 3 л.д. 248-250, том № л.д. 1-4).

По эпизоду в отношении потерпевшего И.И.

Из показаний потерпевшего И.И., не явившегося на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.191-192) следует, что у него в собственности имеется автомобиль модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.0 часов он припарковал свой автомобиль возле подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч.00 мин. обнаружил отсутствие своего автомобиля. Автомашина была обнаружена по <адрес>.

Заявлением потерпевшего И.И.,из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, со двора <адрес> (т.2л.д. 142);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, которая обнаружена по <адрес>, возле <адрес>, с фототаблицей к нему (том № л.д. 143-145);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда угнана автомашина потерпевшего И.И., с фототаблицей к нему (том № л.д. 148-151);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у И.И. изъята угнанная автомашина <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, и свидетельство о регистрации транспортного средства ( том №, л.д.196-197);

Протоколомосмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему И.И. (том №л.д. 198-203);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гилимханов Э.Р. подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте, с фототаблицей к нему (том № л.д. 248-250, том № л.д. 1-4).

По эпизоду в отношении потерпевшего Б.Х.

Потерпевший Б.Х., подтверждая вину подсудимого Гилимханова Э.Р., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов пришел в гараж, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> где он хранит сухофрукты и обнаружил, что гараж данный вскрыт. Из гаража похитили сумку спортивную, фисташки, фундук, инжир, арахис, всего причинен ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для него является значительным.

Телефонным сообщениемот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОВД обратился Б.Х. с сообщением о том, что неизвестное лицо проникло в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> и похитило товаро-материальные ценности.(том № л.д. 123).

Заявлением Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потрепевший Б.Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое с 08.05 до ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж № и похитило сухофрукты (том № л.д. 124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр гаража №, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, с фототаблицей к нему (том № л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена похищенная у Б.Х. спортивная сумка, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 202-205).

Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гилимханов Э.Р. подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте, с фототаблицей к нему (том № л.д. 248-250, том № л.д. 1-4).

По эпизоду в отношении потерпевшей Р.Я.

Потерпевшая Р.Я. подтверждая вину подсудимого Гилимханова Э.Р., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем поехала в <адрес> за товаром, закупили товар на <данные изъяты>. руб., товар и автомашину оставили в гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов ее муж пошел в гараж. Однако, через некоторое время он позвонил ей и сообщил, что гараж вскрыт, автомашину с товаром похитили. В гараж проникли, разобрав стену, возле гаража было много скорлупы от орехов. После чего она вызвала милицию. Сотрудникам милиции она показала накладные на товар. Из гаража была похищена автомашина с груженным товаром. Перечень похищенного товара она пояснила в ходе следствия, их она подтверждает полностью. Через неделю автомашину нашли на горе <адрес>, однако она была в разобранном виде. Подсудимый Гилимханов Э.Р. нанес им ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для ее семьи значителен, в ходе следствия часть похищенного товара возвращена.

Поскольку потерпевшая Р.Я. запамятовала полный перечень похищенного товара из гаража, то суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон огласил показания, данных ею на предварительном следствии.

Из показаний, данных Р.Я. на предварительном следствии следует, что из гаража в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили и следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, что является для нее значительным.

В судебном заседании Р.Я. подтвердила правильность показаний, данных на предварительном следствии, в достоверности которых суд не сомневается, так как они конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель З.А. суду показала, что она расследовала уголовное дело по обвинению Гилимханова Э.Р.В ходе следствия потерпевшая Р.Я. оценивала похищенный товар по имеющимся у нее накладным, не доверять показаниям потерпевшей оснований у следствия не было.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОВД обратился З.М. о том, что неизвестные лица проникли в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> и похитили автомобиль модели <данные изъяты> г/н №( том № л.д. 58);

Заявлением Р.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое с 08.05 до ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж № и похитило автомобиль модели <данные изъяты> г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей, товар на сумму <данные изъяты> рублей (том № л.д. 59);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, с фототаблицей к нему. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бриджи мужские бежевого цвета с отпечатком следа обуви (том № л.д. 60-68);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра от <адрес>, с фототаблицей к нему. В ходе дополнительного осмотра места происшествия изъята автомашина марки <данные изъяты> в разукомплектованном состоянии, часть похищенных вещей, два фрагмента следа ладоней рук (том № л.д. 76-85);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что "М" добровольно выдал похищенные им три колеса в сборе от автомобиля <данные изъяты> аккумулятор, одну пару кроссовок, одни джинсы ( том № л.д. 110-111);

Протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты> на момент осмотра отсутствовали четыре колеса, передние и задние фары, боковые зеркала заднего вида, бампер передний, решетка радиатора, автомагнитолла, колонки ( том №, л.д. 201);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05. 2011 года, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены потерпевшей Р.Я.(том № л.д.202-206);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след ладони руки, выявленный с рамы под крышкой капота автомобиля марки <данные изъяты> изъятый на отрезок темной дактилопленки размерами 61x43 мм, пригоден для идентификации личности, этот след оставлен участком «Гипотенар» правой руки "М" ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ладони руки, выявленный с рамы под крышкой капота автомобиля <данные изъяты> изъятый на отрезок темной дактилопленки размерами 57x43 мм, пригоден для идентификации личности, этот след оставлен участком «Гипотенар» левой руки Галимханова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 208-213);

Все вышеизложенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

В ходе судебного заседания Гилимханов Э.Р. подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений. Показания подсудимого ( кроме показаний в части хищения имущества у Р.Я. и количества похищенного имущества Б.Х.) об имевших место событиях конкретны, согласуются с показаниями потерпевших, с письменными материалами дела, поэтому признаны судом достоверными и допустимыми.

В судебном заседании Гилимханов Э.Р. по факту кражи имущества Р.Я. заявил, что часть имущества он не видел и их не похищал. Между тем, данные показания подсудимого не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду существенных противоречий показаний Гилимханова Э.Р. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 99, 164-165), данных на предварительном следствии в части кражи имущества потерпевшей Р.Я. следует, что они с "М" похитили автомашину вместе с товаром. Кроме того, с полки гаража похитили кроссовки новые, три пары джинсов, утюг в коробке. Товар, находящийся в машине, выгрузили в одном из садовых домиков, расположенных за заводом <данные изъяты>, а автомашину оставили в лесу возле <адрес>, чтобы прийти на следующий день и разукомплектовать ее. На следующий день, подняв автомашину с помощью домкрата похитили четыре колеса в сборе, одно запасное колесо, передние задние фары, 2 боковых зеркала заднего вида, автомагинитолу с колонками.

В судебном заседании Гилимханов Э.Р. подтвердил правдивость своих показаний, данных им на следствии, в том числе хищение товара, находящихся в автомашине и в гараже потерпевшей.

Данные показания Гилимханова Э.Р. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений.

Судом не установлено доказательств, указывающих о применении в ходе предварительного расследования к Гилимханову Э.Р. физического или психологического давления, иных недозволенных методов ведения следствия.

Суд не сомневается в истинности показаний потерпевшей Р.Я. в части количества похищенного имущества, они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. По поводу уточнения суммы похищенного имущества потерпевшей в ходе следствия суд считает их убедительными, поскольку с учетом большого количества похищенного товара потерпевшая объективно и мотивированно уточняла данную сумму. Поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, суд не может принять утверждения Гилимханова Э.Р. о том, что указанный потерпевшей Р.Я. товар в полном объеме он не похищал.

По мнению защиты материальный ущерб, причиненный потерпевшей Р.Я. не установлен.

Между тем, потерпевшая свои показания в части стоимости похищенного имущества подтвердила накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и актом оценки стоимости похищенного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом износа потерпевшая оценила автомашину в <данные изъяты> рублей), которые были изучены и исследованы в ходе судебного заседания. Данные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах довод защиты безоснователен и опровергается вышеприведенным. Судом бесспорно установлено, что материальный ущерб причиненный Р.Я. подтвержден как документально, так и правдивыми показаниями самой потерпевшей.

Проанализировав доказательства суд приходит к выводу о виновности Гилимханова Э.Р. в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Р.Я.)

В судебном заседании Гилимаханова Э.Р. признавая факт совершения кражи имущества Б.Х., выразил несогласие с количеством похищенного имущества ( вместо 20 кг, похитил якобы 15 кг. сухофруктов и орехов).

Между тем, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Б.Х. Суд не сомневается в их объективности, так как они подробны, согласуются со всеми материалами уголовного дела и заинтересованность Б.Х. в исходе дела судом не установлена. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Гилимханова Э.Р. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Гилимханова Э.Р. следует квалифицировать:

Действия Гилимханова Э.Р. (по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Х.Я.) следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В данном случае автомашина подсудимым была перемещена с места, на котором она находилась, что свидетельствует об оконченности его преступных действий.

Действия Гилимханова Э.Р. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.Я.) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия Гилимханова Э.Р. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Р.М.) следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку после совершении хищения имущества Р.М. у Гилимханова Э.Р. имелась реальная возможность распорядиться с похищенным, о чем свидетельствует то, что работники правоохранительных органов его действия не контролировали, с момента совершения кражи до появления работников милиции прошло достаточное время, его действия суд расценивает как оконченный состав преступления.

Действия Гилимханова Э.Р. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л.А.) следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору ( о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М») ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия Гилимханова Э.Р. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.А.) следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору ( о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М»), с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия Гилимханова Э.Р. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего И.И.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору ( о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М»).

Действия Гилимханова Э.Р. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б.Х.) следует квалифицировать по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М»), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гилимханова Э.Р. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Р.Я.) следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору ( о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М»), с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В данном случае Гилимханов Э.Р. и лицо «М» завладели транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей в свою пользу, поэтому данные действия подлежат квалификации как хищение.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает посредственную характеристику подсудимого по месту его жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гилимханова Э.Р. суд признает явку с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях и до этого органы следствия не располагали сведениями о лице совершившем данные преступления;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины по 7 эпизодам совершенных преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в целях исправления, суд считает необходимым назначить Гилимханову Э.Р. наказание с изоляцией от общества. Основания для назначения условного наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей, не усматривается, ибо назначение менее строго вида наказания, чем лишения свободы, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Подсудимый преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ.

Преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гилимханов Э.Р. совершил в период испытательного срока по приговору Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказания по ним назначаются по правилам ст. 70 УК РФ.

Гилимханов Э.Р. ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Р.Я. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей( <данные изъяты> рублей сумма невозвращенного товара, <данные изъяты> рублей расходы по восстановлению автомобиля, гаража и приобретения новых запасных частей) и расходов представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей основан на законе и подлежит удовлетворению ( сумма подтверждена материалами дела и представленными документами). Суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Р.Я. с учетом возращенного товара <данные изъяты> рублей ( в расчетах потерпевшая не учла возврат постельного белья 3 комплекта) и расходы по восстановлению автомобиля, гаража и приобретению новых запасных частей в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В связи, с чем понесенные Р.Я. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с подсудимого Гилимханова Э.Р., поскольку местонахождение лица «М» совместно с которым подсудимый совершил преступление не установлено и он находится в розыске.

Потерпевший А.А. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшем основан на законе и подлежит удовлетворению ( сумма подтверждена материалами дела).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галимханова Э.Р. признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Гилимханову Э.Р. наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Х.Я.)- 2 года лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

-по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.Я.)- 1 год лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

-по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Р.М.)- 1 год лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.А.)- 2 года 5 месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л.А.)- 3 года 2 месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего И.И.)- 3 года 2 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б.Х.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Р.Я.)- 3 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гилимханова Э.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гилимханову Э.Р. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с Галимханова Э.Р. в пользу Р.Я. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галимханова Э.Р. в пользу А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае кассационного рассмотрения дела, он вправе участвовать в судебном разбирательстве по системе видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Ф. Мурзакова