№1-407/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2011 года               г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Саттаровой Л.Т.

с участием государственного обвинителя - заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Байкова Р.Р.,

защитника - адвоката Гумаровой С.Ф.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по удостоверению №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя потерпевшей Ф.М.,

подсудимого Мухамадеева Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухамадеева Ф.Х., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Мухамадеев Ф.Х. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мухамадеев Ф.Х., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ссоры, умышленно, с целью причинения смерти, схватил находящийся в доме кухонный нож и нанес им один удар в область жизненно важного органа - в область груди Р.М., причинив последнему телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением дуги аорты, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека и стоящие в прямой причинной связи со смертью, а также Мухамадеев Ф.Х. схватил находящийся в доме топор и умышленно нанес им множественные удары по голове Р.М., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, как вред здоровью не оценивающиеся и не стоящие в прямой причинной связи со смертью, раны правой скуловой области, спинки носа, верхней губы, правой ушной раковины, оценивающиеся как легкий вред здоровью и не стоящие в прямой причинной связи со смертью.

       В результате обильной кровопотери организма, развившейся в следствии проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением дуги аорты Р.М. скончался на месте происшествия.

        В судебном заседании Мухамадеев Ф.Х. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме потерпевшего он, Р.М. и Ю.В. распивали спиртные напитки, потом он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись он вновь направился в дом Р.М., где обнаружил потерпевшего мертвым. В это момент Ю.В. спал в доме потерпевшего, когда последний встал он спросил у Ю.В., что случилось, в ответ ему последний пояснил, что Р.М. убили ночью какие-то молодые ребята. После чего, он ушел и сообщил жителям села об убийстве Р.М.

Между тем, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Мухамадеева Ф.Х. в вышеописанных действиях. Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

      Представитель потерпевшей Ф.М. суду показала, что ее родной брат Р.М. проживал в <адрес>.13 апреля вечером ей позвонила из <адрес> знакомая по имени Т и сообщила, что Р.М. умер. Она вместе с сестрой поехала в деревню, где брата обнаружили мертвым в его же доме. Потерпевший лежал на диване, на голове у него была кровь, никаких следов борьбы не заметила. Потом, пришел Ю.В. и сообщил, что накануне он, Р.М. и Мухамадеев Ф.Х. распивали совместно спиртные напитки. Потом его выпроводили, а Мухамадеев Ф.Х. и Р.М. остались вдвоем, что потом было Ю.В. было неизвестно. Они в доме нашли нож, который был аккуратно завернут в плед, и окровавленный топор.

       Свидетель Ю.В. показал, что Р.М. его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он, Р.М. и Мухамадеев Ф.Х. распивали спиртные напитки. Потом Р.М. и Мухамадеев Ф.Х. попросили его уйти, поэтому он в этот день ночевал у знакомого Ф.Р. На следующий день утром придя домой к Р.М. обнаружил последнего мертвым. Мухамадееву Ф.Х. он не говорил, что Р.М. убили молодые ребята.

      Свидетель Ф.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. пришел к нему около 16 час. 30 мин. и попросил разрешения переночевать у него. Со слов Ю.В. Р.М. и ФИО10 выгнали его из дома. На следующий день утром Ю.В. встал и пошел к Р.М., чтобы забрать свою электробритву. О том, что Р.М. убили он узнал от участкового инспектора милиции.

Свидетель Т.И. показала, что она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23.00 часов пришел к ним Мухамадеев Ф.Х. и сообщил, что умер Р.М. После, она позвонила сестре Р.М. и сообщила об этом.

       Свидетель Х.С. показала, что она проживает в <адрес>. Мухамадеев Ф.Х. проживает с ней по соседству. В ДД.ММ.ГГГГ дату точно не помнит, Мухамадеев Ф.Х. сообщил ей, что Р.М. убили в его же доме, что в момент обнаружения Р.М. - Ю.В. находился в его доме.

Свидетель Г.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Ф.Н. поехала в <адрес>. Зайдя в дом Р.М. обнаружили последнего мертвым. В доме никого не было, после чего сообщили о случившемся сотрудникам милиции.

Свидетель Р.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Мухамадеев Ф.Х. и предложил ему выпить. Во время распития спиртного подсудимый ему сказал, что Р.М. мертвый, что он его убил. Мухамадеев Ф.Х. был бледный. Он не поверил этому, больше ничего спрашивать не стал.

Свидетель З.М., показала, что подсудимый ей является дальним родственником. Она работает в магазине, в ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Х. зашел в магазин и купил спиртное. У последнего покупатели спросили про Р.М., Мухамадеев Ф.Х. подтвердил, что Р.М. убили.

Свидетель М.З. показал суду, что Мухамадеев Ф.Х. его сосед. О том, что Р.М. убили он узнал от сотрудников милиции.

        Свидетель И.М., показал суду, что он в ночь ДД.ММ.ГГГГ он, И.З. и Мухамадеев Ф.Х. в доме последнего распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Мухамадеев Ф.Х. сообщил, что Р.М. кто-то убил. Мухамадеев Ф.Х. дрожал, как будто чего-то боялся.

       Свидетель И.З. показал суду, что подсудимый ему приходится дальним родственником, действительно при совместном распитии спиртного ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Х. сообщил ему, что Р.М. убили, что Ю.В. находился в доме потерпевшего.

Вызванная в судебное заседание и допрошенная в суде по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля Г.В., показала, что Мухамадеев Ф.Х. приходил к ней в день убийства Р.М., находился он в нетрезвом состоянии. От подсудимого ей стало известно, что Р.М. убили, Ю.В. находился в доме потерпевшего.

Вызванный в судебное заседание и допрошенный в суде по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля М.Н., показал, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, но утром к нему пришел Мухамадеев Ф.Х. и сообщил, что убили Р.М.. Мухамадеев Ф.Х. находился в нетрезвом состоянии на следующий день приехали сотрудники милиции.

Вызванная в судебное заседание и допрошенная в суде по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля Р.Р., показала, что она сестра подсудимого, она не верит тому, что Мухамадеев Ф.Х. мог убить Р.М.

           Вызванный в судебное заседание и допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя следователь З.Р., в производстве которого находилось данное уголовное дело, суду пояснил, что следственные действия с подсудимым Мухамадеевым Ф.Х. проводились с участием защитника. Мухамадеев Ф.Х. первоначально вину в совершении преступления отрицал. Затем после проведенных очных ставок Мухамадеев Ф.Х. написал явку с повинной, вину признал, дал признательные показания. Следствие проводилось в полном объеме, жалоб и заявлений не было, Мухамадеев Ф.Х. хочет избежать уголовной ответственности. Давление со стороны следствия в отношении подсудимого не оказывалось.

         Вызванный в судебное заседание и допрошенный в суде по ходатайству защитника в качестве свидетеля Р.Ф. <данные изъяты> показал, что по факту убийства Р.М. был задержан Мухамадеев Ф.Х., который признался в совершении данного преступления. Добровольно он дал показания об обстоятельствах совершенного деяния, написал явку с повинной, физическое и моральное давление на подсудимого не оказывалось.

         Виновность Мухамадеева Ф.Х. в совершении преступления, помимо показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 22 минуты в дежурную часть <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп Р.М. (л.д.20);

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с колото-резаным ранением груди, с места происшествия изъята одежда потерпевшего- футболка, кухонный нож, и топор с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета (л.д.4-15);

        Протоколом явки с повинной Мухамадеева Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры нанес один удар ножом Р.М. (л.д.18);

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кухонный нож, футболка с пятнами бурого цвета, топор, на обухе которого имеются пятна бурого цвета, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.167-170);

          Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому обвиняемый Мухамадеев Ф.Х. воспроизвел на месте обстоятельства нанесения ножевого ранения Р.М., произошедшее около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес>, а также рассказал и показал обстоятельства произошедшего (л.д.147-166);

       Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Р.М. обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением дуги аорты, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, возможно кухонным ножом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ по признаку вред здоровью опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Р.М. наступила от обильной кровопотери организма, развившейся в следствии проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением дуги аорты. При судебно-медицинской экспертизе трупа Р.М. обнаружены кровоподтек век правого глаза, могли быть причинены действием тупых твердых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не оцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят; раны правой скуловой области, спинки носа, верхней губы, правой ушной раковины, могли быть причинены действием тупых твердых предметов, ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят (л.д.33-42);

          Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Р.М. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением дуги аорты. Раны правой скуловой области, спинки носа, верхней губы, правой ушной раковины. Кровоподтек век правого глаза. Телесное повреждение проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением дуги аорты, могло быть причинено колюще-режущим предметом, возможно кухонным ножом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Р.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери организма, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением дуги аорты. При судебно-медицинской экспертизе трупа Р.М. обнаружены кровоподтек век правого глаза, могли быть причинены действием тупых твердых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не оцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят; раны правой скуловой области, спинки носа, верхней губы, правой ушной раковины, оцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят (л.д.73-76).

Приведенные доказательства в их совокупности бесспорно указывают на совершение преступления Мухамадеевым Ф.Х.

         Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат исследованным доказательствам.

         В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого Мухамадеева Ф.Х., в ходе судебного заседания оглашены его показания в качестве обвиняемого.

          При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88-91), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р.М. и Ю.В. совместно распивали спиртные напитки. После чего Р.М. Ю.В. попросил уйти из его дома, поскольку спиртное заканчивалось. Он и Р.М. продолжали распивать спиртное. Потом он уснул, проснувшись около 17-18 часов увидел Р.М. сидящим за столом. Р.М. стал его прогонять из дома, начал оскорблять, между ними произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе которой Р.М. схватил лежащий на столе нож. Он выхватил его и нанес им удар в область груди Р.М. Нож он бросил на пол. Но Р.М. увидев кровь на своей футболке, вновь пошел на него словами «Убью!», он испугавшись схватил лежащий на полу топор и нанес им по лицу Р.М. один удар, отчего потерпевший упал на диван. Он одеялом прикрыл нож, которым нанес удар Р.М., топор бросил в угол комнаты. После его, испугавшись убежал к себе домой.

         Таким образом, Мухамадеев Ф.Х. на следствии признавал, что убийство Р.М. совершено им, что он нанес ножевое ранение в область груди потерпевшего и удар топором в область головы. Это согласуется с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, показаниями свидетеля Ю.В., с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных на трупе Р.М.

В своих показаниях Мухамадеев Ф.Х. указывал данные, которые мог знать только он находясь на месте происшествия в момент совершения преступления. Его показания в части того, где именно и куда конкретно он нанес потерпевшему удары, соответствуют данным, локализации телесных повреждений на трупе потерпевшего обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Показания Мухамадеева Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений.

В судебном заседании Мухамадеев Ф.Х. заявил, что в ходе предварительного следствия на него было оказано физическое и психологическое давление. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств показало, что признательные показания Мухамадеевым Ф.Х. были даны в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Х. был освидетельствован на предмет наличия у него телесных повреждений, при котором телесные повреждения у подсудимого не обнаружены (л.д.82). Далее, ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Х. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления. Содержание протокола проверки показаний полностью согласуется с материалами дела, результатом осмотра места происшествия, с показаниями свидетелей Ю.В., Г.М., представителя потерпевшей Ф.М. и другими материалами дела. На фототаблицах, изготовленных к протоколу, запечатлен Мухамадеев Ф.Х. который в присутствии понятых, показывает об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Следственное действие проведено с участием защитника, процессуальный документ, без каких-либо замечаний подписан подсудимым и иными лицами, принявшими в нем участие. Требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, поэтому суд не сомневается в истинности сведений, отраженных в протоколе.

С целью проверки доводов подсудимого об оказании на него давления при проведении следственных действий, судом по ходатайству гособвинителя допрошен следователь З.Р., в производстве которого находилось уголовно дело. Из показания З.Р. следует, что Мухамадеев Ф.Х. признательные показания давал добровольно и в присутствии защитника, при этом никакого давления не оказывалось. Свидетель Р.Ф. ( <данные изъяты> ), допрошенный судом по ходатайству защиты, также опроверг оказание какого-либо давления на подсудимого при проведении следственных действий.

В ходе судебного заседания на обозрение был представлен журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в <адрес>, согласно которому в вышеуказанные дни жалобы от Мухамадеева Ф.Х. на состояние здоровья, свидетельствующие о применении к нему физического насилия, не зафиксированы. Имеется лишь запись ДД.ММ.ГГГГ, когда Мухамадеев Ф.Х. жаловался на боли в сердце, в области грудной клетки, при этом телесных повреждений не обнаружено, кожные покровы чистые. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый и до совершения данного преступления жаловался на боли в области груди, что подтверждает показаниями свидетеля Р.Р.

Таким образом, судом не установлено доказательств, указывающих о применении в ходе предварительного расследования к Мухамадееву Ф.Х. физического или психологического давления, иных недозволенных методов ведения следствия. В связи с чем истинность показаний Мухамадеева Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений, потому они взяты судом за основу.

Суд считает, что в судебном заседании подсудимый изменил показания желая уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

По мнению подсудимого Мухамадеева Ф.Х. потерпевшего убили неустановленные молодые ребята, что стало ему известно от Ю.В., который в момент обнаружения им трупа, спал в доме Р.М.

Довод подсудимого не состоятелен и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Суд не сомневается в истинности показаний Ю.В. ибо его показания стабильны, согласуются с собранными по делу доказательствами: с показаниями свидетеля Ф.Р., подтвердившего, что Ю.В. в день совершения убийства находился у него дома; показаниями свидетеля Р.Г., которому Мухамадеев Ф.Х. заявил об убийстве им Р.М.

Подсудимый Мухамадеев Ф.Х. в ходе судебного заседания заявил, что он обнаружил труп Р.М. утром ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это противоречит материалам дела, также опровергается свидетелем М.Х., который в судебном заседании пояснил, что Р.М. он видел в последний раз около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле его дома. Данные показания свидетеля у суда не вызывают сомнения, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена.

Суд показания свидетелей Г.В., И.З. о том, то в день убийства им подсудимый Мухамадеев Ф.Х. сообщил, что рядом с трупом Р.М. в доме потерпевшего находился Ю.В. опровергает, поскольку они противоречат доказательствам, исследованными в судебном заседании, и считает, что такие показания ими, являясь знакомыми подсудимого, даны с целью смягчить ответственность Мухамадеева Ф.Х. Показания свидетеля Р.Р. суд также опровергает, поскольку они противоречат доказательствам исследованным в ходе судебного заседания, и считает, что Р.Р., являясь родственником подсудимого, также пытается облегчить ответственность подсудимого.

Подсудимый Мухамадеев Ф.Х. ходатайствовал о проверки его показания с использованием полиграфа. В данном случае суд считает, что отсутствует надобность в его проведении, поскольку виновность подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами, в том числе первоначальными признательными показаниями, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Мухамадеев Ф.Х. нанес Р.С. удар ножом, осознавая, что причиняет смерть потерпевшему. О направленности умысла именно на лишение жизни указывает его целенаправленные действия в той ситуации, использование в качестве орудия преступления ножа- предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара со значительной силой, так как длина раневого канала не менее 7 см, ранение проникающее в области груди с повреждением дуги аорты. Более того, судом установлено, что Мухамадеев Ф.Х. после нанесения удара ножом, нанес удар потерпевшему топором, отчего последний упал на диван и не встал. Впоследствии Р.М. от обильной кровопотери организма, развившейся вследствии проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением дуги аорты скончался на месте происшествия. Вышеописанные действия подсудимого несомненно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение смерти Р.М. и желание достичь этого.

      При этом каких-либо данных о том, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Как установлено в судебном заседании Р.М. никакой опасности для Мухамадеева Ф.Х. в той ситуации не представлял, телесные повреждения подсудимому не были причинены. Между тем, обсуждая вопрос о противоправном поведении потерпевшего ( оскорблял подсудимого непристойными словами, на почве чего произошла ссора, которая переросла в драку) суд расценивает это как обстоятельство, явившееся поводом для преступления и смягчающее наказание Мухамадееву Ф.Х.

Судом установлено, что убийство Мухамадеев Ф.Х. совершил на почве возникших личных неприязненных отношений.

В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Мухамадеев Ф.Х. действовал в состоянии аффекта. Данный вывод суда подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и суд достоверно установил, что в момент причинения смерти потерпевшему действовал осознанно, понимал характер своих действий и мог руководить ими.

         Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что убийство Р.М. совершил Мухамадеев Ф.Х., и его виновность в совершении преступления полностью доказана.

Действия Мухамадеева Ф.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому Мухамадеев Ф.Х. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухамадееву Ф.Х. суд признаетявку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия давал признательные показания, не препятствовал производству по делу). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

           С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Мухамадееву Ф.Х. наказание связанное с лишением свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Мухамадеев Ф.Х. совершил особо тяжкое преступление, по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание с исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамадеева Ф.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 ( восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Мухамадееву Ф.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мухамадееву Ф.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что в случае кассационного рассмотрения дела, он вправе участвовать в судебном разбирательстве по системе видеоконференцсвязи.

Судья                                                     Р.Ф. Мурзакова