№1- 553/2011 ПРИГОВОР 01 декабря 2011 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф. при секретаре Гайсиной З.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ведерниковой О.А., защитника - адвоката Сулейманова Г.С.( № от ДД.ММ.ГГГГ, по удостоверению № от -ДД.ММ.ГГГГ) подсудимого Сычева И.М., представителя потерпевшего Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сычева И.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Сычев И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сычев И.М., находясь на территории "Ю" расположенного по <адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, незаконно, через оконный проем, путем отжатия платины от металлической решетки, проник в складское помещение трансформаторного пункта, расположенное на территории "Ю" откуда тайно похитил с ламп дневного освещения, 35 электрических дросселей марки 2 УБЕ-20\220-ВПП - 110-УХЛ4 стоимостью 40 рублей каждый. Своими умышленными действиями Сычев И.М. причинил "Ю", ущерб на сумму 1400 рублей. В судебном заседании подсудимый Сычев И.М. вину свою в совершении преступления признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он на территории "Ю" с целью совершения кражи подошел к зданию трансформаторной будки. Проник во внутрь, прогнув металлические прутья через оконный проем. Разобрал хранившиеся там лампы дневного освещения, похитив металлические дросселя. Впоследующем сдал похищенное в прием металла А.В., выручив 1000 рублей. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Сычева И.М. в вышеописанных действиях. Виновность Сычева И.М. в совершении преступления помимо показаний самого подсудимого об обстоятельствах содеянного подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего Т.А. показала суду, что она работает "Ю". На территории "Ю" расположена трансформаторная будка, помещение которой они используют в качестве склада, где хранили лампы марки «ЛБ-40» в количестве 200 штук. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что внутри склада данные лампы разбросаны по всему складу, и похищены с них дросселя в количестве 35 штук. Причиненный ущерб составляет 1400 рублей. Свидетель А.Х. показал суду, что он работает в "Т" электромонтером. В ДД.ММ.ГГГГ он, устанавливал автомат для подачи электроэнергии на стадион для "Ю" Для чего он вошел во внутрь трансформаторной будки, расположенной на территории дома культуры. При входе обнаружил, что на полу склада разбросаны лампы дневного освещения, и лежал мусор. Из показаний свидетеля С.Ж., не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она работает "Ю".В ДД.ММ.ГГГГ ей от Т.А. стало известно о том, что проникли в складское помещение трансформаторного пункта и похитили дросселя. Из показаний свидетеля А.В., не явившегося на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он занимался приемкой бытового металла у населения. В этот период ему парень по имени И ( Сычев И.М.) сдал на 1000 рублей пучок медной проволоки. Из показаний свидетеля И.С. не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что Сычев И.М.является ее сыном. С 12 лет он стал неуправляемым ребенком, у него появились друзья старше его. <данные изъяты>. В настоящее время постоянно находится дома, про совершенную кражу ничего пояснить не может. Из показаний свидетеля И.А., не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она работает <данные изъяты>. Сычев И.М. за совершение имущественных преступлений и административных правонарушений состоял на учете в ОДН ОВД по <адрес>. <данные изъяты> Из показаний свидетеля С.Ф., не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она являлась <данные изъяты> Сычева И.М. <данные изъяты> Виновность Сычева И.М. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествие трансформаторная будка на территории "Ю". В будке имеется оконный проем, металлические штыри вогнуты (л.д.6-12); -явкой с повинной Сычева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что в начале ДД.ММ.ГГГГ из здания болерного, расположенного за "Ю" он похитил цветной метал весом 15 кг, похищенное сдал в пункт приема цветных металлов на сумму 1 000 руб. (л.д.19); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Сычев И.М. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения. Следственное действие проведено с участием защитника, процессуальный документ без каких-либо замечаний подписан участвующими лицами, то есть требования закона в данном случае соблюдены, поэтому суд не сомневается в объективности сведений, отраженных в протоколе (л.д.74-82). Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому суд кладет их в основу приговора. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Сычева И.М., признавшего себя виновным последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до этого следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о виновности Сычева И.М. в совершении преступления. Подсудимый проник в помещение "Ю" с целью хищения чужого имущества против воли собственника, поэтому квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище в вину Сычева И.М. вменялся обоснованно и нашел объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 1400 рублей. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Сычева И.М. суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; явку с повинной; признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить Сычеву И.М. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не находит. Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данное преступление Сычев И.М. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно, данный приговор подлежат исполнению самостоятельно. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сычева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - в виде 1 ( одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного Сычева И.М. не появляться в общественных местах после 23.00 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом. Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сычеву И.М. по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Р.Ф. Мурзакова