уголовное дело №1-495/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2011 года        г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.

при секретаре Ртищевой Н.А.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.

защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Мухаметьянова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухаметьянова А.М. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Мухаметьянов А.М., находясь в доме № по <адрес>, принадлежащем О.Ф., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылся, чем причинил О.Ф. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Мухаметьянов А.М. вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не успел уехать домой в <адрес>, остался ночевать в строительном вагончике. За ужином выпил, ему не хватило, поэтому он пошел в дом № по <адрес>, зная, что там можно приобрести спиртное. Время было около 3-4 часов ночи. Постучался, дверь ему не открыли, тогда он решил узнать, дома хозяйка или нет. Залез в окно, увидел, что в доме никого нет. Заметил телевизор жидкокристаллический и 2телефона, взял их и ушел из дома. Позже телевизор вернул.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Мухаметьянова А.М. в вышеописанных действиях. Виновность Мухаметьянова А.М. в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого об обстоятельствах хищения, подтверждается письменными материалами дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением О.Ф. о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени 00.30 часов до 7.40 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, чем причинило ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом № по <адрес>. На входной двери следов взлома не обнаружено. Со слов О.Ф., с центральной части стенки в комнате был похищен телевизор <данные изъяты>, сотовый телефон модели «<данные изъяты>. С правой створки окна изъяты следы пальцев рук (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете № в здании отдела МВД РФ по <адрес> Р.Р. добровольно выдал жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета (л.д.<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с правой створки окна оставлены указательным и средним пальцами правой руки Мухаметьянова А.М. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний Мухаметьянова А.М. на месте, согласно которому он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проходил мимо <адрес>, решил купить у хозяев дома водку. Зашел во двор, постучался в дверь, никто не открыл, пошел к окну, крикнул, но никто не вышел, после этого перелез через окно в дом, прошел в зал, где увидел телевизор и сотовый телефон, которые решил похитить, положил в карман сотовый телефон, взял в руки телевизор и через дверь вышел из дома (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены телевизор марки «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации телевизора, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

     Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мухаметьянова А.М. в совершении преступления.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Мухаметьянова А.М. по ст.158ч.3п.«а» УК РФ- по признаку кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Гособвинитель, выступая в судебных прениях, просит переквалифицировать действия Мухаметьянова А.М. на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, исключив признак «незаконного проникновения в жилище», ссылаясь на то, что умысел на совершение кражи возник у подсудимого непосредственно в доме.

Поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом возложено на гособвинителя, то суд принимает изменение обвинения гособвинителем в сторону смягчения.

Действия Мухаметьянова А.М. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.

Мухаметьянов А.М. вину в совершении преступления признал, способствовал установлению истины по делу, раскаялся, ущерб частично возместил. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Из материалов дела просматривается, что по месту жительства и работы Мухаметьянов А.М. характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), состоит на <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметьянов А.М. осужден по ст<данные изъяты> УК РФ к 3годам 8месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания сроком 1 год 3 месяца 18 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20% из заработной платы в доход государства на тот же срок. В связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 21 день. Преступление по настоящему уголовному делу Мухаметьянов А.М. совершил в период отбывания наказания, в связи с чем наказание ему следует назначить по совокупности приговоров.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Мухаметьянову А.М. наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, окончательное наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в конкретном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мухаметьянова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан, осужденным Мухаметьяновым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья          Н.В. Колбина