1-488/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ведерниковой О.А., адвоката Мингазовой Р.К., подсудимой Маметалиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маменталиевой З.Р., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд Маменталиева З.Р. совершила нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18час.10мин., водитель Маметалиева З.Р. при выезде из коллективных садов <адрес> на автодорогу <данные изъяты>, проявила преступную небрежность и грубо нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, она, игнорируя то, что должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД в частности, что ее действия не должны создавать опасность для движения и причинять вред; что она должна вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде со второстепенной дороги не пропустив автомобиль <данные изъяты> под управлением Р.Н., двигающийся в направлении от <адрес> к <адрес>, то есть по главной дороге, допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> М.М. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети бедренной кости справа, закрытого перелома хирургической шейки плеча справа, открытого перелома лучевой кости справа, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, в виде ушибленной раны лба, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью. Подсудимая Маметалиева З.Р., ранее заявившая о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Маметалиевой З.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая Маметалиева З.Р. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд действия Маметалиевой З.Р. квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. <данные изъяты>. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникает, поэтому последняя, будучи вменяемой, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Маметалиевой З.Р. суд признает признательные ее показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же стремление к рассмотрению дела в особом порядке. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Маметалиевой З.Р. отсутствуют. Следовательно, назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Маметалиевой З.Р. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, но без лишения ее прав управлять транспортными средствами, т.к. ее личная жизнь связана с регулярными поездками. Основания для назначения Маметалиевой З.Р. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Потерпевшая М.М. наряду с К.А., С.К., Р.Н. заявили гражданский иск и просят взыскать с Маметалиевой З.Р. компенсацию морального вреда М.М. - <данные изъяты>., К.А.- <данные изъяты>., С.К. - <данные изъяты>. и Р.Н. - <данные изъяты>., т.к. в ДТП они были травмированы, претерпели нравственные и физические страдания. Подсудимая Маметалиева З.Р. иск признала частично, полагая подлежащими удовлетворению частично требования М.М. касательно морального вреда. Учитывая, что в результате ДТП М.М. был причинен тяжкий вред здоровью, и она уже длительное время проходит лечение, следует считать, что физические и нравственные страдания на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации. Исходя из всех обстоятельств дела, в частности неосторожной формы вины Маметалиевой З.Р., ее благосостояние, семейное положение, суд, считает разумным и справедливым взыскать с последней компенсацию морального вреда в пользу М.М. в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а так же компенсации морального вреда К.А., С.К. и Р.Н. суд полагает необходимым выделить в гражданское судопроизводство по следующим основаниям. Так, в обоснование затрат на представителя суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), где указывается, что исполнитель принял <данные изъяты>. в целях оказания услуг в интересах не только М.М. Вместе с тем, разграничения по понесенным расходам между заказчиками услуг представительства нет. Кроме того, К.А., С.К. и Р.Н. не заявлены участниками уголовного судопроизводства. При изложенных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчетов в подтверждение материальных затрат, а так же уточнение исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Маменталиеву З.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание-1/один/год лишения свободы без лишения ее прав управления транспортными средствами. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Маменталиевой З.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 09месяцев, и возложить на нее дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ей надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию. Меру пресечения Маметалиевой З.Р. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Маметалиевой З.Р. компенсацию морального вреда в пользу М.М. в размере <данные изъяты>. Исковые требования М.М. в части возмещения затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а так же К.А., С.К. и Р.Н. о компенсации морального вреда выделить в гражданское судопроизводство. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья подпись А.Т. ХайруллинУСТАНОВИЛ