№1-370/2011 Приговор

1-370/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Каримова Ф.Я.,

подсудимого Денисова И.В.,

адвоката Сулейманова А.М.,

представителя потерпевшего А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное

дело в отношении

Денисова И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Денисов И.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Денисов И.В. находясь в жилом <адрес>, совместно с Н.Г. распивал спиртное, что имело место и после того как между ними возник конфликт на почве кто должен заплатить за спиртное, доставленное таксистом.

Спустя время, Н.Г., оставаясь в состоянии алкогольного опьянения, на прежней почве возобновил ссору, схватив со стола в кухне нож, направился к Денисову И.В., который, опасаясь за свою жизнь, вышел в спальню, где подобрал с пола палку и ею выбил из рук Н.Г. нож. Тем не менее, последний, не отказываясь от общественно опасного посягательства, навалился на Денисова И.В. и свалил того на диван, куда до этого упал нож, и стал локтем руки сдавливать ему горло.

Далее Денисов И.В., когда не смог самостоятельно высвободиться от Н.Г., нащупав под собой нож, в целях защиты взял его и, осознавая явное несоответствие предпринимаемых действий защиты характеру и степени общественной опасности посягательства на жизнь и здоровье, из-за возникшего умысла на причинение вреда, нанес лежащему на нем Н.Г. один удар ножом в живот, чем причинил проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением желудка, толстой кишки и верхней брюшной аорты.

Вместе с тем, предпринятые действия оказались тщетны, и Н.Г., вскрикнув «Убью», еще сильней принялся сдавливать Денисову И.В. горло. Тогда последний, оставаясь лежать на диване в прежнем положении, закинул сжатый в руке нож за спину Н.Г. и ударил его им, чем причинил колото-резанное ранение груди с повреждением правого легкого.

Действиями Денисова И.В. были причинены Н.Г. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался там же на месте происшествия, чем Денисов И.В. превысил пределы необходимой обороны, применив защиту явно несоответствующую характеру и опасности посягательства.

В суде подсудимый Денисов И.В. вину по ст.105 ч.1 УК РФ признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12час. Н.Г. позвонил и пригласил к себе в баню. По приезду стал ему помогать чистить снег во дворе, в перерывах они заходили в дом, где вдвоем употребляли спиртное, которое он привез с собой. Вечером по завершению работы, он искупался в бане, позвонив в службу такси, они заказали еще одну бутылку водки. Когда спиртное привезли, на почве спора кому из них расплачиваться за доставленную водку, между ними возник конфликт, но потом решили заплатить за нее вместе. Купленную водку они принялись распивать на кухне. Когда Н.Г. опьянел, то возобновил прежний конфликт, и там, в ходе словесной стычки, последний схватил со стола нож и направился в его сторону. Тогда он вышел в спальную комнату, поскольку уговоры успокоиться на Н.Г. не действовали, испугавшись за свою жизнь, с пола подобрал палку и у преследующего его Н.Г. выбил из рук нож, который отлетел на диван. Однако Н.Г. не успокаивался, продолжая нападать, повалил его диван и лежа сверху стал душить, давить локтем на горло. Тогда он, опасаясь за себя, попытался его оттолкнуть, но тщетно, а когда под собой нащупал нож, вытаскивая его, чтоб им припугнуть, попал ножом Н.Г. в живот. Следом за этим последний вскрикнул и со словами «Убью», принялся еще сильнее давить на горло. Чтобы Н.Г. отстал от него, он, лежа под ним, решил порезать тому спину, для чего руку, в которой сжимал нож, завел за спину последнего и ударил его ножом. Н.Г. от удара в спину вскрикнул, унявшись, встал с него и сказал, что немного полежит на диване, его он ставил, а сам вышел на кухню, где выпил рюмку водки и лег спать.

Спустя некоторое время он проснулся от едкого дыма, в комнате ничего не было видно, свет не горел. Он заглянул в комнату, где оставался Н.Г., но из-за дыма ничего не увидел, он позвал того по имени, но никто не ответил и тогда он выбежал на улицу. Он искал Н.Г. вокруг дома, но его нигде не было. Дом уже начинал гореть. Убивать Н.Г. умышленно не хотел, он от него лишь защищался, так как его жизнь была в опасности, они были хорошими друзьями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Денисова И.В. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А.Ф. суду пояснила, что Н.Г. после смерти отца проживал в его доме в <адрес>, смотрел за строением, за живностью, чтобы посторонние его не разграбили. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила сестра и сообщила, что Н.Г. сгорел у себя в доме, а позже узнала, что его друг Денисов И.В. убил его ножом. Ее муж Н.Г. и Денисов И.В. были давними друзьями, помогали друг другу, неприязненных отношений между ними не было. Раньше они вместе выпивали, потом муж бросил пить. <данные изъяты>.

Свидетель А.Г. суду пояснила, что она работает фельдшером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Денисов И.В. при помещении в <адрес>, в ходе его осмотра у него на углу левого глаза было обнаружено телесное повреждение в виде колотой раны размеров 0,5-0,3см., которые с его слов он получил при падении на лестнице, когда был пьян. Других повреждений у него не было, при осмотре от него шел запах перегара, он сказал, что вечером пил спиртное.

Свидетель Р.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час. проезжая возле <адрес>, он услышал свист, остановился, выйдя из машины, увидел, что Н.Г. с крыши своего дома скидывает снег, Денисов И.В. от снега чистил двор. Н.Г. сказал, что к нему приехал друг с <адрес> и пригласил его в баню. В ходе разговора он заметил, что Денисов И.В. был подвыпивший. Н.Г. стоял на крыше, пояснить был ли тот пьян, не может. Поговорив немного он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин. ему позвонил Р.Т. и сказал, что горит дом Н.Г. Когда прибежал на место, пожар был потушен, потом они вынести тело Н.Г., который сгорел у себя дома в спальной комнате. Ранее к нему никто кроме Денисова И.В. не приходил, он задерживался у него на два-три дня.

Свидетель С.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Р.Р. и сообщил, что ее шурин Н.Г. погиб при пожаре в своем доме, где тот проживал в последнее время. Спустя несколько дней, на похоронах она узнала, что его убил Денисов И.В., нанеся удары ножом. Денисов И.В. Постоянно находился в доме Н.Г., раньше они вместе крепко выпивали. Она приезжала к ним и выводила обоих из запоя. <данные изъяты>.

Свидетель Р.Т. суду пояснил, что работает в службе скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 08час. он приступил к работе на сутки, около 24час. с бригадой скорой помощи выезжал на пожар по в <адрес>, на месте увидел, что горел дом его соседа, самого Н.В. не видел. На следующий день узнал, что был обнаружен его обгоревший труп. Со слов соседей знает, что в доме находился еще Денисов И.В., которого увезли в милицию. <данные изъяты>.

Свидетель Н.Ф. суду пояснил, что занимается частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ около 22час. ему на сотовый телефон позвонил Н.В. и попросил привезти водку. Спустя полчаса он подъехал к его дому, зайдя в дому, он увидел там Денисова И.Г., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он передал им бутылку водки, они начали искать деньги. Н.В. сказал Денисову И.В., что бы тот рассчитался, но в ответ услышал, что такой суммы у него нет, между ними произошла словесная перебранка. После этого Н.В. стал искать деньги, собрав необходимую сумму, передали ему, и он ушел.

Свидетель С.В. суду пояснил, что с Н.Г. и Денисовым И.В. вместе учился в техникуме, потом Н.Г. с Денисовым И.В. работали на Севере, отношения между ними были хорошие, дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он должен был отвезти Денисова И.Г. в <адрес> на вокзал для выезда того на вахту на Север. Около 17час. Денисов позвонил и сказал, что находится у Н.В., куда приехал помыться в баню, поэтому они договорились поехать в <адрес> на следующий день. Утром он узнал, что Денисов И.В. подозревается в убийстве Н.В.

Свидетель О.Р. суду пояснил, что работает дознавателем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23час.34мин. от диспетчера <адрес> поступило сообщение о пожаре в жилом <адрес>. По прибытию было обнаружено, что все комнаты дома закопчены от термического воздействия огня, сильно пострадала одна комната, где был обнаружен труп человека. По рисунку прогара на потолке видно, что сначала тлело тряпичное или паралоновое изделие, входящее в оснащение дивана, после чего произошел пожар. Причиной пожара могло явиться неосторожное обращение с огнем при курении, а именно попадание непотушенной сигареты на диван или его поджог.

Свидетель Д.Ф. суду пояснил, что Денисова И.В. знает с детства, <данные изъяты>. Со слов знает, что он к Н.Г. ездил в баню.

Кроме того, вина Денисова И.В. подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной Денисова И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час. в <адрес> <адрес> в ходе распития спиртного, между ним и Н.Г. произошел конфликт. После того как последний схватил нож и пошел на него, он выбил нож из его руки. Потом они повалились на диван, где Н.Г. лежа сверху стал давить на горло, и когда он вытаскивал из-под себя нож, попал Н.Г. в живот. Следом за этим последний со слова «Убью» начал сильнее давить на горло. Чтобы его остановить, он ударил Галкина ножом в спину, отчего тот сразу от него отстал и лег на диван. Он его спросил, нужна ли ему помощь, но получил отрицательный ответ, тогда пошел спать… (т.1 л.д.12-13),

-протоколом проверки показаний на месте с участием Денисова И.В., который с выездом на место воспроизвел обстоятельства нанесения им ножевых ранений Н.Г.( т.1 л.д.186-196),

-протоколом выемки в помещении морга <адрес> кухонного ножа, обнаруженного при вскрытии трупа Н.Г. (т.1 л.д.83-86),

-содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре <адрес> обнаружен труп Н.Г. (т.1 л.д.4-8),

-содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре <адрес> следов ЛВЖ и ГЖ внутри дома и на территории домовладения не обнаружено (т.1 л.д.21-23),

-заключением <адрес>, согласно которому причиной пожара могло явится неосторожное обращение с огнем при курении, а именно попадание непотушенной сигареты на диван, расположенный в комнате или поджог дивана, на котором был обнаружен труп человека (т.1 л.д.18),

-заключением эксперта №, согласно которому на трупе Н.Г. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья и стоящие в причинной связи со смертью в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением правого легкого, проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, толстой кишки и верхней брюшной аорты.

Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом (орудием), ДД.ММ.ГГГГ не исключается, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, стоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Н.Г. наступила от обильной кровопотери, развившейся в следствии проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением правого легкого, проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, толстой кишки и верхней брюшной аорты.

Н.Г. во время нанесения данных телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в количестве 3,3 промилле, что согласно методическим данным соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

-заключением эксперта №, согласно которому у Денисова И.В. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.100),

-заключением эксперта №, согласно ему кровь из трупа Н.Г. относится к АВ (11) группе. Кровь обвиняемого Денисова И.В. относится к Ва (111) группе. На представленном ноже обнаружена кровь человека АВ (11) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Н.Г. в связи с совпадением по групповой принадлежности. От обвиняемого Денисова И.В. кровь не происходит ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. Кроме того, на ноже найдены фрагменты соединительной ткани человека, что свидетельствует о повреждении тканей и сосудов, лежащих глубже эпителиальных слоев кожи (т.1 л.д.118-123),

-заключением эксперта №, где указано, что Рана № на препарате кожи из области задней поверхности грудной клетки справа, рана № на препарате кожи из области передней брюшной стенки справа от трупа Н.Г. являются колото-резанными и могли образоваться от воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 28 мм. - 30 мм., острое лезвие, острый конец, П-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1, 2 мм., с равномерными, хорошо выраженными ребрами.

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанные раны №, № на препаратах кожи сходны с экспериментальными колото-резанными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам (т.1 л.д.131-139), и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Органом предварительно следствия Денисов И.В. обвиняется по ст.105 ч.1 УК РФ, в убийстве, умышленном причинении смерти другому человеку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, считает приведенную квалификацию действий подсудимого не основанной на законе.

Согласно обвинительному заключению нанесению Денисовым И.В. тяжкого вреда здоровью с применением ножа предшествовал конфликт с участием потерпевшего.

Кроме того, из обстоятельств дела видно, что поведение потерпевшего Н.Г. носило агрессивный характер, он без веских причин затеял с подсудимым ссору и далее из-за неприязни, в то время как Денисов И.В. не мог противопоставить ему должную защиту, пытался сдавить ему локтем горло.

Более того, стремление последнего унять потерпевшего были тщетны, что вынудило Денисова И.В. схватить кухонный нож.

Приведенные обстоятельства объективно и бесспорно свидетельствуют о том, что Н.Г. совершил в отношении Денисова И.В. общественно опасное посягательство и носили они противоправный характер, посягающее на жизнь и здоровье.

Вместе с тем, Н.Г. от них не отказался и позже, что свидетельствует об очевидности начала очередного нападения, являющегося общественно опасным. Для Денисова И.В. в силу его взволнованности, стремительного развития на ограниченном участке местности и не большой продолжительностью был не ясен момент окончания предшествующего нападения, и воспринималось все, как продолжаемое.

На восприятие Денисовым И.В. реальной опасности угрозы указывает явно не равное соотношение физических сил, Н.Г. ростом 170см. и был его выше, правильного телосложения и находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, значительная физическая сила позволила Н.Г. после двух ударов ножом самостоятельно закурить, что видно из заключения, где приводятся вывод о причине пожара.

Более того, при исследовании крови Н.Г. был обнаружен этиловый спирт в количестве 3,3 промилле, что на момент наступления смерти могло соответствовать тяжелой степени алкогольного отравления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для Денисова И.В. со стороны Н.Г. угроза начала повторного общественно опасного посягательства была реальной, очевидной, в то время как момент окончания предшествующего нападения со стороны последнего для него не был ясен. Поэтому у Денисова И.В. имелась объективная необходимость в применении средств защиты в качестве предупредительных мер.

Первый удар Денисов И.В. нанес ножом в живот, а второй в спину, когда, оставаясь лежать на диване под Н.Г., закинул сжатый в руке нож тому за спину и ударил им, что согласуется с заключением эксперта №, где указывается, что причинение колото-резаных ран могло быть в положении лежа.

Вместе с тем, у Денисова И.В. необходимости нанесения потерпевшему Н.Г. двух ударов ножом не было, что является явным несоответствием защиты характеру и опасности посягательства. Своевременно предпринятая защита могла быть осуществлена менее опасным для нападавшего средствами, потерпевшему Н.Г. был без необходимости причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, Денисов И.В. в <адрес>, совместно с Н.Г. распивал спиртное, что имело место и когда между ними возник конфликт на почве кто должен заплатить за спиртное, доставленное таксистом.

Спустя время, Н.Г., в состоянии алкогольного опьянения, на прежней почве возобновил ссору, схватив со стола в кухне нож, направился к Денисову И.В., который, опасаясь за свою жизнь, вышел в спальню, где подобрал с пола палку и ею выбил из рук Н.Г. нож. Тем не менее, последний, не отказываясь от общественно опасного посягательства, навалился на Денисова И.В. и свалил того на диван, куда до этого упал нож, и стал локтем руки сдавливать ему горло.

Действиями Денисова И.В. были причинены Н.Г. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте, чем Денисов И.В. превысил пределы необходимой обороны, применив защиту явно несоответствующую характеру и опасности посягательства.

Действия Денисова И.В. суд считает необходимым переквалифицировать со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 ч.1 УК РФ по признаку убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый Денисов И.В. согласно справке больницы, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

<данные изъяты>

Кроме того, представитель потерпевшего А.Ф., а так же трудовой коллектив Денисова И.В., настоятельно просили не лишать последнего свободы, т.к. исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова И.В. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, аморальное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к тяжелому отравлению алкоголем, спровоцировала конфликт, явившийся поводом для преступления, а так же частичное возмещение им морального вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Денисова И.В. отсутствуют.

Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же сложных условий жизни, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Основания для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По правилам ст.58 УК РФ Денисову И.В., ранее не судимый и совершивший преступление небольшой тяжести, подлежит отбытие наказания в колонии-поселения, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбытия наказания Денисову И.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Представитель потерпевшего А.Ф. заявила гражданский иск и просит взыскать с Денисова И.В. компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>., т.к. с гибелью бывшего мужа Н.Г. его малолетняя дочь Р, чьи интересы она представляет, претерпела нравственные и физические страдания.

Подсудимый Денисов И.В. исковые требования признал полностью и частично компенсировал во время суда моральный вред в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в результате совершенного преступления Р.Н. потеряла отца, следует считать, что физические и нравственные страдания у нее на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Исходя из обстоятельств дела, в частности умышленную форму вины Денисова И.В., его благосостояние и семейное положение, суд, считает разумным и справедливым взыскать с последнего в пользу Р.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Денисова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 8/восемь/месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Денисову И.В. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Денисову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>.

Взыскать с Денисова И.В. в пользу Р.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись А.Т. Хайруллин