1-346/2011          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года      г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.,

адвоката Гареева А.Р.,

подсудимого Веселова Р.Р.,

потерпевших Х.Н.Н., В.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное

дело в отношении

Веселова Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, суд

                                                                  УСТАНОВИЛ

Веселов Р.Р. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час., Веселов Р.Р., находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с супругой В.Е.Н., в ходе чего, с целью угрозы убийством, держа в руках нож и топор со словами: «Я тебя убью!» набросился на нее и стал ей угрожать убийством. В.Е.Н. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.

ДД.ММ.ГГГГ около 03час.30мин., Веселов P.P., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из гаражей, принадлежащих Х.Н.Н., сперва проник в гараж №, расположенный по <адрес> РБ, откуда забрал говяжий фарш весом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> мясо куриное <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., мясо кроличье в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рыбу осетровую весом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., перфоратор марки ВВН 6205 стоимостью <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> винтовку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., весы механические стоимостью <данные изъяты>

Далее, около 04час., он, взломав запорное устройство, незаконно проник в гараж №, расположенный по <адрес> РБ, откуда забрал двигатель на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Завладев похищенным, причинив потерпевшей Х.Н.Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., с места происшествия скрылся.

В суде подсудимый Веселов Р.Р. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся, не застав жены дома, пошел в сарай кормить живность, где увидел жену, та в его отсутствии давала корм скотине. Потом они пошли в другой сарай, где содержали кур и уток, с собой из сарая он прихватил топор и нож, т.к. думал, что в этот день будут резать птицу, но жена по дороге сказала, что не намерена этого делать. Когда они подходили ко второму сараю, он увидел автомобиль Х.Н.Н. и спросил жену, почему та приехала с сестрой, а не на своей машине. Х.Н.Н. в этот момент вмешалась в их разговор, и они с ним поругались. Тогда он ушел в гараж №, ключи от него у него были при себе, там же оставил топор и нож, с собой из этого гаража ничего не брал. Далее он направился в гараж №, его открыл при помощи ключа, откуда взял домой 3 тушки кур, 2 тушки кроликов, принадлежащие ему и его супруге.

Затем он пошел домой, но не смог открыть входную дверь, так как она была закрыта изнутри. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, они забрали его в отделение, где узнал, что жена и ее сестра Х.Н.Н. сообщили в милицию, т.к. он устроил скандал с ними в гаражном кооперативе. Когда его отпустили, то он позвонил Х.А.Ф. и попросил отвезти его в гараж №, также принадлежащий ему с супругой. Поскольку находящийся там двигатель от автомобиля <данные изъяты> занимал много места, дабы освободить площадь, перевез его в гараж к Х.А.Ф., где собирался ремонтировать автомобиль. Переночевав у знакомых, ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Веселова Р.Р. в совершении вышеуказанных действий доказанной, кроме того его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В.Е.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав об измене мужа, велела ему забрать вещи и уйти из дома, но он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром Веселов Р.Р. пригрозил, что повредит автомашину Ниссан, принадлежащую ее матери, которой она постоянно пользовалась. Уличив момент, она выбежала из дома с ключами от машины и на ней уехала, в условное место позже подъехала сестра, на ее машине они поехали кормить живность. Вскоре там же появился нетрезвый Веселов Р.Р., который сразу стал вести себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. Выйдя из сарая №, последний с топором в левой руке направился в ее сторону, держа топор в замахе, выкрикивал в ее адрес: «Я тебя убью». Испугавшись за себя, она принялась его уговаривать, чтоб он успокоился, но тот не слушался, и продолжал идти на нее. Когда между ними оставалось около 2-х метров, последний остановился и опустил топор перед собой, в этот момент она руками обхватила за обух топора и принялась на него давить вниз. Веселов Р.Р. пытался топор выхватить, для чего дергал на себя топор и ногами ее отталкивал. Она сильно испугалась за свою жизнь и умоляла оставить его в живых. Когда на ее крик подбежала Х.Н.Н., тот достал правой рукой из кармана охотничий нож и, продолжая держать в левой руке топор, стал им размахивать перед собой, не давая сестре подойти к ним. Напугавшись за себя, она кричала и звала на помощь, но Веселов Р.Р. продолжал угрожать, что все равно ее убьет. Как только издалека Веселов Р.Р. услышал крик Б.С.Н., который требовал ему отойти от них, с топором и ножом убежал от них.

Потом она с сестрой сообщила о том, что случилось в милицию, и купили замки, их они поменяли на гаражных воротах и в квартире, т.к. его боялись. Около 15час. Веселов пришел домой и попытался открыть дверь, а когда не получилось, то стал бить по двери и требовать, чтобы открыли ему. Племянница, которая оставалась дома одна, испугалась и вызвала милицию, но тот успел уйти. Когда пришел во второй раз его задержали сотрудники милиции, топор с ножом она наша под лестницей на первом этаже в подъезде их дома сразу, после того как милиционеры увели Веселова.

Угрозу убийством в свой адрес со стороны Веселова Р.Р. она восприняла реально, она очень испугалась за свою жизнь.

Потерпевшая Х.Н.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее младшая сестра В.Е.Н. поругалась с мужем и выгнала его из дома, и тот пошел в гараж, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у сестры с ним произошел следующий конфликт. Когда она подвезла сестру к сараю, чтоб накормить живность, там же появился Веселов, последний в агрессивном состоянии держал топор перед сестрой и угрожал ее убить, а та, сопротивляясь, обхватила перед собой руками топор и не давала его поднять. Веселов тем временем, ее сестренку пытался ногами оттолкнуть от себя, а перед ней размахивал ножом, не давая подойти. Когда Веселов услышал крик Б.С.Н., который кричал ему отойти, убежал с топом и ножом в руке.

Беспокоясь за сохранность продуктов и ценностей в гаражах, они поменяли замки, т.к. прежние ключи были у Веселова Р.Р. на следующее утро они пошли и обнаружили, что из гаражей № и № пропали мясо <данные изъяты>, фарш говяжий, перфоратор, бензопила, пневматическая охотничья винтовка, весы механические. Они вызвали сотрудников милиции и поехали в другой гараж, расположенный по <адрес>, откуда также пропали 4 пары автомобильных колес, двигатель на автомобиль ГАЗ-24. В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму 57360 рублей, который для нее является значительным.

Свидетель Х.А.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час.30мин., по просьбе Веселова Р.Р. забрал его от отделения милиции, тот был в нетрезвом состоянии, сказал, что поскандалил с женой и попросил отвезти в гараж по <адрес> он поехал ставить машину в своей гараж, но вернулся, так как Веселов Р.Р. попросил отвезти его в другой гараж, расположенной по <адрес> довез его до второго гаража и когда тот попросил пива, уехал. Когда вернулся с магазина, Веселов Р.Р. с Г.Р.Ф. были в гараже. По просьбе Веселова Р.Р. двигатель, который там находился, они перевезли в его гараж, при этом последний обещал, что через пару дней его заберет. На следующий день двигатель забрали сотрудники милиции, о том, что он принадлежал Х.Н.Н., не знал.

Свидетели Г.Р.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час. ему позвонил Веселов Р.Р. и попросил помочь перевезти двигатель от автомобиля с одного гаража в другой. Подъехав, заметил, что он в нетрезвом состоянии. Чуть позже подъехал Х.А.Ф., они погрузили двигатель в его автомобиль и отвезли в гараж Х.А.Ф. Там же Веселов сказал, что через пару дней двигатель заберет. Кому принадлежит двигатель, не спрашивал, о том что он украл его у Х.Н.Н., узнал от сотрудников милиции.

Свидетель Х.А.С. суду пояснила, что В.Р.Е. ее бывший зять. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь отказалась мужу отдать ключи от машины. Когда тот, ругаясь и грозясь разбить машину, вышел из квартиры, дочь, воспользовалась моментом, выбежала к машине и на ней уехала, т.к. испугалась, что тот действительно повредит машину. После ухода дочери Веселов Р.Р. вернулся, но не найдя ключей вновь ушел. Немного позже позвонила старшая дочь Х.Н.Н. и сказала, что Веселов Р.Р. угрожает им топором и ножом, просила ему дверь не отрывать. Затем она пошла на работу, оставив детей одних дома, им передала просьбу старшей дочери. Со слов внучки знает, что Веселов приходил домой, но не смог открыть дверь. Когда тот появился повторно, то стучал в дверь и кричал, чтобы ему ее открыли, тогда она вызвала сотрудников милиции, и те его забрали.

Кроме того, уточнила, что ей по наследству после смерти мужа остались гаражи № по <адрес> и № по <адрес> гаражи она передала в собственность дочери Х.Н.Н., гараж № по <адрес> также принадлежит Х.Н.Н. Ее младшая дочь с зятем не имели свободного доступа к гаражам. Веселов Р.Р. без ее разрешения забрал ключи от гаражей № и №, и похитил оттуда мясо, которое приобрела Х.Н.Н. Из гаража №, он похитил автомобильный двигатель, который приобрел ее покойный муж. Также похитил комплект колес для двух автомобилей, которые принадлежали ей и Х.Н.Н.

Кроме того, вина Веселова Р.Р. подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением В.Е.Н. о привлечении к уголовной ответственности Веселова Р.Р., который угрожал ей убийством (л.д.4, т.2),

-протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что был осмотрен <данные изъяты>, в его багажнике был обнаружен и изъят топор и нож (л.д.6-7, т.2),

-протоколом осмотра территории коллективных гаражей, где имела место со стороны Веселов Р.Р. угроза убийством (л.д.8-9, т.2),

-заявлением Х.Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности Веселова Р.Р., совершившего кражи из ее гаражей (л.д.4, т.1),

-протоколом осмотра изъятого при осмотре топора и ножа (л.д.24-25, т.2),

-протоколом осмотра места происшествия, в нем указано, что были осмотрены гаражи № и № по <адрес> РБ (л.д.5-6, т.1),

-протоколом осмотра гаража, принадлежащего Х.А.Ф. по <адрес> РБ, где был обнаружен и изъят двигатель от автомобиля <данные изъяты> (л.д. 92-93, т.1),

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Х.Н.Н. опознала двигатель от автомобиля ГАЗ -24 (т.1, л.д.123-126),

-протоколом осмотра двигатель автомобиля <данные изъяты> (л.д.155-156, т.1)

-протоколом выемки у Х.Н.Н. справок №, 143, 144 от ДД.ММ.ГГГГ, извещений на гараж №, 82, 15, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля к договору 08-10-0094 от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации <данные изъяты> квитанции к заказ наряду №Н00008411 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.259-261, т.1),

-протоколом осмотра руководства по эксплуатации <данные изъяты> марки <данные изъяты>, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по эксплуатации и гарантийных обязательств на перфоратор марки ВВН 6205, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, справок №, 143, 144 от ДД.ММ.ГГГГ, извещений на гараж №, 82, 15, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля к договору 08-10-0094 от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, квитанции к заказ наряду №Н00008411 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которые позже постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.280-281, т.1) и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

В суде подсудимый Веселов Р.Р., его адвокат настаивают на оправдании, т.к. подсудимый не причастен к вмененному ему обвинению. Более того, они настаивают на исключении из числа допустимых доказательств: показаний потерпевшей Х.Н.Н.; протокола осмотра места происшествия при котором был изъят нож и топор; протоколов осмотра топора, ножа и автомашины <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Выясняя отношение между Веселовым Р.Р. и его супругой В.Е.Н., неприязнь потерпевшей к подсудимому суд не выявил. По мнению суда показания, уличающие Веселова Р.Р. в угрозе убийством, В.Е.Н. дала с намерением лишь сообщить об обстоятельствах, при которых это имело место, мотивы об оговоре подсудимого у нее отсутствуют, суд, считает показания потерпевшей В.Е.Н. достоверными, они подробны и стабильны.

Более того, показания В.Е.Н. согласуются с пояснениями потерпевшей Х.Н.Н., которая была невольным очевидцем того, как подсудимый в ходе применения угрозы убийством удерживал перед В.Е.Н. топор, а перед ней самой размахивал ножом.

Несомненно, пояснения Х.Н.Н. и В.Е.Н. достоверные, они стыкуются с показаниями самого Веселова Р.Р., который не отрицал в суде того, что топор и нож во время конфликта держал в руках, и с ними он позже ушел, отказавшись оставить на месте.

Приведенное обстоятельство, по мнению суда, произошло, когда он был замечен Б.С.Е., и о том же свидетельствуют по делу потерпевшие, нож и топор Веселов Р.Р. оставил при себе для устрашения, дабы Б.С.Е. не смел на него напасть в отместку.

Позже нож и топор был обнаружен в подъезде дома, где постоянно проживал Веселов Р.Р. с супругой В.Е.Н., что имело место спустя незначительное время, после того как подсудимый был задержан.

Приведенные обстоятельства, несомненно, свидетельствуют о том, что Веселов Р.Р., действуя дерзко и агрессивно, с использованием топора угрожал убийством. Более того, намерений отказаться от подобных действий последний не имел, отгоняя от себя Х.Н.Н. с ножом в руке, он на уговоры прекратить противоправные действия не шел, и в дальнейшем, скрывшись с места происшествия, прихватил с собой топор и нож.

На основании изложенного, следует, что угроза применения убийством была реальной, оснований для заблуждения в этом нет. В момент устрашения В.Е.Н. действительно испугался за свою жизнь и здоровье, для такого восприятия наличие у потерпевшей телесного повреждения не требуется, ибо тогда на лицо не иначе как более тяжкое преступление.

Кроме того, из материалов дела следует, что Х.Н.Н. является по делу потерпевшей, и то, что последняя присутствовала в ходе всех судебных заседаний, а не была удалена из зала, не является нарушением, процессуальным законом предусмотрено участие потерпевшего на всех его стадиях.

Вместе с тем, не основателен довод и о том, что двигатель был совместной собственностью подсудимого и потерпевшей В.Е.Н., что не порождает хищения.

Так, согласно карточке учета транспортных средств, двигатель 1986 года выпуска от автомобиля <данные изъяты> г.н.№, принадлежал Х.Н.Ф., и никак не мог относиться имуществу супругов Веселовых.

Согласно постановлению уголовное дело в отношении Веселова Р.Р. по ст.119 ч.1 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает возможности осуществлять осмотр места происшествия с изъятием обнаруженных в ходе его проведения предметов.

Поэтому участковый уполномоченный А.Ф.Н. был вправе, без истребования отдельного поручения, а лишь по прямому указанию руководителя, проводить проверку поступившего заявления В.Е.Н.

Более того, это следственное действие, которое было осуществлено до возбуждения уголовного дела, что, несомненно, отвечает требованиям ст.176 УПК РФ, не подменило собой другое следственное действие, ибо было направлено на обнаружение имеющих значение для дела обстоятельств, и его проведение отлагательства не терпело.

Орган предварительного расследования действия Веселова Р.Р. дважды квалифицировал по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ по признаку кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и там же вменил хищение из гаража № кроличьего мяса в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., куриного мяса в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., а так же из гаража №-х автомобильных колеса с литыми дисками марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> 4 автомобильных колеса марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Тем не менее, государственный обвинитель в прениях просил деяние подсудимого Веселова Р.Р. квалифицировать по одной статье 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ. Действия подсудимого, которые имели место практически в одном и том же месте, в одно и то же время, по его мнению, не образуют совокупности преступлений, они должны рассматриваться как единое продолжаемое преступление.

Веселов Р.Р., как было отмечено его бывшей супругой В.Е.Н., 6 тушек кроличьего мяса и 6 тушек куриного мяса были их.

Более того, доказательств о причастности Веселова Р.Р. к хищению 4-х автомобильных колеса с литыми дисками <данные изъяты> и 4-х автомобильных колеса <данные изъяты> нет, поэтому они, как и тушки упомянутого выше мяса считает подлежащими исключению из обвинения.

В то же время, из дела следует, что пропажа имущества из гаражей №№,16, 82 была обнаружена в 12час. ДД.ММ.ГГГГ, и там же указывается период времени заявителем как имевшее место с 02час. ночи до 12час. утра.

Между тем, доказательства хищения Веселовым Р.Р. 4-х автомобильных колеса в сборе с литыми дисками <данные изъяты> и 4-х автомобильных колеса <данные изъяты> в приведенный период времени нет.

На основании изложенного из обвинения подлежит исключению, как не нашедшие своего объективного подтверждения, хищение Веселовым Р.Р. <данные изъяты> кроличьего мяса, <данные изъяты> куриного мяса, а так же 4-х автомобильных колеса в сборе с дисками <данные изъяты> и 4-х автомобильных колеса <данные изъяты>

Суд, действия Веселова Р.Р. квалифицирует:

по ст.119 ч.1 УК РФ по признаку угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ по признаку кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Веселов Р.Р. согласно справке больницы, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Веселов Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселова Р.Р. суд признает нахождение на его иждивении двух малолетних детей, а так же заболевание сердца.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Веселова Р.Р. отсутствуют.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же сложных условий жизни, считает необходимым назначить ему наказания в пределах санкций вменяемых статей УК РФ в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Основания для назначения подсудимому наказаний, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же не связанных с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Вместе с тем, назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ Веселову Р.Р., не имеющий судимости, совершивший преступления небольшой и средней тяжести, подлежит отбытие наказания в колонии поселения, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбытия наказания Веселову Р.Р. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ

Веселова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ; ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.119 ч.1 УК РФ-6/шесть/ месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ-6/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Веселову Р.Р. наказание-9/девять/месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Веселову Р.Р. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Веселову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                     А.Т. Хайруллин