№ 1-34/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Туймазы                           19 января 2012 года

         Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Ведерниковой О.А.,

подсудимого Миндиярова В.Г.,        

защитника адвоката Гареева Р.Г., представившего ордер №,

а также потерпевшего Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Миндиярова В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования Миндияров В.Г. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 40 мин. водитель Миндияров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее не обучавшийся правилам дорожного движения и управлению транспортным средством в учреждении по подготовке водителей, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по асфальтовой дороге, напротив дома № по <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 2.1.1 тех же Правил согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а так же п.2.7 тех же Правил согласно которого запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 8.8 тех же Правил, согласно которого при повороте налево вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществляя поворот на лево, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Р.А.

В результате водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака Р.А. получил телесные повреждения в виде сочетанная травма тяжелой степени, ОЗЧМТ, ушиб головного мозга, множественные переломы ребер справа (4-5-6), гемоторакс справа, перелом бенета справа, перелом 3-4 пястных костей слева, тупая травма живота, размозжение правой доли печени, травматический шок 2 степени, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений водителем мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака Р.А. относящихся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков Миндияровым В.Г. грубыми нарушениями п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.8 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В ходе судебного заседания потерпевший Р.А. заявил ходатайство суду о прекращении в отношении Миндиярова В.Г. уголовного дела, так как причиненный моральный вред и имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, Р.А. принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет.

    Подсудимый Миндияров В.Г. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, он извинился, ущерб возместил, вину в совершении ДТП признает и раскаивается.

    Защитник подсудимого адвокат Гареев Р.Г. с ходатайством потерпевшего согласился, просил в отношении подсудимого уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого все основания имеются.

    Государственный обвинитель по делу прокурор Ведерникова О.А. с ходатайством потерпевшего согласилась, уголовное преследование в отношении Миндиярова В.Г. просила прекратить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Р.А. о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.

    Судом установлено, что Миндияров В.Г. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон, угрозе общественных интересов. Следовательно, все требования ст.25 УПК РФ соблюдены.             

     Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Миндиярова В.Г. по ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Миндиярова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Р.А.

     Меру пресечения Миндиярову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности - Миндиярову В.Г. и соответственно Р.А.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий судья:                                                    Р. Ф. Муртазин