№1-581/2011

ПРИГОВОР

05 декабря 2011 года            г. Туймазы

       Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной З.А.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Ханнановой Р.С.

подсудимой Кариевой Р.Б.,

защитника - адвоката Гумаровой С.Ф.( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Кариевой Р.Б., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Кариева Р.Б. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства- экстракта маковой соломы, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Она же совершила незаконное, без цели сбыта хранение наркотического средства-экстракта маковой соломы, в особо крупном размере, преступления совершила при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 18 мин., в <адрес>, умышленно с целью незаконного сбыта наркотического средства, продала за 500 рублей, то есть незаконно сбыла С.И., выступающей в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» один медицинский шприц однократного применения, с находящимся в нем наркотическим средством, который согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является - экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка <данные изъяты> грамма. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ С.И., приобретенный ею у Кариевой Р.Б. медицинский шприц однократного применения с наркотическим средством экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка <данные изъяты> грамма, добровольно выдала сотрудникам отдела № ОРЧ № УР по линии НОН МВД по РБ, то есть действия Кариевой Р.Б. направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

        В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное С.И. вещество является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы массой сухого остатка <данные изъяты> грамма.

Продолжая свои преступные действия, Кариева Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 24 мин., в селе Старые <адрес> продала за 150 рублей, то есть незаконно сбыла С.И., выступающей в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» один медицинский шприц однократного применения с находящимся в нем наркотическим средством, который согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является - экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка <данные изъяты> грамма.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ С.И., приобретенный ею у Кариевой Р.Б. медицинский шприц однократного применения с наркотическим средством экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка 0,32 грамма, добровольно выдала сотрудникам отдела № ОРЧ № УР по линии НОН МВД по РБ, то есть действия Кариевой Р.Б. направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное С.И. вещество является наркотическим средством - экстракт маковой соломы массой сухого остатка <данные изъяты> грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 40 мин. в ходе санкционированного обыска по месту жительства Кариевой Р.Б., по адресу <адрес>, сотрудниками полиции отдела ОРЧ № УР по линии НОН МВД по РБ обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся семь пластиковых бутылок, с наркотическим средством, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», изъятое у Кариевой Р.Б. наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка <данные изъяты> грамм, относится к особо крупному размеру.

Экстракт маковой соломы включен в действующий «Список наркотических веществ и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681».

        В судебном заседании подсудимая Кариева Р.Б. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

       Защитник Гумарова С.Ф. поддержала ходатайство подсудимой.

       Государственный обвинитель Ханнанова Р.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнения сторон, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая Кариева Р.Б. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и исходя из положений статей 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Кариевой Р.Б. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств С.И. дважды по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств по ч.2 ст. 228 УК РФ.

       Гособвинитель, выступая в прениях, просит по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ действия Кариевой Р.Б. квалифицировать единожды по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как продолжаемое преступление. Мотивируя тем, что подсудимая совершила покушение на незаконный сбыт одному и тому же лицу, действовавшему под контролем работников полиции, из одного источника наркотических средств, ее действия носят тождественный характер, направлены к единой цели- сбыту наркотических средств, совершены в рамках единой формы вины. Такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, излишне вмененное подлежит исключению, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

       Суд принимает конкретизацию гособвинителем обвинения, поскольку по смыслу закона формулирование и поддержание обвинения возложено на гособвинителя.

       Рассмотрение дела в особом порядке не препятствует изменению обвинения, постановление Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» отразил, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

        Действия подсудимой при покушении на сбыт наркотических средств надлежит квалифицировать единожды по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

          Действия Кариевой Р.Б. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства - экстракта маковой соломы, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное, хранение без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, в особо крупном размере.

        Преступление, совершенное Кариевой Р.Б. по первому эпизоду, носит неоконченный характер, поскольку сбыт наркотического средства контролировался сотрудниками полиции и осуществлялся      в рамках проверочной закупки, а непосредственно после сбыта экстракта маковой соломы С.И. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

        Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает положительную характеристику Кариевой Р.Б. по месту ее жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания опийная», на учете у психиатра не состоит.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кариевой Р.Б., суд, признает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

        Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

        При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         С учетом личности подсудимого, степень общественной опасности преступления, связного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

        Назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

       При назначении наказания учитываются положения ч.7 ч.3 ст.66 УК РФ (при покушении- не более 3/4 максимального срока).

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Кариевой Р.Б. определяется исправительная колония общего режима.

       На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кариеву Р.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - в виде 2 ( двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 ( три ) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 ( три) года 1( один) месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кариевой Р.Б., до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кариевой Р.Б., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае кассационного рассмотрения дела, он вправе участвовать в судебном разбирательстве по системе видеоконференцсвязи.

Судья                                                                                   Р.Ф. Мурзакова