1-444/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Хамидуллина Р.Ф., адвоката Мингазовой Р.К., подсудимого Поклонского Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Поклонский Э.В. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. Поклонский Э.В., являющийся потребителем наркотических средств без назначения врача, ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, не имея цели сбыта, находясь в <адрес> РБ, около 18час., с целью изготовления наркотического средства, <данные изъяты> с массой сухого остатка 1,23гр., которую слил в одну полимерную бутыль, и стал незаконно хранить. Данное наркотическое средство Поклонский Э.В. незаконно хранил при себе вплоть до 04час.10мин. ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, пока не был задержан сотрудниками милиции возле <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Поклонского Э.В. в левом кармане брюк была обнаружена и изъята полимерная бутыль с жидкостью объемом 410мл. - экстракт маковой соломы, с массой сухого остатка 1,23 гр., представляющий крупный размер. Подсудимый Поклонский Э.В., ранее заявивший согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Поклонским Э.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Поклонский Э.В. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Поклонского Э.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый Поклонский Э.В. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вела адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Поклонский Э.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, по месту жительства участковым инспектором полиции он характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Поклонскому Э.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же стремление его к рассмотрению дела в особом порядке. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Поклонского Э.В. рецидив преступлений. На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же тягостных условий жизни, считает необходимым назначить Поклонскому Э.В. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы. Основания для назначения подсудимому Поклонскому Э.В. наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, по тем же основаниям отсутствует причина для применения к нему положений ст.68 ч.3 УК РФ и повод для изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым применить к Поклонскому Э.В. отсрочку отбывания наказания до окончания лечения и медико-социальной реабилитации в силу признания его судом больным наркоманией, что следует из существа обвинения, который впервые совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ. Более того, Поклонский Э.В. сам изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,и назначить ему наказание - 1/один/год лишения свободы. На основании ст.82-1 УК РФ Поклонскому Э.В. отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы отсрочить до окончания лечения и медико-социальной реабилитации сроком на 2/два/года. Меру пресечения Поклонскому Э.В. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, и освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытого наказания. На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящееся в камере хранения отдела МВД РФ по Туймазинскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья подпись А.Т. Хайруллин