№1- 19 /2012

ПРИГОВОР

12 января 2012 года                                     г. Туймазы

           Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной З.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Туймазинского межрайонного прокурора Цаплина Я.О.

подсудимого Загрутдинова А.Р.,

потерпевших А.А., С.А.

защитника - адвоката Гумаровой С.Ф. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Загрутдинова А.Р., <данные изъяты>     

в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загрутдинов А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Загрутдинов А.Р., находясь возле бутика индивидуального предпринимателя «Н», расположенного на 1 этажа универмага «Д» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола мужской кожаный портфель стоимостью 1500 рублей, внутри, которого находились деньги в сумме 2 000 рублей, USB-модем оператора «Мегафон» стоимостью 750 рублей, кожаное портмоне для документов стоимостью 1350 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенное имущество Загрутдинов А.Р. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб А.А. на сумму 5 800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Загрутдинов А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери комнаты № <адрес>, принадлежащей С.А., постучался в указанную дверь и, убедившись, что в комнате никого нет, ногой выбил входную дверь, после чего незаконно проник в указанную комнату, где с целью обнаружения денежных средств обыскал указанную комнату, нарушив общий порядок расположения вещей. Однако в связи с тем, что Загрутдинов А.Р. их не обнаружил, его преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего он скрылся с места преступления.

          В судебном заседании подсудимый Загрутдинов А.Р. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Д» <адрес>. На первом этаже около входа, на витрине увидел мужскую сумку черного цвета, которую решил похитить, предполагая, что внутри сумки находится что-то ценное. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял данный портфель и вышел из магазина. В сумке он обнаружил деньги в сумме 2000 рублей, документы и модем. Деньги он взял, а сумку решил вернуть через знакомую, которая не знала о совершенной краже.

        По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие, расположенное <адрес>. В этом общежитии проживал его знакомый, который в ДД.ММ.ГГГГ у него занимал деньги в сумме 2000 рублей. Он решил забрать данный долг. Он с этой целью подошел к двери комнаты № постучался, однако никто дверь комнаты не открыл. Он подумал, что его знакомый прячется, пнул дверь и она открылась. В комнате никого не было, начал искать деньги, нарушив общий порядок вещей, не обнаружив деньги, ушел. Он проник в комнату не с целью кражи, намерен был забрать свой долг.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшего А.А.

В судебном заседании потерпевший А.А. суду показал, что работает он <данные изъяты> «Д». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, открыл магазин, с собой у него был портфель. Данный портфель он поставил на поверхность стола возле бутика ИП «Н», а сам направился к грузчикам, загружавшим в автомашину холодильники. Он заметил незнакомого мужчину, который направлялся к выходу с портфелем, но не придал этому значения. После этого он подошел к столу, чтобы забрать свой портфель, но его на месте не оказалось. Похищенный портфель он оценивает в 1500 рублей, в ней лежала барсетка стоимостью 1350 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, модем оператора «Мегофон» стоимостью 750 рублей, и документы на автомашину марки <данные изъяты> регистрационным номером №, водительское удостоверение, документы на имя жены- Э.Р., банковская карта банка «Сбербанк», ключи от автомобиля. Похищенное, кроме денежных средств ему возвращено. Причиненный ущерб составляет 5800 рублей, что является для него незначительным, претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать его свободы.

Из показаний свидетеля М.Б. (л.д.88-90), не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она работает продавцом в ИП «Н», расположенного на 1 этаже универмага «Д» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. она пришла на своё рабочее место. А.А. находился в магазине. Она заметила, что на столе, расположенном возле ее бутика лежит мужская сумка - портфель. Спустя некоторое время к ней подошел А.А. и спросил где его портфель, на что она сказала, что не знает. Она видела рядом со столом незнакомого ей мужчину, но опознать его не сможет.

Из показаний свидетеля Э.Р. (л.д.91-93), не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на сотовый телефон позвонил ее муж А.А. и сказал, что у него похитили портфель с документами и деньгами.

Из показаний свидетеля И.Ф. (л.д.94-96), не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. она пришла к себе на работу в универмаг «Д», расположенный по <адрес>, в котором у нее находится отдел, где продается одежда. Около 10.00 часов того же дня А.А. вместе с грузчиками выносил и загружал холодильники в грузовую автомашину, а в универмаге еще покупателей не было. В этот момент в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина. Опознать которого она не сможет.

Из показаний свидетеля Р.Р. (л.д.170-172), не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ей на сотовый телефон позвонил Загрутдинов А.Р. и попросил принести его личные документы, а именно паспорт, военный билет и свидетельство о рождении ребенка А.А., пояснив, что он находится в полиции за совершение преступления. Она проживает вместе с А.А., <данные изъяты>. По поводу хищения колес она ничего сказать не может. По поводу совершенных Загрудиновым А.Р. преступлений ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля Г.Р. (л.д.173-175), не явившейся на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «А», расположенный по <адрес>. Подъехав к магазину, она увидела возле входа в магазин Загрутдинова А.Р., который попросил ее позвонить по номеру, который был указан на пластиковой карте от сим-карты оператора «Мегафон». При этом данный абонентский номер Загрутдинов А.Р. достал из сумки, похожий на портфель, черного цвета. Она спросила откуда у него данная сумка, на что Загрутдинов А.Р. ответил, что сумку он нашел. Она позвонила по указанному Загрутдиновым А.Р. номеру и сказала незнакомому мужчине (А.А.), что нашла сумку, что вернет ее за 500 рублей. В ответ ей мужчина (А.А.) ответил, что сумка ворованная. После этого, Загрутдинов А.Р. снова попросил ее позвонить по сотовому телефону, и попросить мужчину, подъехать к магазину «А» по <адрес>, на что данный мужчина (А.А.) согласился. Спустя некоторое время к магазину «А» подъехал потерпевший А.А. и сотрудники полиции.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.А., свидетелей М.Б., Э.Р., И.Ф., Р.Р., Г.Р., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и с исследованными в судебном заседании материалами дела, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заявлением А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., находясь в помещении универмага «Д», расположенного по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему мужской портфель, внутри которого находились деньги в сумме 2000 рублей, личные документы на имя Э.Р. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 1 этаж универмага «Д», по <адрес>, откуда изъяты три следа рук, перекопированные на три отрезка светлой дактопленки. (л.д.6-9)

       Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Загрутдинов А.Р. подтвердил обстоятельства совершенного им преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проводилось с участием понятых, при этом Загрутдинов А.Р. показал стол, откуда похитил сумку-портфель А.А. (л.д.57-62)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Загрутдинова А.Р. изъят кожаный мужской портфель, внутри которого находились портмоне, кошелек, паспорт на имя А.А., паспорт на имя Э.Р., ПТС на автомобиль марки <данные изъяты>, военный билет на имя А.А., ИНН на имя А.А., ИНН на имя Э.Р., пенсионное свидетельство на имя Э.Р., медицинские полиса на имя Э.Р., А.А.,И.А., свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении И.А., свидетельство № о регистрации по месту жительства, водительское удостоверение на имя А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, полис ОСАГО серии №, USB-модем оператора «Мегафон». (л.д.45-47)

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественных доказательств, согласно, которому были осмотрены кожаный мужской портфель, портмоне, кошелек, паспорт на имя А.А., паспорт на имя Э.Р., ПТС на автомобиль марки <данные изъяты>, военный билет на имя А.А., ИНН на имя А.А., ИНН на имя Э.Р., пенсионное свидетельство на имя А.А., пенсионное свидетельство на имя Э.Р., медицинский полис на имя А.А., медицинский полис на имя Э.Р. медицинский полис на имя И.А., свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении И.А., свидетельство № о регистрации по месту жительства, водительское удостоверение на имя А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, полис ОСАГО серии №, USB-модем оператора «Мегафон», и признаны вещественными доказательствами. (л.д.66-76)

По преступлению в отношении потерпевшего С.А.

В судебном заседании потерпевший С.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом своего автомобиля «<данные изъяты>». Около 17.30 часов, он зашел в комнату, и увидел, что в комнате все перевернуто, все валялось, все было разбросано. После чего, они с супругой позвонили детям и вызвали сотрудников полиции. Деньги в комнате он не хранил. На момент осмотра у него ничего не было похищено. После того, как уехала следственно-оперативная группа, они обнаружили, что отсутствуют 4 покрышки, о чем сообщили в полицию.

Свидетель Р.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сообщила о том, что проникли в комнату №, где они проживают. Когда он приехал увидел, что все было разбросано, вещи валялись, ничего похищено не было.

       Свидетель Г.Д. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Р.А. приехала с рынка и обнаружила, что в комнате где они проживают беспорядок, все было разбросано по полу, валялись вещи. После чего вызвали сотрудников полиции. На момент осмотра все было на месте, ценностей у них там не было. Через несколько дней, они обнаружили отсутствие 4 покрышек от автомобиля марки «<данные изъяты>». О данном факте они сообщили в полицию.

Суд доверяет показаниям потерпевшего С.А., свидетелей Р.А., Г.Д., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и с исследованными в судебном заседании материалами дела, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

       Заявлением С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 18.00 час., путем взлома незаконно проникло в комнату № <адрес> в целях хищения имущества. (л.д.103-104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, откуда изъяты шесть следов рук. (л.д.105-111)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Загрутдинов А.Р. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.164-169)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому след пальца рук, обнаруженный на поверхности вазы, оставлен средним пальцем левой руки Загрутдинова А.Р. Также след пальца руки, обнаруженный на поверхности стенки, оставлен большим пальцем правой руки Загрутдинова А.Р. (л.д.146-149)

Все вышеизложенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Органами предварительного следствия по факту хищения автомобильных колес, принадлежащих С.А. материалы выделены в отдельное производство.

Суд считает вину подсудимого доказанной и его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), исключив из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший А.А. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему преступлением материальный ущерб не является значительным. Исходя из размера причиненного ущерба, совокупного дохода членов семьи потерпевшего, у суда нет никаких оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба.

Действия Загрутдинова А.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Утверждения Загрутдинова А.Р. о его непричастности к совершению покушения на кражу суд считает надуманной с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти показания Загрутдинова А.Р. опровергаются показаниями потерпевшего С.А., свидетелей Р.А., Г.Д., которые пояснили, что порядок вещей в комнате, куда незаконно проник Загрутдинов А.Р. был нарушен. Более того, из показаний потерпевшего С.А. следует, что его семья в данной комнате проживает с ДД.ММ.ГГГГ, парень по имени Р или С в данной комнате никогда не проживал, с подсудимым ранее знаком не был. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они согласуются обстоятельствами установленными в суде.

       Подсудимый не отрицает факт того, что дверь комнаты была закрытой, он с целью проникновения выбил ее и стал искать в данной комнате денежные средства, которые не нашел, в связи с чем вынужден был уйти. В судебном заседании подсудимый не мог назвать данные своего знакомого, который по его версии должен был ему денежные средства.

       В ходе проверки показания на месте, который проведен в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ Загрутдинов А.Р. рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что выбил дверь комнаты. Далее показал на кровать, где разбросал постельное белье, указал на шкафы, где искал денежные средства. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия, в том числе Загрутдиновым А.Р. и защитником без внесения замечания по порядку проведения следственного действия и к содержанию протокола. Доводы защиты о том, что умысел Загрутдинова А.Р. на покушение тайного хищения чужого имущества не доказан, поскольку в указанной комнате хранились другие ценные предметы, которые подсудимым не были похищены, неубедительны и опровергнуты судом. Данное обстоятельство не свидетельствует бесспорно об отсутствии умысла на хищения чужого имущества.

       Вышеприведенные доказательства представленные обвинением, бесспорно подтверждают, что Загрудинов А.Р. стремился к личному обогащению, именно с этой целью он незаконно проник в чужое жилище, но свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду не обнаружения денежных средств.

        При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       <данные изъяты>

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загрутдинова А.Р., суд, признает, признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

        Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить Загрутдинову А.Р. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Правовых оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и изменения категорий преступлений, суд не находит. Назначая наказание суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загрутдинова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) -3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать Загрутдинова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

         Меру пресечения Загрутдинову А.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд.

    Судья                                                                          Р.Ф. Мурзакова