№ 1-231/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Туймазы                           21 мая 2012 года

         Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Цаплина Я.О.,

подсудимого Протасова А.А.,        

защитника адвоката Сулейманова А.М., представившего ордер №,

а также потерпевшего С...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Протасова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования Протасов А.А. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. на пересечении улиц <адрес>, водитель Протасов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 2.7 тех же Правил согласно которого запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 13.9 тех же Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь на большой скорости, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий выезжая со второстепенной дороги с <адрес> не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа по главной дороге по <адрес> и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением К...

В результате пассажир автомобиля <данные изъяты> С... получил телесные повреждения в виде закрытый перелом лонной и седалищной кости справа с разрывом симфиза, тупая травма живота, ушиб правой почки, сотрясение головного мозга, травматический шок 1 степени, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пассажиром автомобиля <данные изъяты> С..., находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля <данные изъяты> Протасовым А.А. грубыми нарушениями п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

По ходатайству Протасова А.А. уголовное дело к рассмотрению назначено в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевший С... заявил ходатайство суду о прекращении в отношении Протасова А.А. уголовного дела, так как причиненный имущественный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, Протасов А.А. принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет.

    Подсудимый Протасов А.А. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, он извинился, ущерб возместил, вину в совершении ДТП признает и раскаивается.

    Защитник подсудимого адвокат Сулейманов А.М. с ходатайством потерпевшего согласился, просил в отношении подсудимого уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого все основания имеются.

    Государственный обвинитель по делу прокурор Цаплин Я.О. с ходатайством потерпевшего не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего С... о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.

    Судом установлено, что Протасов А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон, угрозе общественных интересов. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.             

     Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Протасова А.А. по ст.264 ч.2 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Протасова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим С...

     Меру пресечения Протасову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, - оставить у Протасова А.А., автомобиль <данные изъяты>, - оставить у К...

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий судья:                                                    Р. Ф. Муртазин