1-152/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года       г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Цаплина Я.О.,

адвоката Мындря В.С.,

потерпевшей Г...,

подсудимого Родионова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное

дело в отношении

Родионова М.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Родионов М.С. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №., Родионов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа части металлической решетки на окне, через образовавшийся проем и через незапертую форточку, незаконно проник в помещение оптово-розничной базы «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП без образования юридического лица Г... Находясь незаконно в помещении оптово-розничной базы «<данные изъяты>», имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, из двух касс торгового отдела тайно похитил денежные средства в сумме 1247руб., и из касса кондитерского отдела тайно похитил денежные средства в сумме 84руб. С похищенным скрылся, часть похищенного потратил на собственные нужды, чем причинил ИП Г... ущерб на общую сумму 1331руб.

Подсудимый Родионов М.С., ранее заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Родионовым М.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г... не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов М.С. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Родионова М.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, он наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Родионов М.С. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова М.С. суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, его стремление к рассмотрению дела в особом порядке, частичное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, а так же то, что последний является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Родионова М.С. рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Родионову М.С. наказание в пределах санкции вменяемой стати УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы.

Основания для назначения подсудимому Родионову М.С. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам отсутствует причина для применения к нему положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ и повод для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, и ст.68 ч.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Родионова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Родионову М.С. считать условным с испытательным сроком на 1(один)год 6(шесть)месяцев, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Родионову М.С. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: деньги в сумме 310руб. оставить в распоряжении потерпевшей Г..., и ей передать металлическую пластину, находящуюся в камере хранения отдела МВД РФ кроссовки оставить у Родионова М.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

         Судья           подпись     А.Т.Хайруллин