1-150/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф., адвоката Карамуллиной А.А., подсудимого Квашнина К.А., потерпевших А..., П..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Квашина К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Квашнин К.А. совершил угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; кражу, тайное хищение чужого имущества; и грабеж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около №.№., Квашнин К.А., находясь возле дома <адрес>, с целью совершения угона, неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П..., которым по доверенности управлял А..., самовольно занял водительское место. Далее он, намереваясь доехать до дома деда по адресу: <адрес>, выхватил из рук сидящего рядом А... ключи зажигания, завел двигатель автомобиля и доехал на нем до дома <адрес>, чем неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около №.№., Квашнин К.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания водителя А..., похитил из салона автомобиля <данные изъяты>, припаркованном вблизи дома <адрес>, сперва навигатор «<данные изъяты>», стоимостью 1500руб., а спустя незначительное время возле дома <адрес> рацию «<данные изъяты>», стоимостью 2500руб., принадлежащую П..., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000руб. ДД.ММ.ГГГГ около №.№., Квашнин К.А., оставаясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованном у дома <адрес>, увидел в руках А... сотовый телефон «<данные изъяты>», с целью совершения открытого хищения чужого имущества, он открыто забрал его из левой руки последнего, отвергнув просьбу потерпевшего А... вернуть, положил телефон себе в карман, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 800руб. Подсудимый Квашнин К.А. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около №. он и Г... на такси поехали в <адрес>, где живет его дед, по дороге в машине они пили пиво. В <адрес> при расчете с водителем достал купюру 5000руб., т.к. сдачи у того не было, он решил разменять ее в ближайшем магазине, но не удалось. Тогда он решил не платить за такси, отъехав от магазина на несколько метров, попросил водителя остановиться, выйдя из машины, он и Г... направились в сторону. Водитель вышел следом и стал настаивать, чтоб с ним рассчитались за поездку, ему он пообещал заплатить на следующий день в <адрес>, но тот настаивал об оплате на месте. Когда они отошли от машины на №-№, из-за неотступности водителя он развернулся и толкнул его рукой в лицо, на улице было скользко и тот, не устояв на ногах, упал. Потом к ним подошел Г..., тот ему помог поднять водителя, после этого он решил доехать до дома деда на такси, для чего вернулся к машине и сел за руль. Пока Г... усаживал водителя на пассажирское сиденье он с панели взял навигатор, позже его где-то потерял. Водителю он сказал, что машину поведет сам, и попросил ключи, но тот ответил отказом. Когда Г... обнаружил на заднем сиденье телефон, водитель взял его и хотел кому-то позвонить, этот телефон он забрал себе, выключив, положил в карман куртки. Потом он снова попросил у таксиста ключи от машины и тот их сам отдал. Когда они проехали №-№, то застряли в снегу, где к ним подошел местный житель, который предложил помощь. Ему этот мужчина велел сходить куда-то на верхнюю улицу, а Г... и водителя последний увел с собой. Он закрыл машину на ключ, но никуда не пошел, оставаясь в машине, решил похитить рацию, ее положил в карман куртки. Когда он выходил из машины появился Г..., он предложил ему уйти, но последний сначала сел в машину, как он понял, тот похитил из автомобиля магнитолу, оставив ключ в машине, они ушли к дедушке. Через некоторое время, вызвав такси, они уехали в <адрес>. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Квашнина К.А. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на частичное признание им своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший А... суду пояснил, что работал таксистом, ДД.ММ.ГГГГ вечером в конце смены в <адрес> забрал двух парней, их повез в <адрес>. По приезду один из парней достал купюру в 1000руб., но у него не было сдачи. Тогда последний, которым позже оказался Квашнин, предложил проехаться по магазинам и ее разменять. Сперва они подъехали в один магазин, потом в другой, но деньги разменять не смогли. Далее они попросили довезти их до <адрес>, когда он остановился возле одного из домов, они оба вышли и стали уходить. Тогда он пошел за ними следом и в 10-15метрах от машины их догнал. Когда он попросил рассчитаться, Квашнин ударил его кулаком в лицо, он упал, а затем его кто-то ударил кулаком по голове. Далее Квашнин его поднял, помог отряхнуться и первым вернулся к машине, где сел за руль, а он и Г..., второй парень, подошли к машине следом. Когда Квашнин попросил дать ему ключи, он ответил отказом. Затем Г... схватил его и усадил на переднее пассажирское сиденье. Квашнин, оставаясь за рулем, продолжал требовать ключи. В то же время он заметил, что на панели автомобиля нет навигатора и сотового телефона <данные изъяты>, их попросил вернуть, но Квашнин ответил, что ничего не брал. Потом Г... прижал его за плечи к сиденью и Квашнин в этот момент вырвал у него из рук ключи, при этом никаких ударов не наносил. Немного погодя на заднем сиденье увидел свой телефон, когда он хотел позвонить, Квашнин выхватил его и забрал себе. Проезжая по одной из улиц машина заглохла. Проходящий мужчина предложил сходить за аккумулятором к нему домой, он и Г... пошли, но позже Г... развернулся и пошел обратно, а Квашнин оставался у машины. Сняв аккумулятор, они вернулись к машине, но рядом с ней уже никого не было, в салоне отсутствовала рация, магнитола. Он завел машину, затем мужчина помог вытолкнуть ее с бугра и выехать на <адрес>, откуда он вызвал полицию. Потерпевший П... суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около №.№. водитель такси А... на автомобиле <данные изъяты> выехал по заявке из <адрес> в <адрес>. В связи с его отсутствием в течении № часов, заподозрив что-то не ладное, он с М... и Л... выехали на его поиски в <адрес>. Объезжая село они нашли А... на автомобиле, который им рассказал, что пассажиры, которых он забрал в <адрес> избили его, отобрали сотовый телефон, завладели автомобилем, сломали боковое зеркало заднего вида, украли навигатор, магнитолу и рацию которые были установлены на автомобиле, ущерб от похищения рации и навигатора на сумму 4000руб. не является значительным. Свидетели Г..., А..., Ф... на суд не явились, с согласия участников процесса и в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания на предварительном следствии. Г... (т.№ л.д.№-№) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Квашниным на такси поехал к его деду в <адрес>, по дороге они пили пиво и разговаривали. В <адрес> машина остановилась возле магазина, он подумал, что они приехали и вышел из такси, а Квашнин остался в машине. Потом тот вышел и направился в магазин, оттуда пошел в соседний магазин, там он ничего не покупал. После этого они на этом же такси поехали в другой магазин, поговорив с продавцами, вышли. Далее они сели в машину и проехали некоторое расстояние. Когда они остановились, вышел водитель и Квашнин, он тем временем остался в машине, так как был в полусонном состоянии и пьяный. Спустя время он вышел и увидел, что водитель такси сидит на корточках и держится за голову, а Квашнин кричал и размахивал руками. Тогда он подошел и помог водителю подняться, его усадил на пассажирское место, т.к. Квашнин уже сидел за рулем, а сам он разместился сзади. Затем водитель спросил, где его навигатор и сотовый телефон, осмотрев заднее сиденье, он нашел телефон и протянул водителю такси. Во время поиска телефона между водителем и Квашниным возник конфликт из-за того, что тот отказывался отдать Квашнину ключи от машины, по завершению ссоры последний отобрал телефон и положил себе в карман. Потом водитель по требованию Квашнина отдал ключи, и они поехали, продолжая словесную перебранку. Блуждая по бездорожью в поисках выезда из села, машина застряла и сел аккумулятор. Вскоре к ним подошел мужчина, тот позвал погреться и помочь завести машину. Квашнин закрыл машину, ключи положил себе в карман. Подходя к дому мужчины, он заметил, что Квашнина с ними нет, и он решил вернуться. Подойдя к машине, он увидел Квашнина, тот держал в руках прямоугольный предмет с проводами, сказал, что нужно уходить. Тогда он сел в салон автомобиля и снял магнитолу, после чего они пошли к деду Квашнина. Побыв у него некоторое время они на такси уехали обратно в <адрес>. А... (т.№ л.д.№-№) ранее пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ дату он не помнит, около №. он возвращался домой. На развилке дороги около дома увидел автомобиль <данные изъяты> темно синего цвета, который застрял в сугробе. Когда он вернулся домой пришел отец и мужчина, который сидел в машине. Зайдя в дом последний сказал, что работает таксистом в <адрес> и его машину угнали два парня, один из них ударил его рукой и забрал у него сотовый телефон. Он попросил у них аккумулятор, так как свой сел. Потом они пошли к машине, там уже никакого не было, ключи были в замке зажигания, а двери открыты. Осмотрев салон автомобиля, водитель обнаружил отсутствие автомобильного навигатора и рации. Поставив аккумулятор, они завели машину, он вместе с таксистом на его автомобиле поездили по <адрес>, но этих парней нигде не нашли. После этого таксист позвонил хозяину и вызвал сотрудников полиции. Ф... (т.л. л.д.№-№) ранее пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, около №.№. к нему пришел внук Квашнин и его друг Ф.... Они находились у него около 40мин., попили чай. Квашин К.А. сказал, что приехал якобы с другом, который уехал обратно. Он предложил им переночевать, но они отказались. С собой у них была рация от автомашины черного цвета. После этого они ушли и больше не приходили. Кроме того, вина Квашнина К.А.подтверждается письменными материалами дела: -заявлением А..., П... об угоне автомобиля <данные изъяты>, грабеже сотового телефона <данные изъяты>, похищении навигатора, рации и магнитолы (л.д.№, №); -содержанием протокола осмотра места происшествия, схемой и фотоиллюстрациями, в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес>, а также изъяты отпечатки пальцев рук, дактокарты и автомобиль <данные изъяты> (л.д.№-№), -протоколом осмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты> с отражением его индивидуальных признаков (л.д.№-№), -протоколом выемки у Квашнина К.А. автомобильной рации «<данные изъяты>» серийный номер № (л.д.№-№), -протоколом осмотра автомобильной рации, автомагнитолы изъятой у Г..., далее признаны вещественными доказательствами и были возвращены потерпевшему П... (л.д.№-№); и другими материалами уголовного дела. Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. В суде подсудимый настаивает на том, что угон автомашины не совершал, водитель А... сам передал ключи от замка зажигания. Суд, исследовав доводы подсудимого, выслушав участников процесса, считает их несостоятельными по следующим основаниям. Показания потерпевшего А..., уличающие подсудимого в угоне, по своему содержанию последовательны, логичны и полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела, которые были даны, дабы сообщить об обстоятельствах, при которых это имело место. Выясняя отношение между потерпевшим и подсудимым, неприязнь у А... к Квашнину К.А. суд не выявил, мотивы об оговоре подсудимого у потерпевшего отсутствуют, поэтому суд считает показания А... достоверными. Кроме того, события изложенные потерпевшим сопоставляются с показаниями свидетеля Г..., тот уточнил, что в салоне автомашины между Квашниным К.А. и таксистом возник конфликт из-за того, что последний отказывался отдать ключи от машины, который завершился лишь, когда водитель подчинился требованию Квашнина К.А. Несомненно, поведение потерпевшего, который уклонялся от передачи управления автомашиной подсудимому, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, соотносится с требованиями закона. Более того, описанные события указывают, что А... был лишен возможности реально распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению и руководить своими действиями по собственному усмотрению. Так же фактические обстоятельств дела, бесспорно, свидетельствует о том, что размер причиненного ущерба потерпевшему А..., П... реальный и объективный, он подтверждается приведенными выше бесспорными доказательствами. Органом предварительного расследования Квашнин К.А. обвиняется по ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку неправомерного заявления автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для здоровья. Между тем, приведенная квалификация не отвечает требованиям закона. Из материалов дела следует, что подсудимый Квашнин К.А. нанес потерпевшему А... в лицо один удар рукой, когда тот догнал его и в стороне от автомашины попросил рассчитаться за проезд. В суде подсудимый Квашнин К.А. увязывает нанесение им удара водителю такси в силу неприязни, который, не имея сдачи для расчета за проезд, настаивал на оплате. Только потом он решил угнать автомашину и занял водительское место. Потерпевший А... пояснил, что Квашнин К.А. ему не угрожал, только неоднократно просил дать ключ от замка зажигания, его последний выхватил из руки уже в салоне, что не было связано с причинением ему физической боли. Вместе с тем, обвинение Квашнина К.А. в части применения насилия не опасного для здоровья основывается на том, что потерпевшему был нанесен один удар кулаком в область лица. Однако по делу данные обстоятельства судом не установлены. Безусловно, физическая боль А... была причинена Квашниным К.А. из-за неприязни, что находится за пределами вмененного состава преступления. Уголовное преследование по приведенным обстоятельствам возможно лишь при наличии заявления потерпевшего, однако последний от подобного обращения в суде отказался. Кроме того, действия Квашнина К.А., который выдернул из руки потерпевшего ключ зажигания автомобиля, не могут быть квалифицированы как насилие, не опасное для здоровья, поскольку не причинили потерпевшему физическую боль и не были сопряжены с ограничением его свободы, а так же в силу ст.252 УПК РФ, когда судебное разбирательство проводится только по предъявленному ему обвинению. Поэтому действия подсудимого Квашнина К.А. подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ по признаку угона, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Кроме того, суд квалифицирует действия Квашнина К.А. по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества; и по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку грабежа, открытого хищения чужого имущества. Подсудимый Квашнин К.А. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Квашнин К.А. на день совершения преступления не судим, вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, на учете врача нарколога не состоит. Кроме того, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы и нарекания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Квашнина К.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Квашнина К.А. отсутствуют. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Квашнину К.А. наказания в пределах санкции вменяемых ему статей УК РФ. Относительно ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, а касательно ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. Основания для назначения подсудимому Квашнину К.А. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ применительно к ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, а так же менее строгого вида наказания относительно этих же статей, отсутствуют, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания. Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам отсутствует повод для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, иное более строгое наказание касательно ст.158 ч.1 УК РФ, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного. По правилам ст.58 УК РФ Квашнину К.А., ранее не отбывавший лишение свободы и осужденный к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, подлежит отбытие наказания в колонии-поселения, куда в силу ст.75-1 ч.5 УИК РФ должен быть препровожден под конвоем. Начало срока отбытия наказания Квашнину К.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Квашина К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.166 ч.1 УК РФ-2/два/года лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ-1/один/год исправительных работ с удержанием №% ежемесячно из заработной платы в доход государства. по ст.161 ч.1 УК РФ-1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы, На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Квашнину К.А. наказание - 2/два/года 9/девять/месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения Квашнину К.А. содержание под стражей по постановлению <данные изъяты> городского суда РБ о ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней. Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, рация и магнитола переданные на хранение потерпевшему П... - оставит в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Судья подпись А.Т.Хайруллин